 |
ראשית כל אני מודה לך על ההתייחסות.
לצערי תגובתך מייצגת מצב חמור ביותר בו איבדנו כולנו את היכולת להבחין שיש מעשים שהם בלתי מתקבלים על הדעת ללא שום מעורבות של עמדה פוליטית. חצי מהאזרחים מאמינים בלב שלם שרוה"מ במסע של החרבת המדינה וטענות כמו אלו אין בן שום חידוש. החצי השני מאמין שכל דבר הוא חלק ממסע פוליטי להדחת שלטון נבחר. ומי נותר לבדוק ולרשום לפרוטוקול העתים מעשים שהם ע"פ לשון החוק המצמצמת מעשים של מעילה באמון ובגידה ולא *טעות*.
"מנין לך?" ומנין לך התואנה שהעלית? ככל הידוע לי, עמדת רוה"מ וחצרו היא: לא היו הדברים מעולם.
אם עיתונאית, שאתה תארת כרצינית ומהימנה מעלה טענה לפיה רוה"מ קיבל לידיו מודיעין איכותי (מי, מתי והיכן) ובחר לא לשתף בו את הגורמים האחראיים, אתה טוען שאין צורך לבדוק את העובדתיות של הארוע? אתה משווה זאת לטענה שרוה"מ ניסה ללחוץ על ערוץ מסחרי להיות יותר חיובי כלפיו שנמצאה ראוייה לכתב אישום משפטי?
אפילו טייואן לאניסטר ממשחקי הכס ידע ש: "A wise king knows what he knows and what he doesn't. You're young. A wise young king listens to his councilors and heeds their advice until he comes of age. And the wisest kings continue to listen to them long afterwards."
השלטון, בודאי בממלכה מודרנית ובדמוקרטיה אינה מלאכת יחיד אלא עבודת צוות בראשו עומד השליט. נתניהו הרגיל את אזרחי ישראל לכך שאשתו ובנו מתערבים בענייני הממלכה ולעומת זאת הוא ממדר את חבריו לשלטון הרשמיים שנבחרו על ידו ואינו משתף אותם בהחלטותיו. האם צריך להיות בעל עמדה פוליטית כדי לפסוק שנתניהו אינו ראוי לשלוט?
אני עצמי לא משוכנע שההאשמות נכונות. הטוענים משום מה לא ממש ספציפיים בתאור האזהרות שקבל BB. האם הן דברו במפורש על מבצע קרקעי בגבול עזה ישראל ועל מועד ספציפי בטווח זמן קרוב? אם כך היה ורוה"מ לא שיתף באזהרות את גורמי הביטחון הבכירים, הוא נטל על עצמו את האחריות לתוצאת המחדל שלו. מדוע מישהו ובפרט אנו נרצה לפטור את רוה"מ מאחריות להחלטותיו?
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש