בתשובה לשוקי שמאל, 26/07/24 2:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נראה לי שצריך להבדיל בין התוכן של הנאום להגשה שלו. מבחינת תוכן, נתניהו (וכותבי הנאומים שלו) הוא בהחלט נואם טוב. אמנם יש הרבה יותר טובים ממנו, אבל כמו שאמרת הוא יותר טוב מ-99% מהאנושות (לא חוכמה) ומרוב הפוליטיקאים (בישראל ובעולם, וזאת כבר קצת יותר חוכמה). מבחינת ההגשה, לדעתי, נתניהו נואם מאד חלש. הנאומים שלו אף פעם לא נראים כמו אדם שמנסה להעביר מסר שהוא מאמין בו אלא כמו שחקן (לא מוצלח) שמתחפש לאדם שמנסה להעביר מסר ולמד את התפקיד בעל פה. יותר טוב מ-99% מהמין האנושי, בוודאי, אבל זאת לא חוכמה, ל-99% מהמין האנושי אין הכשרה או נסיון בנשיאת נאומים (וזה לא כישרון מולד) ולנתניהו יש גם הרבה הכשרה וגם הרבה נסיון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון הזה יצר בראשי תמונה (מטרידה ומשעשעת כאחד) בה ביבי כמתמודד ב״הכוכב הבא״, אבל בנאום במקום בשירה. הוא נואם ומקבל הערות בסגנון ״לא יודע, זה היה קצת טכני מדי, לא היה בזה רגש״, ״אתה צריך יותר להשתחרר, הרגיש לי שאתה לא באמת מביא את עצמך״, ״עשית דרך יפה עד עכשיו אבל בשלב הזה של התכנית אנחנו מצפים ליותר״. אחריו עולה אריק סיני. קאט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים. ולכן השאלה אינה אם נתניהו נואם טוב או לא, אלא מה משיגים כל הנאומים שלו. או שמא מוטב שנאמר מה הם אינם משיגים? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |