בתשובה לאביב, 25/05/24 13:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מבלי לטעון שאתה טועה בטענות לגבי רקבון הולך וגדל ולגבי סוף הרעיון הציוני1, אני רק רוצה לסייג ולומר שכל הדוגמאות האלו נראות לי סבירות לצה"ל שאני הכרתי לפני 15 שנה, ושבהקשר הזה אני לא חש בשום שוני מאז לעכשיו (במילואים האחרונים שלי). אני מנחש שזה נכון גם לדור שלפני, אבל שיעידו פה הנציגים המתאימים. הבדל בתקופה הלא ארוכה הזאת, מכל בחינה אחרת, הוא החשיפה שלנו לדברים כאלו במדיה. אני מנחש שיש לזה משקל יותר גדול ממה שאתה מייחס לו, גם אם אתה צודק לגבי השינויים בחברה. ---- 1. זה נראה לי מובן מאליו שהציונות תשנה את פניה ומנקודת המבט של הדורות הקודמים תיעלם, כי א. מדינות לאום וקולוניאליזם התיישבותי הם פחות פופולריים באופן כללי היום (הייתי רוצה להאמין שבגלל התחזקות של אוניברסליזם, הומניזם ושאר ירקות בריאים בעיניי). ב. דורות מייסדים הם יותר אידאליסטיים מבחינת הטיית ברירה (מי שלא, פחות סביר שהיה מגיע לפה), מבחינת החישול שהתנאים הקשים יותר מייצרים ומבחינת תחושת המשמעות בלקיחת חלק במוסדות שמתדללת בהתאם לגודל המוסדות ביחס לאינדיווידואל. ג. כשיהודים הם מיעוט יהדות היא קבוצת זיהוי חזקה, גם עצמית וגם חיצונית. כשהם רוב, הטבע האנושי מצמיח קבוצות זיהוי אחרות לייצר מהן "אנחנו" ו"הם". באמצע יש רגע מיוחד שבו יהדות היא רוב וחבריה עוד לא פיתחו את השבטיות במידה מספקת. אני לא חושב שזה שונה מחבלי גדילה של מדינות אחרות עם קווי דמיון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
15 שנה זה כלום זמן וברור שגם לפני 50 שנה היו מקרים בהם חייל זה או אחר עשה משהו לא נחמד בזמן לחימה. זה לא הרקבון. הריקבון הוא שדברים שפעם היו בשוליים ומחוץ לקונצנזוס, היום הם נורמטיביים. קח כדוגמה את החייל העבריין והמקושר למאפיה הליכודית של הרצליה, המאיים כשהוא אוחז בנשק על שר ביטחון והרמטכ״ל כשהוא לבוש במדי צה״ל ורעול פנים. כדי להתמודד עם האישומים הפליליים, מגן על האיש בבית המשפט עו״ד מטעם המאפיה הליכודית והאיש מוזמן לאולפן טלביזיה של מכונת הרעל הליכודית עם קהל ומראיינים המציגים אותו כ״משלנו״. לא השתנה שום דבר מלפני 15 או 30 שנה? ביצ׳ פליז. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לחדד שאני טוען שהשתנה הרבה ובזמן קצר, שינוי ושאתה קצת מתעלם ממנו במדיה. מעבר לזה, אוקיי, קראתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מתעלם ואני מסכים שאתה צודק במידה מסוימת - הקלות בה כל פוץ עם מצלמה (שזה כולם) יכול להעלות משהו לרשת, זה אכן עולם שונה מהעולם לפני 15, 20 או 30 שנה. אכן אפשר לטעון שההבדל בין פעם לבין היום הוא רק הנראות. אני לא מתנגד להערה, אלא רק מעיר שזה לא רק ושזה לא באמת הסבר אלטרנטיבי/מחליש. אני לא בטוח שזה סותר משהו שאני אומר. אפשר לעשות סינטזה. אכן יכול להיות שהמדיה החדשה היא אחד הזרזים (גם אם לא הגורם היחיד או העיקרי) לריקבון עליו אני מדבר. התנהגות של חייל סורר באיזו יחידה היתה יכולה להיות מטופלת פעם (או אולי אפילו מטופלת בשיטת הלטאטא מתחת לשטיח) בעוד היום היא באור הזרקורים ובעלת כוח גיוס אידיאולוגי (לחיוב ולשלילה). זה עקבי עם מה שאני טוען לגבי ריקבון והתקדמות (מה שנקרא ״תהליכים״), בעיקר בגלל שאני לא טוען שמנטליות סמוטריצ׳ית/בנגבירית זו איזו המצאה חדשה בחברה הישראלית ובצה״ל. הטענה שלי היא שהיום היא יותר מיינסטרימית/מגייסת/חלק מה״ראוי״ המוצהר של אנשי השלטון, כולל בקרב פוליטיקאים של מפלגת שלטון מיינסטרימית (הליכוד). זה ההבדל מהשנים האחרונות שאני מדבר עליו וזה הריקבון. זה כמו שמישהו יבוא ויטען שיש הרבה טמטום היום בארה״ב, קיים ריקבון אינטלקטואלי ויש נטיה להאמנה בקונספירציות הזויות (+הבאת כמה דוגמאות) ואז מישהו יענה לו שגם פעם הוא זוכר שהוא נתקל בחייו בלא מעט מטומטמים בארה״ב ושהטענה מתעלמת מזה שיש היום פשוט יותר נראות לטמטום הזה בגלל המדיה החדשה (קבוצות פייסבוק של שטוחארצים, טראמפיסטים וחוקרי Chemtrails). נראה לי ששני החבר׳ה הנ״ל צודקים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל אני מבין, יש מקום לסינתזה ואני לא מנסה לטעון שהתהליכים לא קיימים. יש לי תחושת בטן לגבי טענות על ייחודיות ההווה או נפילת הדור, ובפרט על התהליכים בחברה הישראלים, והדחף שלי להגיב נבע מתחושת הבטן הזאת, אבל הטענה שלי בפירוש לא היתה בצורת רק ואם כך נראה זה כי אני לא מתנסח טוב במיוחד. לגבי ארה"ב, באמת שניהם צודקים גם לדעתי. אם הראשון היה טוען שיש יותר טמטום ורקבון כעת מפעם (כלשהו)1, היינו במצב דומה לעכשיו, והייתי די בטוח שהשני צודק מחד, ובעל לא יותר מתחושת בטן לגבי הראשון מאידך. נראה לי שמיציתי את כל דברי הטעם שאני עלול לומר בנושא, אז מכאן אני אחזור לקריאה בלבד. ----- 1. מה שאכן טוענים גם באייל וגם בסביבתי בארה"ב כרגע. מה שגם טענו, עד כמה שאני מבין, מאז ומתמיד בכל חברה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהדברים שציינת נראה לי שהשינוי הכי גדול הוא ערוץ 14. כמו שנתניהו נתן לגיטמציה לבן גביר, שעד לפני 3 שנים היה מוקצה, כך ערוץ 14 נותן לגיטימציה למוסר הקרנפי (זה שמבחינתו חזון נביאי ישראל הוא לנפץ עוללים אל הסלע) ומהלל הוצאות להורג בכיכר העיר (אופס, קסטלמן היה יהודי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שערוץ 14 הוא אחד ממחוללי השינוי (כמו דברים נוספים כמו המדיה החדשה או הביביזם), אבל הוא לא השינוי. הנזק שעושה הערוץ הזה הוא אמיתי (כמו ש-Fox news היא הרסנית בארה״ב). מוחם של הצופים, שרואים את הזבל הזה יום יום, כן מושפע. זה לא שההבדל בין עולם בלי הערוץ לבין עולם עם הערוץ הוא רק קיום/אי קיום הערוץ. בקיצור - אני לא מסכים עם התזה שההבדל בין פעם להיום זה (רק או בעיקר) הנראות / ההבדלים באופי המדיה. ה״תהליכים״ בחברה הישראלית הם אמיתיים והם באמת קורים (לדעתי, כמובן). קטעי הוידאו שהזכרתי למעלה אלו דברים שמסמלים את הדבר עליו אני מדבר והם לא הדבר עצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמת. התהליכים קורים עם או בלי ערוץ 14. אבל הוא מאיץ ומעצים אותם. האם בן גביר היה הופך ללגיטימי בלי שנתניהו משך ודחף לריצה המשותפת שלו עם סמוטריץ' והכניס אותו לממשלת ימין על מלא שלו? לא יודע. התהליכים מזינים את עצמם- אחרי שהם מתחילים לצבור עוצמה הפוליטיקאים מזהים אותם, רוכבים עליהם ובכך מעצימים אותם עוד. ערוץ 14 הוא חלק ממנגנון הפידבק הזה. אגב, שמעתי עכשיו את יאיר גולן והוא אומר כמעט בדיוק מה שאתה אומר. נראה לי שיש לך (ולרבים1 כמוך) למי להצביע. ______ 1 התיקון האוטומטי תיקן לי ל"ולערבים", טוב שתפסתי אותו בזמן :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדעות שלי ממש לא קומפטביליות לאלו של יאיר גולן, גם אם אני יכול להסכים איתו לגבי משהו ספציפי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי, יאיר גולן משדר יושרה ברמה גבוהה שאין לאף פוליטיקאי ישראלי בעת הזאת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |