|
||||
|
||||
אני חושב שחלק גדול מהבעיה נבע מטיטוא אגרסיבי של בעיות מתחת לשטיח. בג''ץ הסבירות הטריף את המדינה בשאלה של פסילת חוק יסוד וזה כשמעולם לא הוגדר מהו בעצם חוק יסוד. אני חושב שעכשיו אני, כולנו, צריכים קודם כל לקחת צעד אחורה. הבעיות מתחת לשטיח שנים, אפשר להחליט להשאיר אותן עוד קצת עד שכולם ירגעו. אחר כך אנחנו צריכים להוציא את העביות ולטפל בהן ''בבישול איטי''. חוקה מספקת מוסכמות יציבות. אם לא נסכים מאד, לאורך זמן, כאינטרס של כלל הצדדים, על חוק אז שלא יחוקק. בהתחלה כנראה לא יחוקק. לא נורא, גם חוקים רגילים ותקנות מאפשרים להתנהל. באידיאל הייתי רוצה שחוק יהפוך לחוק יסוד ושיספרו כנסות שמצביעות עבורו. יתחיל כחוק, בכנסת השניה יקבל עוד תמיכה. אם שתי הכנסות הבאות יצביעו נגדו יבוטל. ואז, כמו בבשיול איטי, רוב הטעם יבוא בגלל התהליך ולא מהרכיבים הספציפיים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |