|
||||
|
||||
במשפט הראשון אתה חוזר שוב על אותה טענה אותה כתבת מספר פעמים ועניתי את אותה תשובה כולל פעם אחרונה בתשובתי להפונז בתחילת תגובה 765441 . כתשובה למה שכתבתי די היה בראשית תשובתך: "לא". המשך התשובה הוא, כאמור חזרה לנושא אחר שכבר דשנו בו יותר מפעם אחת. אשר ל"בריחה למאה 20" מה לעשות? כך אני חושב וזו לא בריחה. מאז הנסיגה מרצועת עזה החל לנוע שעון חול שהביאנו לאסון, שאי אפשר היה למונעו, והסברתי זאת מספר פעמים. |
|
||||
|
||||
ברור שכך אתה חושב. אחרים חושבים אחרת. זה שענית בעבר על טענה זה לא אומר שמישהו צריך לקבל את התשובות שלך. אלו תשובות מאוד לא מוצלחות (לדעתי), גם אם אתה חושב אחרת. משום שאתה חוזר על עצמך עם אותן טענות לגבי אוסלו שמוסלו ולא מחדש בעצם שום דבר בטיעונים שלך, אין שום סיבה שאחרים יהיו מחויבים להיות מקוריים בכל מילה שהם כותבים. |
|
||||
|
||||
וודאי שאתה לא חייב לקבל את תשובתי, אבל מה הטעם לחזור ולטעון את אותה טענה שעליה כבר קבלת תשובה, בין אם אתה מסכים לה ובין אם לא. |
|
||||
|
||||
מה הטעם לחזור ולטעון שבהכל אשם הסכם אוסלו, אחרי שכתבת את זה כבר פעם או פעמיים (או אולי קצת יותר) בעבר? למה הזכות לחזור על עצמך שמורה רק לך ולהיסטוריה? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |