בתשובה למחקר, 19/12/23 16:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מניח שהרציונל לפרסים הגבוהים הוא לתמרץ את המשיבים להתייחס לשאלון ברצינות. הקוץ שבאליה (מן הסתם חשבתם עליו ומעניין מה התשובה) הוא שסכום כזה מספיק כדי לפתות אנשים להציף אתכם בהרבה שאלונים, מאחר שהזיהוי היחיד הוא כתובת האימייל ופתיחת כתובות חדשות אינה עולה כסף. מה שמקל על הרמאות הזאת הוא שאחרי מילוי השאלון הראשון השאלות שנועדו לבדיקת הקשב כבר חסרות ערך. --------- הצהרה: אין לי שום קשר לכתובות GVFoolXXXX@gmail.com כאשר XXXX רץ בתחום 0000-9999, אם במקרה הן ממלאות לכם את הקובץ. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יהונתן או אחד החוקרים. אני חוקר אחר שיודע כמה קשה למצוא אנשים שיענו והופתע מההתאמה לדיון. אישית, אני גם חושב שהם הציעו סכום מאד גבוה, בכלל וביחס למקובל. השאלון שלהם לוקח הרבה זמן וקשב ויכול להיות שבגלל זה הם רצו לתמרץ. אני תוהה מה קורה אם נכשלים בבדיקת הקשב - האם העונה נזרק בבושת פנים או שרק צוחקים עליו מאחורי הגב. למעשה, יהיו להם נתונים למחקר מעניין על קשב בנוסף לתחזיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה לתמריץ הכספי ברורה לי, וחשבתי לתומי ש"מחקר" הוא הניק של העורכים מהם קיויתי לשמוע איך הם מתכוונים להתמודד עם הבעיה שהעליתי שנראית לי בעיה די משמעותית (בדיקת כתובת ה IP ממנה מילאו את הטופס עלולה לגרום בעיות למשתמשים ב-NAT, ובכל מקרה מי שאותם 2000 ש"ח מספיק חשובים לו יכול להתגבר על זה בקלות, למשל דרך TOR). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, אני לא אחד מהם. אני לא הייתי מודאג מהתוקף שיבחר דווקא אותם. אני מניח שיש מטרות טובות יותר באותה מידת מאמץ. שלא לומר שאם התוקף נופל על חוקר לא אתי, החוקר עלול להגריל במקרה את האמייל של קרוב משפחה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, הבנתי את זה לאחר התגובה הקודמת שלך ואז שמתי לב שגם בפתיחת הפתיל הצהרת על כך. שאלה תהיינה בעיות הקשב שלי! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקווה שכמו בדוגמא של אינסטגרם, שדאגה להעמיד בראשה אדם מוסרי, כך גם יוזמי הסקר יעבירו את כל הטפסים לטיפולה של אתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתקרנתי ועניתי לשאלון. אני לא זוכר מה עניתי ואין לי מושג אם אשאל שוב אענה אותו דבר. מה שכן, הוא גרם לי לחשוב בכיוונים שלא חשבתי קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשאני עניתי אז בכל שאלה בנפרד נסיתי להעריך סבירות. אני בטוח שההסתברויות שנתתי לא עקביות. אני לא יודע האם לכך הם כיוונו (ולא אפרט כדי לא להפריע למי שעוד לא ענה), אבל הם היו מסודרים באפשרות לבנות את אותה הערכה מכיוונים שונים. עוד מחקר מעניין לעשות עם הנתונים האלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עניתי גם. המחקר היה קצת tedious, בעיקר בקטע של ההסתברויות המותנות. מכיוון שהערכת ההסתברות לא היתה ע"י כתיבת מספרים אלא ע"י הזזת הסמן, קשה מאוד היה לזכור מה בדיוק ניחשתי במקרה הקודם, ולכן סביר מאוד שלא הייתי עקבי בבחירה - בפרט בהתחשב בכך שמבחינתי רוב האירועים היו בלתי תלויים זה בזה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |