בתשובה לשוקי שמאל, 29/11/23 12:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מניח שהבנת את כוונתי. ביידן הרי הסכים עד כה עם עמדת הממשלה לפיה "צריך לחסל את החמאס"1, ואמר שיתמוך במהלך כזה. איך מחסלים את החמאס? ברור שעל ידי מלחמה. והנה התחילה מלחמה והחמאס עד כה לא חוסל, ואנו נמצאים בעצירה במלחמה לצורך פדיון שבויים. וברור שיכולתנו לפדות שבויים התאפשרה בגלל שהחמאס מנסה לעצור את המלחמה. איני חושב שיש מישהו שיאמר שזה לא כך. אז איך זה שהחמאס רוצה עכשיו מלחמה? איך אפשר להסביר את ה"יציאה" הזאת של טראמפ בדיוק עכשיו? הוא יכול לומר ששינה את דעתו ועכשיו הוא חושב שלא צריך לחסל את החמאס, אבל למה להציג את החמאס כמי שרוצה מלחמה בנקודה שבה ברור שהוא לא רוצה בה? זה לא הגיוני. בעיני זה איוולתי. אז מה קשור טראמפ לכאן? הרי יכולת לכתוב במקום טראמפ את שמי או כל אחד אחר שאינך מקבל את דעותיו. 1 אני חושב שנכון יותר להגדיר את המטרה לא כחיסול חמאס, אלא כהשתלטות על השטח, כדי שלא יקומו בעתיד חמאס כזה או חמאס אחר. אבל אולי בכל זאת היה נכון להגדיר כך את המטרה (אבל להתכוון להגדרה שלי) כדי לא לעצבן את ידידינו המעטים בעולם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"אז איך זה שהחמאס רוצה עכשיו מלחמה?" את המילה עכשיו הוספת אתה או ערוץ 14. אני חושב שיכולת הדיאלוג ביננו שהתקיימה בקושי עד עתה, שווקה חיים. אנו פשוט חיים בעולמות שונים. כל מה שאני יכול לעשות הוא לספר לך, שבעולמות שלנו, בערוצי 11,12,13 ביידן נחשב כרגע לחסיד אומות העולם והידיד הגדול ביותר של ישראל ואנחנו לעת הזאת איננו מקפידים איתו על קוצו של יוד. דעתי האישית היא כך: צה"ל פועל בעזה במצב כרוני של העדר מודיעין איכות. הוא לא יודע היכן המנהיגים, היכן החטופים, היכן מאגרי הטילים, היכן המנהרות והעמדות. סיפורי העיר התחתית מתחת לביה"ח שיפא התגלו כמנהרה שעוברת מתחת לביה"ח, מה שמן הסתם נכון לכל השכונות והאתרים הציבוריים בעזה. החמאס הוא עדיין ארגון גרילה וטרור הנזקק למעט תשתיות ותלותו בהן קטנה. כדי לחסוך בחיי חייליו, צה"ל נאלץ לנקוט איסטרטגיה של אדמה חרושה. הוא ממוטט בניין אחר בניין ומפנה את ההריסות. התוצאה הבלתי נמנעת היא קבורת אלפי נשים וילדים עזתיים מתחת להריסות. האמריקאים לא אוהבים זאת, בעיקר בגלל קשריהם בעולם הערבי והמוסלמי. יכול להיות שהם סבורים שצה"ל צריך להתקדם הרבה יותר לאט ולסכן את חייליו יותר. גם אם היה לכך איזושהי התכנות בדיר אל בלח, חן יונס ורפיח שהן ערים קטנות יותר שיותר קל לשלוט בנעשה בתוכן מבלי צורך להחזיק נוכחות קבועה בתוך העיר, הדבר לא יתכן בעזה שצה"ל עדיין צריך לכבוש את השכונה הגדולה ביותר בעיר סוג'עיה. ולכן ממשלת ישראל תצטרך לעמוד על שלה, גם עם הדבר יקשה בעתיד על היחסים עם ארה"ב. בכל מקרה, עושה רושם שידידו של המנוול, טראמפ עומד לחזור לבית הלבן בשנה הקרובה ולכן אולי כדאי לדחות את מיטוט החמאס עד להכתרת הנשיא החדש. (נאמר על דרך ההלצה, כמובן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתייחס רק לשתי השורות הראשונות בתגובתך שהן היחידות הרלוונטיות. את המילה "עכשיו" הוספתי אני1. גם את האמירה שחמאס רוצה מלחמה ביידן אמר "עכשיו", ולא שמענו זאת ממנו קודם. אני הסקתי מכך שאם הוא אומר "עכשיו" דבר כזה, ולא שמענו ממנו לפני "עכשיו" דבר כזה, שהוא רוצה שנסיק שאם חמאס רוצה מלחמה, מן הסתם לא כדאי שתהיה מעכשיו מלחמה. ואם לא הבנתי אותו נכון מאד אשמח ואני מבקש ממנו סליחה ומחילה. העניין הוא שאיני בטוח כלל שאני טועה. אני מניח שהדברים יתבהרו בהמשך. יתר דבריך כאמור לא קשורים לעניין. 1 הרעיון שהעתקתי את המילה הזאת מערוץ 14 אפייני לך מאד. אתה כל הזמן עושה מניפולציות מוזרות ומוטעות לגבי מה שאני חושב, ומניין אני לוקח רעיונות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הציטוט שבכותרת תגובתי קראתי בבוקר ב ynet וכתגובה לו (וללא שום סיוע מערוץ 14) כתבתי מה שכתבתי. עכשיו אני כן צופה בערוץ 14 ושם נראה דובר הבית הלבן קרבי אומר בקולו ובדמותו בערך כך (אני מצטט מהזיכרון): נתניהו אומר שהחמאס מהווה איום על ישראל ולכן על ישראל לחסל את מנהיגות החמאס, ובכך אנחנו תומכים. אבל הם אומרים שהם מתכוונים לתקוף את דרום רצועת עזה, ובכך אין אנו תומכים אלא אם כן יציגו תכנית כיבוש עם פגיעה מזערית באזרחים. . . סנונית ראשונה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב. אני חושב שהרווחת ביושר את תגובתי. כל תגובתך כולה אינה לעניין. בכותרת שקראת בynet אמר ביידן שחמאס רוצה באלימות ומלחמה. וזה ודאי נכון, אלא מה? הוא רוצה מו"מ ופשרה? בתגובתך, הוספת לכך את המילה "עכשיו". כלומר דוקא עכשיו הוא רוצה אלימות ומלחמה. כלומר גם הדבקת לו את הזנב וגם קראת לו חמור. זה תרגיל עלוב המתאים למי שחי בעולם הרטוריקה הילדותית של ערוץ 14. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"איך אפשר להסביר את ה"יציאה" הזאת של טראמפ בדיוק עכשיו?" - רצית כנראה לכתוב "של ביידן". אשר לטענתך, טיעון נגדי אומר שהחמאס מעוניין בהפסקת האש בתקווה שהיא תסייע לפתיחת חזיתות נוספות (למרות שגם הפסקת הלחימה כשהוא נשאר על רגליו תהווה עבורו ניצחון גדול, בייחוד לנוכח ההצהרות הבומבסטיות של מנהיגינו, מביבי דרך גלאנט ועד גנץ). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן התכוונתי ל"יציאה" של ביידן ולא של טראמפ. את הטיעון הנגדי איני מבין. לא ברור לי קשר דווקא כזה. פתיחת חזיתות נוספות סבירה דווקא כשהחזית הזאת בוערת. דוגמא היא הפסקת האש בגבול הצפון כשהחלו ההפוגות. כמעט בטוח שבצפון תתחדש האש כאשר תתחדש בעזה. והיא תתחדש ! לא יעזור לביידן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון הוא שמה שאל-ג'אזירה מראה ללא הרף ילבה עוד יותר את אש הזעם היוקדת על "פשעי המלחמה" של ישראל, ובמקביל האסירים המשוחררים שמגיעים לגדה המערבית נושאים איתם את המסר החצי-סמוי "רק החמאס יכול" ולכן יגבירו את ההזדהות עם האירגון1 ויוסיפו למוטיבציה של תושבי הגדה, ואולי גם של ערביי ישראל, להצטרף למאבק בצורה הרבה יותר מאסיבית ממה שקרה עד כה. מול אלה, טוען טום נאש (קישרתי לסרטון שלו במקום אחר, אבל הוא באנגלית...) גם החיזבאללה יתקשה לשמור על הפרופיל הנמוך יחסית של המלחמה בישראל, ובברכת אירן שתעריך מחדש את סיכויי הניצחון יפצח במלחמה הגדולה. הבעיה העיקרית עם מלחמה גדולה כזאת איננה, כמובן, הנזק העצום למדינה שרק יקרב את ביאת הלובביצ'ר, אלא החשש שעד הגעתו ייאלץ שר האוצר לקצץ עוד חצי פרומיל בכספים הקואליציוניים. למותר לציין שיש לי נימוקים כבדי משקל נגד התיזה הזאת, כשהמרכזי שבהם הוא "טפי, מאניאק, אתה חושב שבלי כל זה קל לי להרדם בלילה"? ____________ 1- סליחה, דו"צ; צ"ל "יגבירו את הההזדהות עם ארגון הטרור חמאס-דאעש". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |