 |
אז אני חצי צנצנת.
בקיצור, לא אמר מה שכתבת. אבל המשמעות של מה שאמר די קרובה למה שהחבר שלך מרוטר המציא. גרוע מזה, מן האנלוגיות שלו, אפשר להבין המלצה להפעיל נשק גרעיני כנגד רצועת עזה.
מחשבותיי
א. מדאיג ביותר. אם זו רמת הייאוש ואבדן העשתונות שאליה הגיעו אנשים אינטלגנטיים ומעורים בממסד הצבאי כמו אלוף גיורא איילנד, אז חייבים להבין דבר אחד: אבד הכלח על המחשבה שצה"ל יוכל לפתור את בעיית עזה.
ב. אמצעים "דרסטיים" מסוג אלו שהזכיר איילנד אינם בחזקת פיתרון. אפילו בהנחה ה"אופטימית" שהאמצעים האלו יעבדו (ואני מפקפק בכך מאד), זה יהא דרסטי גם בעבור עתידה של מדינת ישראל. איש לא ירצה לחיות כאן לאחר תסריט ביאפרה כזה. כל מי שיוכל, יעזוב את הארץ. ישראל תהפוך לסומליה או אריתריאה של המזה"ת.
ג. איילנד מתאר מצב דומה מאד למה שהתרחש במבצע עופרת יצוקה. הוא לא הציע להרעיל או לייבש את בארות המים, אבל אם יפסיקו את החשמל, אכן משאבות המים יושבתו ועזה תצמא. אני די בטוח שכפי שזה לא הכניע את החאמס ב-2008, זה לא יקרה גם ב-2023.
ד. הרציונל של איילנד הוא שאנו ברגע קיומי, בלשונו, "או הם או אנחנו". זוהי הפרזה גדולה מאד.
ה. צעדים רחוקים מאד ממה שהציע איילנד הביאו עלינו את השייטת הטורקית, וגם ככה, הדיבור בתקשורת הבינלאומית מדברת על עזה ככלא באויר הפתוח ומאשימה את ישראל במצוקת העזתים.
ו. לדעתי נקיטת הצעדים של איילנד, הם בעצם המטרה של מדיניות החמאס. הם מקווים להביא את המצב למשבר הומניסטי בינלאומי שבסופו של דבר יאלץ את העולם לתת לפלשתינאים עצמאות מדינית. הם לגמרי חסידים של האמרה המרקסיסטית: כמה שיותר רע, ככה יותר טוב.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש