בתשובה לעידו הרטוגזון, 05/07/02 16:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא הבנתי. איפה צוין שהן עבדו בזנות עוד לפני פלייבוי? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אוף, זה להסביר בדיחה (אם כי בדיחה במובן המריר של המילה). אבל זו בדיחה חשובה: "ספרו לי שהבוסים הגדולים של אנרון נהגו להעסיק רק נשים יפות." ואז: "אמנם היו בעיתונות האמריקנית דיווחים על כך שהתאגיד רחש טסטוסטרון ושהמנהלים הבכירים שלו בילו במועדוני מין ונשאו להם נשים צעירות; מארי ברנר, כתבת "ונטי פייר", סיפרה בתחקיר על התאגיד כי אחד המנהלים כינס יום אחד בחדר הישיבות "ועידת כוסיות", שבה דורגו העובדות שזומנו לישיבה לפי מידת הפיתוי המיני שהקרינו." ונדמה לי שלכך התכוון עידו בכותבו שהן עסקו בזנות עוד קודם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה עושה לה "אוף" כשאתה בעצמך קנית בלי לחשוב את מה שהרטגזון אמר. את הציטוט הראשון שהבאת אמרו היחסי ציבור של פלייבוי וזה ממש הספין שהם רצו לתת לסיפור. ואיך מזה שהיו מנהלים חרמנים בחברה אפשר בכלל להגיע למסקנה שהנשים עסקו בזנות? זה כמו להגיד שהנשים במשרד התחבורה הן זונות כי איציק מרדכי התעסק עם המזכירות שלו. או כמו להגיד שהחיילות בצה"ל הן זונות כי יש קצינים חרמנים שמנצלים את הכוח שיש להם ומטרידים אותן מינית. עכשיו הבנת את זה או שאתה צריך עוד הסבר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק הסברתי את הרטוגזון, לא קניתי אותו. ואולי בעצם חן הבינה אותו היטב, ורק לא הסכימה איתו, כמוך? אוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם ראיתי שכתבו שאנרון היא חברה מינית ונשים נבחרו לפי המראה החיצוני שלהם. אבל לא חשבתי שהרטוגזון באמת התכוון שזה הופך אותן לזונות (כי לי היה מובן מאליו שזה לא), אז ניסיתי לברר אם יש לו מידע נוסף. לא חשוב. סליחה על הבלגן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה שאני לא מבין זה איפה כתוב שפמינסטית צריכה להיות גם אגרסיבית ובוטה? האם זה נסיון להראות שגם לכן יש ניבים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה כתוב שהמגיבה הנ"ל מייצגת את כל עדת הפמיניסטיות? האם זה ניסיון להראות שגם לאנשים הכותבים בשורות חצויות יש ניבים? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |