בתשובה לנועה, 31/07/23 12:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כולם עכשיו בעד הסכמה רחבה, אחרי שהמחאה הצליחה. גם המפלגות האחרות בקואליציה. אפילו יריב לווין בכבודו ובעצמו מודה שהשתלטות מלאה של הקואליציה על הועדה למינוי שופטים היא משהו שאין לו מקום בדמוקרטיה. במילים האלה ממש! אבל לא יצליחו למחוק את ההיסטוריה ולא יצליחו להרדים אותנו. הממשלה דחתה על הסף את הצעת הפשרה המקורית של הנשיא אחרי 17 דקות. הקואליציה ניסתה לקדם את הרפורמה במקור כמה שיותר מהר, עד פגרת הפסח: "בקואליציה גורסים כי שינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים, יחד עם ביטול האפשרות מבג"ץ לבטל חוקי יסוד, הם ליבת הרפורמה המשפטית ועל כן לא מוכנים לוותר. לא רק בליכוד תומכים בכך, אלא גם בכל מפלגות הקואליציה ש"ס, יהדות התורה, הציונות הדתית ועוצמה יהודית". אנחנו גם יודעים מה המפלגות החרדיות חושבות על בג"ץ ועל דמוקרטיה כי הם גם אמרו את זה הרבה פעמים. אישית אני הכי שמח מהציטוט הבא של פנדרוס: "המשקיעים הגדולים מחפשים להשקיע במדינות עם כמה שפחות דמוקרטיה". בשורה התחתונה, אני לא השתכנעתי מטענתך שהחרדים אינם קשורים לרפורמה. אני מעריך שגם קוראים אחרים לא ישתכנעו. גרוע מכך, הגעתי למסקנה שאת מעלילה עלילות ללא בסיס על המחאה, בשיטת מצליח. בהקשר זה (בלבד) אני מאחל לך ההיפך מבהצלחה (בכשלון?). מעבר לכך רק בריאות ושלווה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הקשר הוא ברור, כי הם חלק מקואליציית ה-64. השאלה היותר נכונה שלדעתי אמורה להישאל היא מהי מידת השפעתם של המפלגות החרדיות על פרטי הרפורמה/הפיכה. לדעתי נמוכה והיא ממוקדת רק בעניין גיוס בחורי הישיבות. מי שיטען שנושא הגיוס הוא מהות הרפורמה, אז לשיטתו החרדים גם תמכו וגם ביקשו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהי מידת ההשפעה זוהי שאלה נהדרת לסקר, כי ניתן למחזר את התשובות "במידה רבה" וכו. מה שחשוב בעיני הוא שנועה ניסתה לצייר את תנועת המחאה בתור שבאופן מכוון מנסה לעורר רגשי שנאה כלפי החרדים - בעוד הם כלל לא קשורים לרפורמה. מבחינתי זוהי עלילה. 1. הם קשורים גם קשורים. זה פחות חשוב בעיני מהי "מידת ההשפעה של המפלגות החרדיות". 2. לגבי השנאה זה אפילו עלילה גרועה יותר - כי היא מופנית בעיקר בכיוון ההפוך. אבל אין לי כח להתווכח בעניין זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת מיני עלילה. לדעתי החרדים תומכים בעמדות הקואליציה באופן מלא והם לא יסטו מעמדות הגוף הקובע בליכוד ובציונות הדתית בנושאים אלו , אם כי ישנן דעות לכאן ולשם בשם העיקרון ׳ מה לנו ולחוקי הגויים׳ וכו׳. גם לטעון שאין להם השפעה אמיתית היא לא נכונה שכן עובדה שהם כן מצביעים ולא מאיימים שלא יצביעו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם יש משהו ב"שנאת חרדים" ששונה מאוד מ"שנאת ערבים", בכך שהיא מאוד ממוקדת ל"שנאת פוליטיקאים חרדים"; המתוייגים "שונאי החרדים" הם אנשים שמתנגדים לכפייה דתית, שחיתות של המפלגות החרדיות, ובמקרה דנן - תמיכה ברפורמהפכה המשפטית. כפועל יוצא, יש מעט מאוד (אם בכלל?) פשעי שנאה כנגד חרדים, וההסתכלות על החרדי הספציפי היא (בדומה לדרך שבה חרדים מסויימים מסתכלים על חילונים) כעל "תינוק שנשבה" רק שבמקרה שלהם זה "נשבה בידי העסקנים הפוליטים". להבדיל, "שנאת ערבים" או "שנאת מהגרים אפריקאים" זה כבר משהו אחר - האינדיבידואל הוא זה שמייצר אנטגוניזם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמע יש הרבה שנאת חרדים המתכתבת עם שנאת השונה והזר המופנית כלפי הפרט החרדי ולאו דוקא כלפי מנהיגיו. זה שאנו מבינים שמי שנושא באחריות לתהליך בו החרדים הפכו לגוף פרזיטי ואירידנטי כלפי המדינה הם מנהיגי הציבור החרדי והפוליטיקאים בכלל שכל הזמן מנסים לקנות את החרדים בהעברת שלמונים ולא הפרט החרדי שלעתים קרובות חי בעוני ובצניעות מאד גדולה, אינה משחררת את הפרט החרדי מן העויינות שבה הוא נתקל. זוהי תמימות להתעלם מן היצרים היותר רעים במחננו. זה גם עשוי להתגלות כמסוכן. אנו נמצאים בתהליך רגרסיבי בו יותר ויותר אזרחים שפויים בריאים ועובדים לא מצליחים לחיות באורח ורמת החיים לה ציפו (ע"ע העלייה העיקשת במחירי הדיור המדבירה כל הסבר רציונלי וכלכלי). באופן טבעי, אצל הרבה מאד פרטים הכעס והטינה על מצב הדברים עשוי להתגלגל כלפי השונה והזר. לא מספיק אנשים מפנימים את העובדה שאנשים שליליים רבים הם קרבן של נסיבות חייהם ולאו דוקא מרושעים ומושחתים מטבעם. גורמים רבים בעדה החרדית מדברים על כך שאם החברה החילונית תסיר את הלחץ על החרדים, הם בעצמם יגמלו מעטיניה המתדלדלים במהירות של המדינה. אני לא חושב שלתהליך כזה יש איזשהו מימוש במציאות ומכל מקום, אין להם זמן לכך. אם הם לא ינתקו במהרה, cold turkey מעטיני המדינה, התגובה עשוייה להיות אלימה וכואבת. כתבתי כבר פעמים רבות כי לדעתי התדמית של חרדים כפרזיטים היא כבר עכשיו מוגזמת. רובם כבר עכשיו עובדים בעבודות שונות. חלוקת הקצבאות והכספים היחודיים בקהילה אינה אחידה וכמעט בלתי אפשרי להתקיים מהם בלבד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מוגזמת ולא נעליים. משפחה חרדית ממוצעת לוקחת מהמדינה כ-2200 ש"ח בחודש ומשפחה יהודית לא-חרדית ממוצעת משלמת למדינה כ-2800 שקל בחודש. ההפרש הוא 5000 ש"ח *בחודש* לרעת המשפחה החרדית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוכחת את הטענה שלי. מ-2200 שקלים בחודש אפשר לקיים משפחה של נניח 10 נפשות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל הם לוקחים. ומחנכים את הילדים שעדיף ללמוד תורה מלהתפרנס. ומכאן מגיע ההפרש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו שאני טוען שהם כן מתפרנסים, גם בכוחות עצמם, רק מבלי לשלם מיסים. בשלב זה, אני מזדהה איתם לגמרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משלמים פחות מיסים, מקבלים יותר קצבאות ועובדים בעבודות מפרנסות פחות, בגלל אידאל לימוד תורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק רציתי לראות שהשתמשת ב"פארזיטים". ...Next.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי בתגובה אחרת, את חלק מציבור שכבר אינו מסוגל להבדיל בין אמת לשקר. אתם חיים בתוך קאמרה אובסקורה המהדהדת לכם את התעמולה והשקרים שלכם כאמת היחידה הקיימת. שתי דוגמאות א. החברה החרדית היא חברה פרזיטית. זוהי אמת מוחלטת שאי אפשר להתווכח עליה. העובדה שחילוניים רבים טועים לחשוב שחברה בישראל יכולה להתקיים אך ורק על תשלומי העברה מן המדינה, אינה מנוגדת לאמת הזאת, אלא משלימה אותה. לו הופסקו באחת כל תשלומי ההעברה מן המדינה אל המגזר החרדי, המגזר הזה היה נקלע למצוקה קשה מאד, עד כדי חרפת רעב בשכבת העוני הקיימת כבר היום. הבזבוז הבלתי רציונלי של משאבים מוגבלים על לימוד תורה חסר כל ערך אינטלקטואלי או רוחני, אינו יכול להתקיים בשום חברה מלבד חברת קאסטות בלתי שיוויונית. הסירוב העיקש של החברה החרדית לתרום למדינה בכל צורה מלבד התנדבות, הוא החלק המשלים את הקיום הפרזיטי של החברה החרדית. אתם רשאים להמשיך לעצום עיניים מול המציאות הזאת. ואתם יכולים להמשיך לספר לעצמכם שהעוינות המאד מאד נפוצה כלפי החרדים במגזר החילוני נובעת משמאלנות. באותה מידה יכלתי לטעון כי הדבקות החרדית במשקאות עתירי סוכר היא הוכחה לתבונה העילאית של החרדים. ב. את מפיצה כאן את הטענה הימנית כאילו הפלשתינאים בישראל הם ברובם צאצאי מהגרים ממדינות ערביות אחרות, כאמת מוחלטת. מלבד הטענה הטריביאלית של 'טול קורה', גם "אמת" זו אינה אלא תזה שמחקרים רבים אינם מקבלים אותה. מחקרים רבים שנעשו בעשורים האחרונים, טוענים שההגירה הערבית לא"י המנדטורית לא היתה משמעותית והגידול באוכלוסיה הפלשתינית, נבע ברובו מריבוי טבעי ושיפור רמת הרפואה. %-י הגידול כאן בשנות ה-30 התגלו כדומים למדי ל%ים במדינות ערב האחרות. את ההגירה החיצונית, איזנה לגמרי הגירה של פלשתינאים מא"י המנדטורית לעבר הירדן המזרחי. העובדה היא שאת חיה בחברה דוגמטית הדוגלת לפחות תאורטית באחדות הדעות של דעה אחת. הסיכוי שלך לתפקד כמי שמפיצה את האמת לעולם הרחב אינו גדול. בינתיים את בעיקר מפיצה טענות מופרכות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכנסתי לעצם העניין בעד או נגד הרפורמה. מישהי (ימנית, לא דתיה) שלחה באימייל, שואלת "מי משלם למיליון פרזיטים, לטפילים שלא עובדים שנה וצועקים בהפגנות", אז עניתי לה שרובן משוכנעים מבחינה אידאולוגית ולא מסכימה עם התווית שלה. אגב, בינתיים אוסיף, שהכסף שקשרי חרדים ארץ/חו"ל לשוק בארץ, במיוחד נדל"ן וכדומה הוא ענק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באם יורשה לי לשאול שאלת רקע שלא מן המניין ואולי במקצת מן העניין - איך את מתרשמת עד כה משהותך כאן בקרני האייל? האם את חושבת שאת יכולה להעמיד את גרסתך כאן בצורה בהירה וזאת למרות הסכינים שבין המילים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא משנה מה הם רוצים ואני לא מבין למה אנשים מתעסקים בכלל בכוונות. כוונות לא משפיעות על המציאות אלא מעשים. מה שמשנה זה אם הם נותנים או לא נותנים את ידיהם להעברת חוקי הרפורמה וזהו. כל עוד הקואליציה הזו תמשיך להצביע כמקשה אחת, כל אחד מה-64 אשם באותה מידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם חלק מהרפורמה באופן מלא ושווה הן ביתרונות והן בחסרונות. לדעתי הם מבינים זאת וזהו בניגוד לדעת הפרקטיקות שנהגו בעבר שאין לחרדים להתעסק בעניינים שמהותן היא חילוניות, וחוק הוא חילוני וכל שכן חוק שקובע שהחוק של ליברמן יותר סביר מדעתו של שופט עליון. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |