שלוש פנים לחוה (חלק ראשון)

הערות והארות אגב.

קש	יום ג', 2/7/2002, 21:30

א. איילת, ניסוח מופלא ומובאות מרתקות. כהרגלך בקודש.
ב. החוק לא שונה, ונשים עדין נאלצות להעיד בפני בא כוח הנאשם. בהעדר עדותן, יהיה המשקל הראייתי נמוך, ואזי גם באם תהה העדות במשטרה קבילה, יכולת ההרשעה מופחתת.
ג. חריג לכלל זה הוא העדת קטינים עד גיל 14. עד הגיל האמור, נחקרים ילדים ע"י חוקרות הילדים של שרות המבחן לנוער ולא ע"י המשטרה והן המוסמכות לקבוע באם העדתן מסכנת אותם ואזי, למנעה. בהעדר העדות, יהה משקלה הראייתי של חקירת הילדים, המוקלטת אגב, נמוך, והרשעה מחייבת "דבר מה נוסף" קרי, אלמנט ראייתי בעל משקל.
ד. מחקרית נמצא דווקא שחלק נכבד מהנשים מעדיף חוקרים גברים שכן, הנשים החוקרות, נוטות לבקר את הקרבן על מנת להבדיל עצמן מהסיטואציה. המגננה נעשית בד"כ ע"י ביקורת הלבוש, שעות התנועה, ורמיזות על מתירנותן היחסית, שכן, בהעדר דיפרנציאציה, חשות החוקרות כנפגעות פוטנציאליות ובהבדלה זו הן "מחסנות" את עצמן מפני הסיטואציה.
ה. דווקא גברים, בשני העשורים האחרונים, סימפטים ואמפטים הרבה יותר. המגרעה למרבה המבוכה, היא העדר יכולת שיפוט אובייקטיבית ובחינת האירוע, תוך הפעלת שיקול קר ומנותק.

הערות והארות אגב.

75689

מיץ פטל • בתשובה לקש

יום ג', 2/7/2002, 22:46

ג. האין זאת כי בכל מקרה נדרש אותו "דבר מה נוסף" על העדות, גם אם זו ניתנת בביהמ"ש והעד נחקר ע"י נציגי שני הצדדים?

הערות והארות אגב.

75785

קש • בתשובה למיץ פטל

יום ד', 3/7/2002, 11:47

לא מחוייב. במקרה דנן אמנם מתבקשת ''תוספת'' ואולם, ''דבר מה נוסף'' הנו קריטריון משפטי המחייב לסטנדרט גבוה יותר.

הערות והארות אגב.

75851

האייל היפאני • בתשובה לקש

יום ד', 3/7/2002, 16:57

על מה מבוססת ההנחה שקיימת מגרעה כזו המופיעה בסעיף ה' בתגובתך?

חזרה לעמוד הראשי

המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
RSS מאמרים \| כתבו למערכת \| אודות האתר \| טרם התעדכנת \| ארכיון \| חיפוש \| עזרה \| תנאי שימוש	© כל הזכויות שמורות