בתשובה להאייל האחר, 03/02/23 9:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני יכול להתאמץ ולהשיב אחת לאחת על טענותיך, אבל אני יודע שאם תתאמץ תוכל אחר כך להשיב לטענותיי וצריך באיזו שהיא נקודה לשים סוף לדיון המעגלי הזה. לכן, לא אתאמץ, ואסתפק רק בשאלה אחת. השופטת חיות מנתה בנאומה הידוע שורה של מקרים שבהם בג"ץ עזר לתקן עוולות, ולא במקרה שום אחד מהמקרים לא היה עתירה של הג'ינג'י אלא עתירות של מי שנפגע ישירות מפעולות הממסד. האם אתה יכול למנות מתוך המקרים האלה ולו מקרה אחד שבו ביטול עילת הסבירות הייתה יכולה להפריע לבית המשפט לפסוק כפי שפסק? האם אתה באמת חושב שיריב לוין וחבריו מתכוונים לכך שבית המשפט לא יוכל לפסוק כך בעתיד, ובכך, בעצם לבטל לחלוטין את המוסד הזה שנקרא בג"ץ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: ביטול עילת הסבירות "היה יכול" ולא כפי שכתבתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע אתה מעלה שאלה כה נקודתית? לפני שאענה אתחיל מהסוף: אני לא יודע למה לוין ומרעיו מתכוונים, אבל אני כן יודע שהתוכנית מבטלת כמעט לגמרי את הביקורת השיפוטית על הרשות המבצעת (והמחוקקת). אין שום צורך להזדקק לדוגמאות מהנאום של חיות - הרי כל המומחים המשפטיים ציינו זאת, רובם לפני הנאום. בהגדרה, ביקורת שיפוטית היא היכולת של הרשות השופטת לבטל חוקים והחלטות מנהליות (או לדרוש לתקנם). זה כתוב בפסקה הראשונה של המונח "ביקורת שיפוטית" בויקיפדיה. וזה בדיוק מה שתוכנית לוין רוצה למנוע - זוהי עובדה טריוויאלית שגם אתה מכיר בה, אתה פשוט מסרב להתמודד עם הכותרת של מניעת ביקורת שיפוטית. זוהי גם עובדה טריוויאלית שבכל הדמוקרטיות המתוקנות יש ביקורת שיפוטית. כעת לדוגמאות מהנאום של חיות - יש שני קטעים עם דוגמאות. הקטע הראשון הוא דוגמאות של פסילת חוקים היינו, עילת הסבירות אינה רלבנטית. הקטע השני הוא דוגמאות לעילת הסבירות. מתוכן בחרתי את הראשונה - בג"ץ מויסה, ופתחתי את פסק הדין 1. הפלא ופלא, פסק הדין אכן כולל אזכורים ל"חריגה ממתחם הסבירות והמידתיות", "פגיעה לא סבירה ולא מידתית" וכדומה. מאידך, לא מצאתי אזכורים לחוסר סמכות או בעיה פרוצדורלית (שהן העילות האחרות להתערבות ביהמ"ש בהחלטות מינהליות). אז כן, קרוב לוודאי כי ביטול עילת הסבירות היה מקשה מאוד על מביהמ"ש אפילו להתערב בנושא, קל וחומר שמפריע לפסיקה. לא בדקתי את שאר הדוגמאות. 1 בסה"כ רפרפתי וחיפשתי, ואיני עו"ד. מחילה אם טעיתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוששני שהאמת פשוטה עד כדי בכי. המטרה היתה תמיד להחליף את השופטים הסמולנים בבג''ץ. יריב לוין אמר את זה במפורש. מאחר ולא ניתן לעשות זאת בלי לבטל את עצמאות הרשות השיפוטית, שלטון הימין החליט לירות בשתי ציפרים בקליע אחד. גם להחליף את השופטים הסמולנים וגם לבטל את מעמד הרשות השיפוטית כממונה על פרשנות ושמירת החוק ולהפוך אותה למוציאים לפועל ותליינים של הרשות המבצעת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |