בתשובה לדב אנשלוביץ, 31/01/23 16:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כתבת: "אני מאתגר את המבקרים: הראו לי דוגמה אחת שבה מישהו דיבר על כך שרפורמה כזאת תפגע בכלכלה, לפני הבחירות או לפני מסיבת העיתונאים של יריב לוין." אז בבקשה: הכתבה "לפגיעה בדמוקרטיה יש מחיר כלכלי כבד", שהתפרסמה כמה ימים לפני הבחירות האחרונות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד כתבה: "הרפורמה של הציונות הדתית תרחיב את האי־שוויון, את יוקר המחיה ואת האלימות", גם כן כמה ימים לפני הבחירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאמר שהבאת מוכיח שההשערה שלי לפיה ''איש לא חשב על כך קודם'', אינה נכונה והיה בכל זאת מישהו שכן חשב על כך גם קודם. אבל בכל זאת תסכים עמי שהנושא הזה היה מאד שולי במאבק טרם הבחירות. לא זה מה ששמענו בהפגנות של אז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה הפגנות? כשלפיד-בנט היו בשלטון, האופוזיציה לא הצליחה להוציא לרחוב אפילו אלף אנשים להפגין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התכוונתי להפגנות האופוזיציה דאז עם הדגלים השחורים שנערכו גם לפני הבחירות האחרונות. לא היו בהן שלטים על כלכלה. היו רק שלטים על ''אנטיביבי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון: הפגנות "הקואליציה" דאז, האופזיציה דהיום, כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מדבר מהרהורי לבך. גם לא היית שם וגם לא רצית לדעת בכלל מה היה כתוב על השלטים שלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיתי את השלטים ואת הדגלים על הגשרים בכביש 2 ואפילו עצרתי ליד מפגינים בצומת פורדיס ושאלתי את המפגינים אם מטרתם להקים ממשלה עם בל"ד ותע"ל (והתשובה הייתה גמגום)? לא היה שם שום דבר על כלכלה רק "לך" "נאשם" וכאלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מדבר כמובן על הפגנות טרם הבחירות האחרונות. לא ההפגנה הוותיקה שלך מהקורונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אוקיי. את אלה אני לא מכיר. בסופו של דבר כל הקואליציות האחרונות היו פרסונליות כן ביבי לא ביבי. הרי אלמלא העניין הפרסונלי סער לא היה מקים את תקווה חדשה, וגנץ עם רמטכליו היה יושב בשמחה בקואליציה בראשות אדלשטיין ברקת או כץ. הגושים כן ולא די שווים בגודלם - פעם מפלגות ימין לא עברו את אחוז החסימה וקמה ממשלה לא ביבי, ופעם מפלגות שמאל לא עברו וקמה ממשלה רק ביבי. לדעתי זה בזיון שעל זה נסובה כאן סדרה שלמה של מערכות בחירות, אבל מה אני מבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר כבר להפוך דף. דגל הרק לא ביבי כבר לא איתנו. זה לא ביבי שמוביל את המהפכה. כעת המהפכה מובילה אותו. מהי תרומתו של ביבי כנציג הפינה האריסטוקרטית לברית? אני בספק רב אם ביבי מביא איתו אלקטורט אידיאולוגי. הוא מביא לברית קבוצה של עד 10 מנדטים של אופורטוניסטים, מלחכי פנכה של השלטון, מחפשי ג'ובים ואלו המנסים תמיד לקפוץ על עגלת המנצח. הקבוצה הזו היא חולות הנודדים אחרי מי שמנצח. הבסיס של השלטון הוא דת"לי, חרדי ומזרחי ולא קבוצת המקופחים מ"רחביה". הדבר האחרון שביבי צריך עכשיו זה להקצין את שופטי הבג"ץ נגדו רק כדי למנות את אמסלם, אפי נווה ואבי חימי לשופטים בעליון. גם תבוסה אלקטורלית של ביבי בבחירות ואפילו סילוקו מהגה השלטון לא תפתור שומדבר, מפני שהבסיס האלקטורלי של הברית לא הולך לשומקום. צרכי הקיום שלהם אינם קשורים לתיקים של נתניהו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת מוזר שאתה אומר את המשפט האחרון שלך עכשיו. אצל נתניהו, אי אפשר לנתק את העניין הפרסונלי מהפוליטי. סער פרש מהליכוד על רקע פרסונלי, אבל הקרע בינו לנתניהו התרחש כי נתניהו קידם על חשבונו ח''כים שיספקו לו מטריה פוליטית במשפט נגדו. גנץ לא רק שהיה יושב בשמחה בקואליציה בראשות אדלשטיין ברקת או כץ, אלא ממש ישב בקואליציה בראשותו של נתניהו, רק שהאחרון הפיל את הממשלה כדי לא לוותר על עמדת ראש הממשלה. היחיד שאפשר לומר שלא יושב עם נתניהו על רקע פרסונלי נטו הוא, כנראה, ליברמן. השאלה שמחלקת את הגושים הכי טוב כרגע היא מידת התמיכה ב''רפורמה'' שמקדמים בליכוד ובציונות הדתית. שינוי שיטת המשטר בישראל מדמוקרטיה למשטר כלאיים לא ליברלי זאת המשמעות האופרטיבית של ''ממשלה רק ביבי''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> קצת מוזר שאתה אומר את המשפט האחרון שלך עכשיו אני בוכה על זה כבר שנים. אין לי סיבה להפסיק. >> השאלה שמחלקת את הגושים הכי טוב כרגע היא מידת התמיכה ב"רפורמה" שמקדמים בליכוד ובציונות הדתית. אני חושב שרבים ממצביעי הליכוד לא תומכים בהפיכה המשפטית. אילו היתה נמצאת דרך להוציא אותם להפגנות (למשל להעיף משם את דגלי פלסטין, את המחאה על הכיבוש ושאר ירקות של סמולנים) היתה יכולה להיות להן השפעה רבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לא לחינם השלטון ןעוזריו בכל ערוצי התקשורת הראשיים מנפחים ומגזימים בענין הדגלים האלה, כולל שליחת מושתלים שלהם לוודא שהדגלים אכן מופיעים בהפגנה, כמו שהראיתי בתגובה לדב בימים האחרונים. המציאות היא שכרגע המחאות נגד הכיבוש והדגלים נדירות בהפגנות בערך כמו מצביעי מרץ בבחירות הכלליות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שגם אצלי היה סנטימנט דומה, אבל הוא חלף בחודשים האחרונים. נתניהו גרר את המדינה למצב בו היא נמצאת על רקע פרסונלי. הוא זה שמילא מפלגת שלטון באומרי הן צווחנים מטעמים פרסונלים, הוא זה שגרר את עוצמה יהודית לקונצנזוס מטעמים פרסונליים והוא זה שמתכנן הפיכה משטרית מטעמים פרסונליים. נכון שבכל המקרים האלה הוא רק פתח את הדלת ונתן למישהו אחר להיכנס בה, אבל זה בדיוק העניין - נתניהו מבין את ההשלכות של לגרור שוליים הזויים ולהפוך אותם לשרים בכירים וקובעי מדיניות. אבל הוא עושה את הכל מטעמים פרסונליים, ולא כי זאת האידאולוגיה שלו. הדרך הכי טובה לשפוט את הצעד הבא שלו, ונראה לי שהיה על זה דיון באייל לפני אי אלו חודשים, היא לנסות להבין מה ימקסם את האינטרס האישי שלו. איך התנגדות לכל זה לא מתורגמת בהכרח להתנגדות פרסונלית לנתניהו? אני בטוח שהרבה ממצביעי הליכוד לא תומכים בהפיכה המשפטית מהסיבה הפשוטה שנתניהו לא הציג אותה לפני הבחירות. הוא נתן לציונות הדתית להציג אותה ללא תגובה מטעם הליכוד ואז אימץ אותה במלואה אחרי הבחירות. הליכוד הסתיר מהבוחרים שלו אינפורמציה רלוונטית. זה כי יש פער בין הרצון של בוחרי הליכוד לח"כים. בדבריך התייחסת לחברי כנסת, ועל זה הגבתי. התכוונת לומר שהמצביעים פועלים מטעמים פרסונליים? זאת טענה טריוויאלית שנכונה כמעט לגבי כל מערכת בחירות בכל מקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אילו היתה נמצאת דרך להוציא אותם להפגנות (למשל להעיף משם את דגלי פלסטין, את המחאה על הכיבוש ושאר ירקות של סמולנים) היתה יכולה להיות <לה מודגש ן> השפעה רבה" - דומני שהשגיאה הפרוידיאנית הקטנה שהדגשתי בציטוט מראה שאתה מושפע יתר על מידה ממפגינה פוטנציאלית בודדת שאתה מכיר :-) (עפ"י עדותך). לגופה של טענה, מי שכדי להפגין צריך ש*כל* שאר המפגינים יחלקו איתו את השקפת העולם בעניינים *שאינם* במרכז הנושא, משתמש בתירוץ יותר עלוב אפילו מזה שלי (לפיו המלחמה כבר הוכרעה, החלב כבר נשפך, הרוביקון כבר נחצה, היריב ניצח וקרבות המאסף לא יועילו לאף אחד) כדי להשאר בבית. מכל מקום, לאלה שמכל שיבה שהיא לא רוצים להפגין אבל בכ"ז רוצים ליטול חלק בפרפורי הגסיסה של הדמוקרטיה הישראלית, יש אלטרנטיבה. לצערי אינני יכול להבטיח שאף סמולן לא תרם לאותה אגודה, כך מי שלא מוכן לוותר על כמה ג'ובות לא צריך להרגיש לא נוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי צריך להתנער מן הספין וה"רגשות" של הרוב הלאומי הרגיש לדגלים הפלשתינאים. ראיתי באחת ההפגנות דגל אמריקאי ואיש לא תהה מה לו ולהפגנה. הלואי שההפגנות היו מוצפות בים של דגלים פלשתינאים שהיו מייצגים את הצטרפותם של ערביי 48 למחאה. ערבים אלו רואים עצמם פלשתינאים. מה לעשות. זה לא אומר שברצונם לעבור מחר למדינה פלשתינאית. אם לא מדובר בהפגנה של מגזר או מפלגה מסויימת, מדוע להרחיק את מי שמן הסתם יהיה אחד מן הקרבנות הראשונים של הרפורמה המשטרית? לצערי, מה שאני רואה בינתיים הוא דגלים פלשתינאים בודדים שנישאים ע"י יהודים מן המגזר הנכיד של השמאל הקיצוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להן= להפגנות. אין דין "לא לחלוק השקפת עולם" כדין "לתקוע אצבע בעין". אפרט: להיות ימני (קרי לאומני) ליברלי בארץ זה קשה. ימני אמור להצדיק את פעילות המדינה בשטחים הכבושים וליברלי אמור לגנות אותה, כך שימניים ליברליים חיים בדיסוננס רציני. ואם כבר ימני ליברלי רוצה ללכת להפגנה למחות על המהפכה המשפטית דגלי פלסטין ידרכו לו בדיוק על היבלת. אני ממליץ על האגודה לזכויות האזרח. הכי א פוליטית שיש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, סליחה ותודה על ההבהרה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |