בתשובה לאדם, 01/07/02 17:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמובן שארבינקא, בפיליטון "פוקר יהודי". האם צריך "תעופה ציבורית" כמו שצריך "רשות שידור ציבורית"? אני לא בטוח. אולי זה שווה דיון. הממשלה למשל לא מקימה "רשת מסעדות ציבורית" אבל מחזיקה "רכבת ציבורית". במקומות אחרים (בריטניה למשל) הרכבת היא בבעלות פרטית. יאללה, מישהו רוצה להציע קריטריון ל"אילו שרותים ציבוריים הממשלה חייבת לספק"? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
על "הפרטת אל על" לא שמעת? למיטב הבנתי, מדיניות הממשלה הרשמית איננה ש"יש צורך בחברת תעופה ממשלתית" אלא "יש להפריט את אל על*". למעשה, לא אתפלא אם אחד מטיעוני המדינה בפני בג"ץ יהיה כי החלטת הממשלה נועדה למנוע מאל על הפסדים כדי לאפשר את הפרטתה סוף סוף. * רק שעכשיו זה לא הזמן, בדיוק אין משקיעים מתאימים, לא נפריט חברה מפסידה - נייצב אותה קודם, קודם נדאג להסדרי-הפרישה של העובדים בהתייעלות העתידית, מי יקנה חברה שלא טסה בשבת?!, אם נמכור את החברה, הבעלים יטיסו אותה חו"ח בשבת, וכיו"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז למה אפריים סנה לא אומר את זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המממ... שמת לב שבעתון כתוב "אפרים" ולא "אפריים"? :-\ למה לדבר על הפרטה? זה מעצבן את העובדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מותר לעסוק בנבואה, תהיה בשנים הקרובות זו של רכישה מחדש של חברות ציבוריות והפיכתן לשרותים ממשלתיים. כך תעשה צרפת עם France Telecom וקרוב לוודאי שגם בריטניה וארה"ב עם שירותי הרכבת שלהן. אם המצב ישאר כפי שהוא, אני חושד שגם חברות התעופה והתקשורת בארה"ב הן בדרך לחזרה לסטטוס קוואזי-ממשלתי כזה או אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי מושג אם זאת דוגמה מייצגת, אבל כמי שגר בבריטניה ונהנה מאוד מרשת הרכבות שלה בימי "British Rail" העליזים, נדהמתי לגלות את עליית המחירים, הירידה בתדירות, הפגיעה בשרות והחריגות המוגזמות מלוח הזמנים 10 שנים מאוחר יותר, כאשר רשת הרכבות הופרטה. אני מאוד מקווה, שממשלת בריטניה תלאים בחזרה לפחות את שרות Intercity (יש הגיון בהפרטה של הקווים הפרווריים) כמו גם את התשתיות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |