בתשובה לעע, 29/10/22 12:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואני חשבתי בדיוק להיפך (הה!): אולי מצאנו סוף סוף קריטריון מבדיל בין אמנות ל'אמנות' פוסט-מודרנית - את השנייה אפשר להפוך מבלי שאף אחד יבחין בכך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זו אכן אבן בוחן מעניינת וכנראה מאד מדוייקת אבל לא תמיד פשוטה. נניח שבמקור היו תולים את המונה ליזה כשהראש כלפי מטה. למרות שכולם היו מבחינים בכך, היצירה אולי הייתה הופכת לבעלת שכבה נוספת והיינו מנסים להבין את האמירה בתליה הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דוגמה היסטורית ל"טעות שמוסיפה" היא פסל משה של מיכלאנג'לו. מיכלאנג'לו [ויקיפדיה] פיסל הרבה פסלים שכהדיוט נראים לי יפים ומעידים על מיומנותו באותה המידה. הקרניים הפכו את הפסל הזה ליצירה יחודית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, אבל יש הבדל גדול בין טעות נקודתית כזו או אחרת לבין היפוך של היצירה כולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה יותר סביר שהיו מפטרים במקום את אוצר התערוכה ומתקנים את הטעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. לא כתבתי את זה אבל התכוונתי למקרה בו דה וינצ'י עצמו היה תולה את הציור הפוך במכוון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומי אם לא אשר יספק לנו תמונות שלא נפגמות בסיבוב. תמיד הייתה לי תחושה שאולם האומנות לא ממש מקבל אותו. אולי בגלל הקריטריון שלך. אפשר לראות דוגמה בערך Relativity_(M._C._Escher) בויקיפדיה האנגלית. הקישור נשבר לי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |