בתשובה לדב אנשלוביץ, 22/10/22 18:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני אלך עם התסריט שלך: נניח שחתימה על ההסכם מונעת מלחמה, והבאה שלו לכנסת תגרום בסבירות גבוהה לביטולו ולמלחמה. אין זה תפקידם של השופטים להחליט על יציאה למלחמה או לא. זה תפקידה של הממשלה. אם הממשלה החליטה לא לצאת למלחמה ומשכנעת את השופטים שחתימה על ההסכם זו הדרך שלה לקיים את ההחלטה הזו, זה יכול לדעתי להיות שיקול של השופטים. החלטה שלהם נגד עמדת הממשלה תמנע ממנה להוציא את החלטתה (החשובה ביותר) לפועל, ומזה כן צריכות לרעוד להם הביצים, כי בהינתן שההחלטה סבירה, לבית המשפט אסור למנוע את מימושה. אני כאילו אומר אותו הדבר (החלטת השופטים תקבע אם תהיה מלחמה או לא) אבל ההחלטה היא בעצם של הממשלה והשופטים מחליטים האם לאפשר לממשלה לקיים את החלטתה או להטיל עליה וטו. אם החלטת הממשלה סבירה לבית המשפט אסור להתערב. אני מניח שבהנתן התסריט הנתון בית המשפט יהיה גם מתון מאוד בסייגים שהוא מטיל על ממשלת מעבר. כי החלטה על מלחמה היא ההחלטה של כל ממשלה שהיא. זו אולי הסמכות הקריטית ביותר שחייבת להיות לכל ממשלה. לכן לדעתי אם הממשלה תצליח לשכנע את בית המשפט שזו הדרך שלה למנוע מלחמה, זה יהיה שיקול מרכזי של בית המשפט וימצא את דרכו לנימוקים. ______ אישית אני חושב שזה יהיה תירוץ גרוע של הממשלה כי ללבנון במצבה הנוכחי אין שום רצון ושום יכולת לצאת למלחמה. כן, החיזבאללה יכול לירות עלינו רקטות כמו שעשה ב 2006, אבל לא ייצא לו מזה כלום. הוא לא יזכה בנקודות מאף אחד בלבנון, וסביר בעיני שאפילו יפסיד נקודות בדעת הקהל הלבנונית. המדינה בהתרסקות כלכלית, אז היא צריכה גם מלחמה בנוסף לכל צרותיה? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מחמיץ לגמרי את הנקודה. הדיון בבית המשפט הוא בכלל לא על זכותה של הממשלה להחליט על יציאה למלחמה, אלא על מחויבותה להביא את ההסכם לאישור הכנסת, ונדמה לי גם שכאשר מישהו שם העלה את הנקודה של סחיטה ופרוטקשן הנשיאה הפסיקה אותו מיד ואמרה שמדובר לא בנושא משפטי אלא בנושא פוליטי והם לא דנים בכך. מה שאמרתי הוא שנושא שהוא בכלל לא בדיון הוא בכל זאת בתוך ראשיהם של השופטים, ודווקא הוא יכול להיות בסופו של דבר זה שקובע מה יחליטו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שהמדינה תקשור את מיאונה להביא את ההסכם לאישור הכנסת בטיעונים בטחוניים, והבנתי שהמדינה תציג בפני בית המשפט חומר סודי לחזק את טיעוניה. על כך אני מדבר. זה קלף חזק שיש לממשלה מול בית המשפט שהייתי מופתע אם היא לא היתה משחקת אותו- להכריח את בית המשפט להתייחס לשיקולים הבטחוניים שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יכול להעלות על דעתי נימוק בטחוני למעט אותה סחיטה, שבגללו צריך לדלג על הכנסת. . . ובינתיים כבר תקע הבג''ץ את החץ במקום שרצה, ועכשיו הוא עובר למלאכת ציור המטרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה עושה פה השלכה פר אקסלנס. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |