 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא ראיתי את פרטי המקרה, אבל הנקודות שעלו על דעתי הן: 1. אילו מדובר היה באיום מוכרז ניתן היה לעצור את המאיימים. 2. יתכן משום כך שמדובר בגורמים המהווים סכנה סטטיסטית1, אם על סמך העבר שלהם עם אישה זו או על סמך אירועים דומים של נשים אחרות. 3. במצב זה, מעצר מנע הוא של חפים מפשע שאפילו לא הכריזו על כוונתם לעבור על החוק ומשום כך כנראה שלא ניתן לעוצרם2, על אחת כמה וכמה אם לא מדובר באדם בודד אלא בקבוצה (משפחה, שבט). 4. גם את האישה לא ניתן לעצור, בין אם מדובר בבית מעצר או במקלט. לפחות לפי החוק למניעת אלימות במשפחה, לבית המשפט לא נתונה סמכות כזאת (למעט אולי אם ניתן היה לבסס טיעון אובדני). 5. כך שאם מדובר באדם בגיר וצלול המוכן לסכן מאוד את חייו מסיבותיו שלו, כפי שטפסני האוורסט שביננו עושים חדשות לבקרים, יתכן שזוהי זכותו המלאה. 6. קטונתי. 1 מה שיזכיר לחלקנו את דו"ח_מיוחד [ויקיפדיה] 2 גם לא במעצר מנהלי |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
2 מעצר עד תום ההליכים [ויקיפדיה]. ואם אין הליכים מצופה מהמשטרה לייצר אותם בנסיבות המיוחדות. --- "השופט מאיר שמגר גרס שחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, מגן לא רק על הנאשם אלא גם על קורבנותיו, על חירותם ועל כבודם, וכי גורם זה ראוי שיובא אף הוא בחשבון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |