בתשובה להאייל האלמוני, 03/07/22 13:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוודאי ששני הסיפורים שונים בנכונותם. הסיפור (טיעון בעצם של העפרונית, הקטנתו על ידי שינוי שמו ל"סיפור" מיותרת כאן) של העפרונית הוא משפט שאפשר לדון בו האם הוא משפט אמיתי או לא, למשל. הסיפור השני הוא משפט שהוא בגדר "not even wrong". זה משפט שהוא אכן יותר מתאים לסיפור - אין בו שום עובדה לגבי העולם האמיתי. פופר היה אומר שהוא בלתי ניתן הפרכה, בעוד המשפט של העפרונית ניתן גם ניתן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, לצורך העניין, הטיעון של האפיפיור חזק יותר (בעוד שזה של העפרונית הופרך, זה של האפיפיור לא ניתן להפרכה). אבל הנקודה היא ששניהם לא רלוונטים, הגם אם זה היה נכון שעוברים לא יכולים לחיות מחוץ לגופה של האם לא היה בזה הצדקה מספקת בדיוק כמו שגם אם הזרע קדוש זה לא אומר שאין לאישה זכות להפיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(תקרא את פופר שוב, זה בדיוק הפוך גוטה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פופר לא אומר שטיעונים שניתנים להפרכה הם טיעונים חזקים יותר מטיעונים שלא ניתנים להפרכה (אחרי הכל, העפרונית מסתמכת על הזכות לחיים, שהוא טיעון שלא ניתן להפרכה), רק שתיאוריה מדעית לא יכולה להתסתמך על טיעונים שלא ניתנים להפרכה. כמובן שגם פופקר מקבל שטיעונים שהופרכו הם טיעונים חלשים מכל טיעון אחר בלי קשר ליכולת שלנו להפריך אותו, מהסיבה הפשוטה שהם הופרכו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |