 |
|
 |
||
|
||||
 |
נראה שהרבה אמריקאים יסבלו בגלל המקבילה האמריקאית של בג"צ. אני באופן כללי נגד אקטיביזם שיפוטי, שכופה את דעת השופטים על הרוב. הייתי אולי שמח מהפן שבית המשפט פחות אקטיביסטי בארה"ב (בכך שהוא מבטל פסיקה אקטיביסטית), אם לא היה ברור שבמקרה הנ"ל פשוט מדובר באקטיביזם בכיוון ההפוך. המקרה הנ"ל מייצג את הקרע בין הדמוקרטים לרפובליקאים והניתוק מדעת המצביעים, שכן 70% מהאמריקאים תומכים בהפלות. לפיכך נראה שאין סיכוי שיעבור תיקון בחוקה בממשל הנוכחי לזכות להפלות. לפחות הפלות אינן עבירה פדרלית בינתיים,ומדובר בהחלטה של מדינות אם אפשר או לאו (מה שנע בין לאפשר, קנס, מאסר קצר, ומאסר עולם ללא קציבה או מוות. לכל אדם המעורב בהפלות). כך שאפשר לקוות שזכויות הנשים להפלות יוחזרו. אגב, משום מה אני לא רואה את זה בתקשורת, אך לביידן יש את "האפשרות הגרעינית" - לתת חנינה לכל מי שמפר את החוק (בצו יחיד שתקף גם עבור מקרים עתידיים). זה יוצר תקדים מסוכן שיהיה תקף רק עד שנשיא אחר יחליט לבטל את זה. ג'ימי קרטר כבר די יצר את התקדים, כשחתם על חנינה נשיאותית ל - 200,000 איש שהתחמקו מגיוס החובה למלחמת וייטנאם. אם יש אמריקאי בקהל, אשמח לדעת על הסיכוי שזה יקרה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חנינות נשיאותיות מתייחסות אך ורק לעבירות פדרליות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי (הדלה) לביידן יש ארבע אופציות גרעיניות (והוא לא ישתמש באף אחת מהן): 1. לחתום על צו מנהלתי (executive order) שמבטל את החלטת בית המשפט. זה כנראה לא ממש חוקתי (בלשון המעטה, אבל לא פחות חוקתי מההחלטה שקיבל בית המשפט בקשר להחזקת נשק בניו יורק), ומן הסתם לא יסתיים טוב (טראמפ חשב לעשות משהו כזה). 2. למלא את בית המשפט העליון בעוד שופטים ליברלים. אין שום חוק שמספר השופטים יהיה 9, היו בעבר בתי משפט עם מספר שופטים שונה. די ברור שהרכב בית המשפט היום הוא עיוות של הכרעת הציבור. מצד שני, בשביל למנות שופטים ביידן צריך לבטל את הפיליבאסטר, ובשביל לעשות את זה הוא צריך ששני הסנטורים ה"דמוקרטים" שמסרבים לשתף פעולה יסכימו (וגם אז הוא יצטרך לשכנע את שאר הסנטורים הדמוקרטים שצריך לעשות את זה). בכל מקרה, נראה לי שהדוברים של ביידן ביטלו את האופציה הזאת. 3. להתעלם מהכרעת בית המשפט. לבית המשפט יש עט, לביידן יש חרב ולקונגרס יש ארנק. אף אחד לא יכול להכריח את הקונגרס והנשיא לקבל את הכרעת בית המשפט. כל מה שיש לבית המשפט הוא המוניטין שלו, שנמצא בהדרדרות מאז ההחלטה למנות את בוש לפני 22 שנה, ובשבועיים האחרונים התתדרדר לרמת המוניטין שהיו לו אחרי ההחלטה של דרד סקוט. די ברור שגם את זה ביידן לא ממש שוקל לעשות. 4. להדיח שופטים. כמו שאפשר להדיח נשיא, אפשר להדיח שופטים. היה בעבר (1803) נסיון להדיח את סמואל צ'ייס "על רקע חשד להטיה פוליטית, פסקים שרירותיים וקידום אג'נדה פוליטית אישית". לכאורה יש שני שופטים שאפשר להדיח מאותן סיבות כבר עכשיו. כמובן שגם זה לא יקרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר גם להוסיף תיקון חדש לחוקה האמריקאית :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל תיקון צריך אישרור של שני שליש(?) מהמדינות, את זה גם אם ביידן והדמוקרטים מאד ירצו, וגם אם הם איכשהו הם יקבלו תוספת של 10% בבחירות הקרובות, הם לא יכולים להעביר. מה שכן אפשר, וזה הרבה פחות גרעיני והרבה יותר שפוי, זה להעביר חוק פדרלי משאפשר הפלות תחת מגבלות סבירות (נראה לי שגם זה לא יקרה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2. אני מניח שאתה מתכוון למנצ'ין וסינמה. לא ברור לי איך הם יפעלו, אבל לא הייתי מוציא מכלל אפשרות שמורקובסקי וקולינס יצטרפו לדמוקרטים בעניין הזה, נראה שהן רותחות מזעם. בעיקר קולינס שטוענת פחות או יותר שגורסץ' וקבאנו הונו אותה. הן מנסות לעגן את הזכות להפלות בחקיקה פדרלית. 3. לא ברור לי איך בדיוק, הלא ההחלטה של בית המשפט רק מחזירה את הכוח למדינות. מה יכול ביידן לעשות אם אלבמה תעמיד לדין רופאים ותכלא אותם? ישלח את הצבא למבצע חילוץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3. לא את הצבא, את המשמר הלאומי (כמו שקנדי עשה ב-63). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |