בתשובה לשמואל, 31/07/00 22:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הרשה לי לחלוק על דעתך. אין ספק שלנשיא הקודם, ויצמן, היה רקורד מכובד בהרבה מזה של שאול עמור (שגרירנו בבלגיה כיום), ועם זאת עזר ויצמן דירדר את מעמד הנשיאות לשפל שלא היה כמותו. כך שלא תמיד צריך להסתכל על הרקע של המועמד כשיקול מרכזי ומכריע. מה לעשות, אבל בשום מקרה בו פנה פרס ישירות לעם הוא לא הצליח לזכות ברוב, ונראה בהחלט שקצב ניצח בגלל פרס ולא למרות פרס. תמהני: אם השמאל היה מציע את מאיר שמגר, למשל, מול קצב, האם היה קצב מנצח ?? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עמית, אולי אתה תסביר לי אחת ולתמיד, מדוע נחשב עזר וויצמן כאיש אשר דירדר את מוסד הנשיאות. ובבקשה תזכיר את פרשת סרוסי באופן מינורי, שכן מעידה אחת אינה מהווה מחק על כל הישגיו האחרים. ואני מקווה שלא יתחיל מחדש הוויכוח על הקיפוח. .חברה, לא פאסה ולא כלום, אבל יש גבול |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנשיאות אמורה להיות במהותה מוסד נקי מהפוליטיקה, ורוב נשיאי ישראל לא היו פוליטיקאים, (או במקרה של יצחק נבון, פרשו מהפוליטיקה עם היבחרם). עזר וייצמן לא חדל מלהיות פוליטיקאי במשך תקופת כהונתו, ופגע ברבים בציבור בהתבטאויות מעליבות ותמוהות. אפשר להזכיר את ההספד ליצחק רבין ז''ל בפני נשיאים, מלכים וראשי ממשלות מכל העולם. והיו עוד הרבה דוגמאות שכאלו. גם לגבי פרשת סרוסי הנשיא לשעבר התבטא שהוא צריך ''שיתחזקו אותו'' ונראה שעד היום הוא לא מבין את הפגם המוסרי בהתנהגותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם מאמר של יוסי גורביץ' באייל על הנשיא וייצמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק הערה קטנה - רוב נשיאי ישראל (כולם, פרט לאפרים קציר)דווקא כן היו פוליטיקאים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |