בתשובה לאריק, 19/05/22 18:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
סטלה הנדלר (שעליה למדתי רק במסגרת פתיל זה) לא עבריינית, ואני עדיין חושב שההתעמרות בה לא הייתה קורית לולא חפשו את הראש של נתניהו. החקירה נגדה ותיק 4000 שעוסק בעסקת שוחד בין אלוביץ ונתניהו נולדו לפי ויקיפדיה ביוני 2017. צירוף מקרים? איש באמונתו יחיה. לעניין שרה נתניהו, לא כתבתי שהמציאו עבירה מיוחדת בספר החוקים למענה. כתבתי שאיני מאמין שהשתמשו בחוק הזה קודם. ואז הראה לי האייל המקשר שדווקא כן השתמשו בחוק הזה קודם, אבל הסתבר שמדובר במספר זעום של מקרים שבהם הסיפור מצביע בבירור על עבירה על החוק הזה כלשונו. במקרה של שרה נתניהו, היא הואשמה בכלל בעבירות אחרות, והשימוש בחוק הזה נעשה במסגרת איזו פשרה בעסקת טיעון, ולא בגלל שהיה אפשר להראות בבירור שהיא עברה על החוק הזה. מי שאומר שרדיפתה לא הייתה במסגרת רדיפות נתניהו טומן את ראשו בחול בכוונה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר: כשאין עסקים מרמה ונשפט (ע״ע דנקנר) זה כי רוצים לדפוק את ביבי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה הופך סיבה ומסובב. לקחת משפט אחד לא מדויק ב 100% מויקיפדיה והצלחת לעשות ממנו עוד חתיכת פאזל שסובבת, קימטת, קרעת, ודחפת בכח לקונספציה. גם אם תקרא את ההמשך בויקיפדיה תחת הסעיף "פרשת "בזק" הראשונה" תראה שלא זו השתלשלות העניינים. אבל אני אציג לך את תקציר ההשתלשלות הנכונה, מגובה במסמכים רשמיים. בראשית היתה חקירת רנ"ע נגד אלוביץ' והנהלת בזק. באחת משלוש הפרשיות הקשות שנחקרו בבזק "נמצאה תשתית ראייתית לכאורה לביצוע פעילות מרמתית, מתמשכת ומכוונת מצד מנכ"ל משרד התקשורת וכן נושאי משרה ועובדים נוספים בחברת בזק, אשר פעלו בצורה שיטתית לקידום האינטרסים של חברת בזק כאשר פעילות זו מתבצעת לא פעם תוך הסתרתה מהגורמים המקצועיים ובכלל זה המשפטיים במשרד התקשורת ומגורמים רלבנטיים במשרדי ממשלה אחרים"1. החקירה החלה כחקירה סמויה, הפכה לחקירה גלויה ביוני 20172 והסתיימה בנובמבר 2017. בסיום החקירה הזו, "יו"ר רשות ניירות ערך, פרופ' שמואל האוזר, הורה היום על העברת תיק החקירה בעניינה של חברת בזק לפרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה), לאחר סיום החקירה ברשות ניירות ערך."1 עד כאן לא נתניהו, לא תיק 4000 ולא נעליים. משם רנ"ע ולהב 433 שיתפו פעולה בחקירה נוספת, שבעקבותיה בפברואר 2018 נעצרו: שלשה אלוביצ'ים, ניר חפץ, שלמה פילבר, סטלה הנדלר ועמיקם שורר והובאו לחקירה משותפת של רנ"ע ולהב 4332. זה מצד החקירה. מה שכן, מצד העיתונות, זו הדביקה לנתניהו את תיק 4000 (הלא קיים עדיין) עוד לפני יוני 2017 (אז הפכה חקירת רנ"ע לגלויה). היא קראה כך לפרשות שונות, אבל לא לפרשת בזק-אלוביץ'. אבל החל מיולי 2017, אז יצא דו"ח מבקר המדינה אודות משרד התקשורת, העיתונות החלה להדביק את הכינוי "תיק 4000" לפרשה זו, ולקשור את נתניהו לחקירה של פילבר וחבר מרעיו. כל זה טרחתי ועמלתי למסמך כדי להפריך את מחשבת השווא שלך אודות סטלה הנדלר: "ואני עדיין חושב שההתעמרות בה לא הייתה קורית לולא חפשו את הראש של נתניהו." את הראש של נתניהו בתיק בזק התחילו לחפש בפרקליטות לדעתי רק אחרי שפילבר וחפץ נעצרו בפברואר 2018, כשלהערכתי שמשון ויובב רצו לתת לחוקרים דג שמן יותר כדי לחלץ את עצמם. מה שכן, העיתונות חיפשה את הראש של נתניהו בקשר לבזק מרגע שפורסם דו"ח מבקר המדינה ביולי 2017, חודש אחרי שהחקירה נגד בכירי בזק ומשרד התקשורת הפכה לגלויה (כלומר שכבר התחילו "להתעמר" בסטלה הנדלר). אז כמובן שאפשר לטעון לקנוניה בין משרד מבקר המדינה, רשות ני"ע ולהב 433, שעשו כולם יד אחת כדי לתפור תיק לפילבר וחפץ רק כדי שהללו יהפכו בסופו של דבר לעדי מדינה נגד נתניהו. אפשר. __________ 1 הודעת רשות ניירות ערך: סיום החקירה בתיק "בזק" והעברתו לפרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה) מיום 6/11/2017 2 הודעה משותפת לרשות ניירות ערך ולמשטרת ישראל (אח"מ) מיום 20/2/2018 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שאכן בניגוד למה שחשבתי הפרשה המתוארת כאן לא קשורה בנתניהו. אבל זה מותיר אותי קצת מבולבל. הרי אלוביץ עומד היום לדין בעבירת שוחד לנתניהו. לא זכור לי כלל שהורשע בעבירה אחרת או אפילו שהועמד לדין בעבירה אחרת. האם זה אומר שאותה עבירה הייתה כה פעוטה שלא חייבה העמדה לדין? האם עבירה שאינה קשורה בנתניהו לא מחייבת העמדה לדין? איך נסגרה הפרשה ההיא? ואם נחזור לטענתך הראשונית לפיה נתניהו מקיף את עצמו בעבריינים, לא הגיוני שהסיפור הזה מחזק את הטענה הזאת. לא הגיוני שנתניהו היה מודע לכל פרטי הפרטים בעסקיו של אלוביץ בזמן שהפרשה הזאת התרחשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת בדיוק הבעיה שלי עם מה שקורה בפרשה שהפכה לתיק נתניהו. אלוביץ' עומד לדין בפרשת בזק בפשעי צווארון לבן חמורים, אבל תיק 4000 גנב את כל תשומת הלב. הדבר היחיד שמעניין את כולם זה נתניהו, ואלוביץ' הפך לשחקן משנה. אפילו לא- לניצב. המשפט הנפרד שלו בפרשת המרמה בבזק מתנהל בעצלתיים. רק בינואר השנה הוא השיב לכתב האישום. אם נתניהו יצא זכאי בתיק 4000 הפספוס הגדול ביותר של הפרקליטות יהיה לדעתי שהם לא העמידו לדין את פילבר וחפץ, שהראיות נגדם בפרשה המקורית נראו טובות לרנ"ע וללהב 433, ובמקום זה העדיפו לצוד את הדג הגדול ששני העבריינים הללו הציגו להם. אגב, אתה כל הזמן מתייחס לאמירות של פילבר בחקירותיו. נראה לי שכל מהלך ההפללה של נתניהו בידי פילבר החל רק אחרי שנעצר בפברואר 2018. אז הוא שינה את זמירותיו, הפך לעד מדינה והפנה את האצבע המאשימה לבוס שלו. לדוגמה. אני חושב שעד אז הוא טען שכל מה שעשה היה תקין, ולכן לא יכול היה להפנות אצבע מאשימה לאף אחד שהנחה אותו לפשוע. חוסר האמינות שלו כעד רק מחזק את חוסר האמינות שלו. יכול להיות שהחוקרים שלו היו להוטים לשמוע על נתניהו באותה מידה שהוא היה להוט להציל את עורו, אבל זו רק אפשרות אחת ולא מסקנה מתחייבת מהסיפורים שהוא טווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מודה שסיפור המשפט הנוסף של אלוביץ לא מוכר לי, ולכן אין טעם שאתייחס אליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלק מהאישומים נגד אלוביץ', וכל האישומים נגד בנו, מזכירת הדירקטוריון יוכלמן והסמנכ"ל שורר בוטלו ע"י בית המשפט המחוזי. יתכן שהפרקליטות תערער לעליון. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |