בתשובה ליוסי, 08/05/22 18:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לסין ותאילנד יש מספיק כסף משל עצמן. השוואה רלוונטית יותר היא לאזורים עניים אחרים בעולם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני קצת מבולבל - טענת למעלה שהמוטיבציה של התורמים הי הקטנת פליטת הפחמן, ועכשיו אתה טוען שמדובר בעזרה למדינות עניות? אם כך, אז 1. יש בעולם מדינות ואיזורים שהם הרבה יותר עניים וגם זקוקים לחשמל מהרשות. גם הם לא זוכים לשבריר מה״תרומה לנפש״ שאני רואים אצל שכנינו. 2. כל זמן שיש לרשות הפלסטינאית כסף פנוי לקצבאות רוצחי יהודים, היא עשירה . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שאני תורם עם עודף כסף והחלטתי שחשוב לי להקטין את צריכת הפחמן באמצעות עידוד השימוש באנרגיה סולרית. ברור שאני לא הולך לממן מיזמים בישראל: יש כאן כבר מספיק כסף וצוואר הבקבוק העיקרי הוא רשת החשמל. היכולת שלי להשפיע כאן מאוד נמוכה בלי לשפוך המון כספים. יש שימושים יותר יעילים לכסף שלי. מה צריכים בעזה? חסר שם מימון. כמוכן חסר גם פיתוח טכנולוגי לפתור כל מיני בעיות קטנות שהמקבילות להן בישראל כבר כנראה נפתרו בעיקרן. לעומת זאת, בגלל צירוף הנסיבות, יש פחות התנגדות להכנסת אנרגיה סולרית: הרשת הקיימת גם כך לא אמינה במיוחד ולא חייבים לספק רמת אמינות גבוהה, והם ישמחו לקבל את מה שיש. יש לי הרגשה שמדינות עשירות אחרות יהיו יותר דומות לישראל וחל מהמדינות העניות יהיו יותר דומות לעזה. לכן לתורמים שמעוניינים בתחום יהיה עדיף להשקיע שם. וזה לא שתורמים מחו״ל לא עוזרים לנו בארץ: בתי ספר, בתי חולים, ועוד מקוששים תרומות נדיבות מחו״ל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |