|
||||
|
||||
נראה שאני מפספס משהו בטיעון שלך. והרי גם עבור בעלי סבילות לשומני טראנס ''בעלי הסבילות הזאת (י)היו בעלי סיכוי גבוה יותר להאריך ימים ולהעמיד יותר צאצאים, שירשו את הסבילות.'' - מי שאין לו סבילות ימות ממוקדם יותר מהקפי לב ושאר צרות, ומי שיש לו ישרוד יותר. (וזה עוד לפני שמשקללים לחיוב את זה ששומני טראנס נמצאים בתזונה זולה יחסית, כך שהיא נפוצה יותר בקרב פלחים גדולים יותר של האוכלוסיה). |
|
||||
|
||||
בחברת השפע של העולם המודרני, איכות התזונה הפסיקה להשפיע על היכולת לשרוד ולהעמיד צאצאים (הרי השכבות החלשות מתאפיינות גם בתזונה גרועה וגם במספר ילדים גבוה - ראה למשל את הגרף כאן). בניגוד לכך, קל לי לראות איך במציאות של לפני כמה אלפי שנים, סבילות ללקטוז עושה את ההבדל בין לשרוד תקופת רעב לבין למות. (כל הנ"ל למיטב הבנתי כהדיוט בתחום, אשמח לתיקונים.) |
|
||||
|
||||
הבנתי, הניגוד שהצגת לא היה בין סבילות ללקטוז לסבילות לשומני טראנס, אלא בין ''באלפי השנים האחרונות'' לבין ''האנושות כיום''. ז''א שבמקום שומני טראנס אפשר להכניס כל סוג מזון מזיק והטיעון עדיין יחזיק. |
|
||||
|
||||
אכן, הטיעון יחזיק עם כמעט כל סוג מזון מזיק (למעט מקרי קיצון היפותטיים, כמו למשל מזון שמגדיל משמעותית את הסיכוי לעקרות בלי שהאנשים שצורכים אותו מודעים לכך). אפופידס ציין בתגובה מתחתי שנזקי שומן הטראנס באים לידי ביטוי הרבה זמן אחרי הצריכה שלו, בד"כ אחרי הולדת הילדים (בניגוד לנזקי הלקטוז בקרב הרגישים אליו), וזה חיזוק לטיעון. ויש לי השערה לחיזוק נוסף: סבילות ללקטוז התאפשרה בזכות מספר קטן של מוטציות במעט גנים, אני חושב (אולי אפילו גן אחד?), כך שיש סבירות גבוהה יחסית שהיא תצוץ מלכתחילה. בניגוד לכך, נזקי שומן הטראנס הם יותר "מערכתיים", ואני מנחש שיהיה צריך רוויזיה יותר משמעותית - ולכן פחות סבירה - בגנום האנושי כדי לנטרל אותם. |
|
||||
|
||||
מסכים. כנראה שבעוד כמה דורות יפתרו את הבעיות האלה בהנדסה גנטית, וצאצאי צאצאינו יוכלו לצרוך קוקה קולה בלי להשמין. |
|
||||
|
||||
אתה מתכוון כנראה לאותם אלה מבין צאצאי צאצאינו שיסכימו לעבור מקצה שיפורים של הנדסה גנטית. כידוע, חלק לא מבוטל מהאנשים סביבנו כיום מתנגדים אפילו להתחסן נגד קורונה. |
|
||||
|
||||
כיום היא מילת המפתח בתגובה שלך. כמו שבתחילה אנשים פחדו לנסוע ברכבת כי האוויר יישאב החוצה מהחלונות והם ימותו בחנק. נכון שגם היום יש תומכים לתזת הארץ השטוחה, אבל הם לא רבים. כנראה שיהיו מתנגדי הנדסה גנטית גם בעוד 5 דורות אבל הם לא יהיו רבים. |
|
||||
|
||||
זאת באמת שאלה מעניינת, אם ההתנגדות לחיסונים, GMO וכו' תתפוגג עם הזמן. לאחרונה נזכרתי בחששות הכבדים והקולניים מהקרינה של הטלפונים הניידים, בראשית ימי הסלולר. נדמה לי שהם נעלמו כמעט לגמרי. |
|
||||
|
||||
כל מה שצריך זה שהוירוס הבא יהיה קטלני באמת, משהו עם מקדם הדבקה של חצבת ואחוז תמותה אבולי. |
|
||||
|
||||
תודה, אבל לא מתאים לי כרגע. |
|
||||
|
||||
טוב, אז לא. |
|
||||
|
||||
אבולה הוא די כזה - מדבק מאוד וקטלני ביותר. מה שחסר לו כדי להפוך לסיוט זאת תקופת דגירה חסרת סימפטומים אבל מדבקת, נגיד כמו דבר (אבל זה חיידק, אז כמו קורונה). ככלל, וירוס שהורג את רוב הנשאים שלו במהירות יתקשה להפיץ את עצמו ביעילות, אפילו אם הוא מאוד מדבק. |
|
||||
|
||||
אתה כמובן צודק, גם תקופת הדגירה חשובה. |
|
||||
|
||||
לדעתי לפחות עבור חלק מהאנשים, החששות האלו מוצדקים גם היום. |
|
||||
|
||||
אני תוהה אם החששות מהקרינה נעלמו, או שרבים בטוחים עדיין שזה מסוכן אבל התייאשו מלהסתדר בלי אז הם מוסיפים את זה לרשימת חטאיהם הבריאותיים. (אני מנחש לפי היכרותי עם כמה מתנגדי/ספקני חיסונים וחוששי קרינה באופן כללי, אבל לא בא לי לשאול אותם אם הם עדיין חוששים מקרינה של טלפון.) |
|
||||
|
||||
לפחות בסביבה שלי יש נטייה להקטין חשיפה לילדים צעירים לסלולריים, מה שרומז לכיוון התהייה שלך (זיש חששות, ומתמודדים עמהם לפי שקלול סיכון/תועלת). |
|
||||
|
||||
ככל שאני יודע יש המלצה (מדעית? רפואית?) לישון כשהטלפון במרחק של יותר ממטר מהראש. אני לא זוכר אם זה בגלל הטעינה שלו. |
|
||||
|
||||
בעניין שומני טראנס, עיקר התמותה מהשפעותיהם היא לאחר שהילדים כבר נולדו (ובחברת הרווחה המודרנית, זה אומר שהם ישרדו) ולרוב גם רק לאחר שהם כבר בוגרים למדי. זאת בניגוד לסבילות ללקטוז, שהשפיעה בכל גיל, ובמיוחד בתקופה הקריטית של הילדות. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |