בתשובה לאריק, 23/04/22 23:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם מניחים שהניתוח שלך נכון, הפתרון שאתה מציע הוא הקמת גוף במימון של ממשלות מסביב לעולם שהוא לא רק מתחרה של חברות התרופות אלא גוף שאם יצליח במשימתו יחתור תחת המודל העיסקי של חברות התרופות (ואף ״לגנוב״ להם כוח אדם איכותי). זה לא סתם קריאת תיגר בנושא מו״פ של תרופות. מה שאתה מציע זאת קריאת תיגר על השיטה הקפיטליסטית. זאת אומרת - אפילו כבר ברמת ההצעות לסדר היום של הרעיון ה-push back מבעלי האינטרס (והאידיאולוגים) כנראה יצליח לבטל כל ניסיון ללכת לכיוון כזה. בעולם בו נשיא ארצות הברית אידיאולוג, נחוש וחזק מצליח בקושי להעביר רפורמה צנועה ושמרנית כמו Obama care כי חצי עולם ואחותו התחילו לצעוק ״אלוהים ישמור! סוציאליזם! קומוניזם!״, איזה סיכוי יש לרעיונות בסגנון שאתה מציע? בעיקר כשהמצב הוא שארה״ב שולטת בתחום. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נכון שאני קורא תיגר על (חלק מ) השיטה הקפיטליסטית (- תאגידי הענק). נראה לי שכבר הוכח שבתחום הבריאות מודל קופות החולים הישראלי, כפי שמזכיר צפריר בתגובה מתחתיך, מוצלח בהרבה מהמודל הקפיטליסטי. לגבי ישימות הפתרון- נכון שהוא לא נראה ישים כרגע, אבל תדמיין איזה תואם ברני סנדרס כנשיא ארה''ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אבל תדמיין איזה תואם ברני סנדרס כנשיא ארה"ב" הדמיון שלי לא מספיק מפותח :-) אבל גם אם אני מצליח לדמיין איזה אידיאולוג גדול נכנס לתפקיד עם סכין בין שיניו והמון רוח לחימה, הדמיון שלי לוקח אותי אל המשך הסיפור בו הוא לא מצליח להזיז את הקו יותר משלושה וחצי מילימטרים אחרי שנים ופורש עייף ומובס. הניסיון מלמד שכוחו של נשיא ארצות הברית הוא מוגבל (בלשון המעטה). התפקיד משנה את האדם (ומלבין את שערות ראשו) יותר משהאדם מצליח לשנות את העולם (או אפילו להוסיף איזה שקע קטן בשילדה שלו). ארה״ב היא אותה ארצות הברית לפני ואחרי 8 שנים של אידיאולוג כריזמתי כמו אובמה1 ו/או מוקיון הזוי כמו דונלד טראמפ. השיטה מכתיבה את הפוליטיקה של המנהיגים ולא המנהיגים מכתיבים את השיטה. ______________ 1 Yes we can? Ehhhm.... Nope. No you can't.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת - לאור דוגמאות אחרות מהשנים האחרונות, אני דוקא קורא את התיאור שלך כנקודת חוזקה משמעותית של השיטה האמריקאית לדורותיה. שיטה שלא נותנת לאדם זה או אחר, יהיו הסופרלטיבים שתיתן לו אשר יהיו1, לזעזע מערכות שלמות שנבנו והתחזקו משיפורים קטנים של מאות אנשים לאורך השנים, היא שיטה מעוררת אמון ויציבה הרבה יותר מכזו שכל גחמה של קברניט כזה או אחר מטלטלת אותה מהקצה אל הקצה. 1 אני בטוח שאחרים יצמידו את הכריזמטי וההזוי אחרת ממך, וישתמשו בתארים אחרים בכיוונים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בגלל השמרנות של השיטה האמריקאית, יותר מ-50 שנים אחרי שביטלו את העבדות בבריטניה (למשל) קבע בית המשפט האמריקאי שצאצאי עבדים לא זכאים לזכויות אדם, ורק מלחמת אזרחים שהרגה 2% מהאוכלוסיה הצליחה לשנות את המדיניות המופרעת (לדעתי) הזאת. נראה לי שצריך להיות איזון בין השמרנות האמריקאית שמונעת שינויים גם כשברור לכולם שהם נחוצים לרדיקליות הישראלית שכותבת חוקה חדשה כל שנתיים. אבל אם אלה האפשרויות היחידות שקיימות, אני בכלל לא בטוח שהייתי מעדיף את האמריקאית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההנחה שדוגמה מאמצע המאה ה-19 משקפת את השיטה האמריקאית של המאה ה-21 היא כה מרחיקת לכת, שקשה לקבל אותה כנכונה בלי עדויות מרחיקות לכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מערכת הבריאות, שיטת האלקטורים, המלחמה בסמים, איסור על הפלות, החזקת נשק פרטי, מערכת הענישה... נראה לי שלא חסרות מספיק עדויות מרחיקות לכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב האיסור על הפלות - אין מילים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת המקום האידיאלי צריך להיות אי שם בין השמרנות האמריקנית לבין רכבת ההרים בישראל, אבל לי אין ספק שהמצב באמריקה הרבה יותר סביר. אני בטוח שאני מעדיף את הסטגנציה/יציבות האמריקאית. אני מעדיף (אם היו שואלים אותי, אבל לא שואלים) לחיות בזמנים לא מעניינים. היינו (ולא לטעות - אנחנו עדיין) צעד וחצי מכנסת שתעביר חוקים שיהפכו את שיטת המשטר פה לאוטוקרטיה. הרוח הרעה של סכנת הביביזם עדיין חיה ובועטת. שיטת המשטר הישראלית נמצאת כבר כמה שנים בתוך האוטובוס מסוף הסרט ״הג׳וב האיטלקי״ עם מייקל קיין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינת מערכת הבריאות, זאת כנראה שאלה של פוזיציה - נראה לי שעדיף להיות עשיר ובריא בארה"ב מאשר עשיר ובריא בישראל, ועדיף להיות עני וחולה בישראל מאשר להיות עני וחולה בארה"ב. מבחינת רכבת ההרים1, היסטורית אני לא בטוח מה עדיף, לפעמים רכבת הרים מובילה לתוצאה טובה יותר מאשר בלעדיה (ולפעמים לא). ארה"ב היתה צעד וחצי משני מזכירי מדינה שיכלו להחליט להתעלם מתוצאות הבחירות במדינתם. עכשיו הרפובליקאים החליפו אותם. הרוח הרעה של סכנת הטראמפיזם עדיין חיה ובועטת. אני לא משוכנע שהבעיה הישראלית היא של שיטת המשטר, נראה לי שהמשבר הפוליטי הוא תוצאה של בעיה אמיתית, ואני לא חושב ששיטת משטר אחרת היתה מביאה לתוצאה מוצלחת יותר (כאמור, בפעם האחרונה שארה"ב עמדה בפני משבר דומה הוא נפתר במלחמת אזרחים). 1 אגב, כן שואלים אותך (במובן שאתה יכול מן הסתם להגר) והבחירה היא לא בהכרח בינארית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטרף לדעתך שהבעיות הפוליטיות בישראל אינן קשורות לשיטת המשטר. לצערי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהדור של הילדים שלי יהיה הרבה יותר פתוח לשינויים כאלה (נראה לי שהתפלגות הגילאים של התומכים של סאנדרס היה לצד הנמוך). יכול להיות גם שבדור הבא סין תהיה כח משמעותי יותר בשינויים גלובליים ואולי הישועה תבוא ממנה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |