בתשובה לשוקי שמאל, 20/03/22 16:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"בקליטת העולים ישראל ממלאת את חלקה ההומני" - בחייך, אני מתקשה להאמין שזה נשמע סביר אפילו באוזניך שלך. אין גבול לציניות? בממשלת ישראל יש באופן קבוע שר הממונה על קליטה ועלייה, ובחוקיה יש מעמד מיוחד לסוכנות שכל תפקידה הוא לעודד את יהודי העולם לעלות לישראל. "בקליטת העולים ישראל ממלאת את חלקה ההומני" זו טענה אבסורדית עד כדי כך, שנכון יותר אפילו לומר: בהתקפה הפושעת של רוסיה על אוקראינה, רוסיה ממלאת את חלקה בהגשמת מטרותיה האסטרטגיות של ישראל בכך שהיא מתמרצת עלייה. בכלל - עצור רגע ונסה לחשוב איזה פליט אוקריאני ירצה להגיע למדינה נידחת במזרח התיכון, השקועה בסכסוכי שכנים אלימים בלתי פוסקים, ומפורסמת ביוקר המחייה הקיצוני שבה - במקום להתיישב באיחוד האירופאי, שמקבל את פליטי אוקראינה בידיים פתוחות, קרוב אליהם תרבותית בסדר-גודל, ומספק לתושביו בטחון ואיכות חיים גבוהה. על כמה אנשים מדובר, גם בתרחישי הקיצון? ומי הם? אני מנחש שמן הסתם מדובר במספר זניח לחלוטין ביחס לגודל האוכלוסיה, ובעיקר באנשים עם קשר כלשהו לישראל (קרובי משפחה החיים כאן, או אחד מבין אלפי האוקראינים שעובדים מרחוק בחברות ההיי-טק הישראליות, וכו'). הניחו להם לנפשם - ותנו להם לבוא בשקט. בשקלול הנסיבות, אין שום תרחיש סביר שבו קליטה בלתי מוגבלת של פליטים מאוקראינה תכביד על ישראל, ואין שום תרחיש בכלל בו היא תכביד על ישראל באופן בלתי-הפיך. למעשה סביר שגם מנקודת המבט הצרה והאינסטרומנטלית ביותר[*] ישראל רק תרוויח מזה. למותר לציין, זו נקודת מבט בזויה, וגם לו ישראל הייתה מפסידה ומשלמת מחיר עבור קליטת הפליטים היה עליה לעשות זאת; האבחנה הזו רק מדגישה עד כמה ההתנגדות לקליטת פליטים היא קסנופובית וחשוכה. [*] כזו שמתעלמת משיקולים מופשטים של ממוסר, ושיקולים רכים של דיפלומטיה - שרק מחזקים את הנקודה עוד יותר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ברצוני לציין במיוחד את עומק ההבדלים המתגלים בין מתדיינים שלכאורה מדברים מאותו צד של המתרס הפוליטי. אתה מתאר את טענתי שישראל ממלאת חובה אנושית כאשר היא קולטת יהודים ממקומות במצוקה כמגוחכת. אני לגמרי מבין את טענתך. אבל להבנתי היא נובעת מכך שאתה לגמרי מזדהה עם העמדה היהודית-ציונית העומדת ביסודו של חוק השבות ואני לא. העמדה הציונית רואה בהגירת יהודים לא"י לא אקט של פליטים או משפרי תנאי חיים אלא מעשה של רפטריאציה - שיבה של עם למולדתו ההיסטורית. זהו הטעם מדוע יש משרד עלייה ולא משרד הגירה.ף אני לא שותף לתפיסתכם. בעיניי עניין הזהות הלאומית הוא עניין של תפיסת זהות שבה אנשים מסויימים רואים עצמם מחוייבים לקבוצה מסויימת מעבר למחוייבותם לכלל המין האנושי. בעיניי הניסיון לתאר את העולים מאוקראינה או מאתיופיה כיהודים הוא מלאכותי. לאנשים אלו לא היה שום קשר עם ישראל עד שעניין ההגירה עלה. זה שמדינת ישראל מטעמיה ואמונותיה שלה רוצה דוקא בפליטים מסוג מסויים שישתלבו טוב יותר בחברה הישראלית ע"פ תפיסותיה ובתמורה לכך היא מוכנה להעניק לפליטים ומהגרים תנאים שנראים לי מיוחדים במינם, לא נראה לי שולל את מהות המעשה שהוא קליטת מהגרים. ישנה כאן נקודה מיוחדת המבדילה לכאורה בין פליטים למהגרים. הם באים לכאן בחפשם מקלט זמני ובכוונתם לחזור לאוקראינה ברגע שיתאפשר. לדעתי זה גם מה שעומד ברקע של טענתך שלא יתכן שיהיו עשרות אלפי פליטים כאלו שיבקשו להגיע דוקא לכאן. לכאורה האפיון המיוחד הזה מצדיק קליטת פליטים כאלו ללא כל הגבלה. אני חושב שזה נכון רק בתיאוריה. בעובדה גם ללא המלחמה נוצרה כאן קהילה של עשרות אלפי שב"חים מרוסיה ואוקראינה ששוהים כאן ללא אישור רשמי ולכן הטענה שלא ימצאו מספיק מועמדים כדי ליצור בעיה אינה נכונה ולא חשוב מה הסיבה. עובדות החיים הם שקליטת מהגרים/פליטים יוצרים בעקושים על משאבים מוגבלים. לפעמים נוכחותם תורמת יותר מאשר מזיקה ולפעמים לא. הדרך היחידה המוכרת לי להחליט בשאלה זו היא באמצעות השלטונות המוסמכים ולכן אני לא רואה פסול בכך שהשלטון מחליט כמה ואיזה פליטים הוא יכול לקלוט. העובדה הנוספת שהצבעתי עליה כלא נכונה ולא שמעתי עד עכשיו משהו המפריך אותה, היא הטענה לפיה יהיה זה קל להוציא מכאן פליטים זמניים לאחר שיתגוררו כאן במשך שנים וילדיהם יוולדו כאן. יהיה זה מופרך לתאר אותי כמעריץ מושבע של המדיניות הישראלית לדורותיה ועדיין אני לא רואה שום הצדקה לראות במדיניות זו דוקא את הגזענות וחוסר האנושיות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |