בתשובה ליובל נוב, 17/03/22 15:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
היי יובל, התגבשותה של ציוויליזיה נמשכת על פני פתיל זמן ארוך ביותר, ואילו התזה של הנגטינגטון מתייחסת לתקופה של אחרי נפילת ברה"מ ודנה בשאלת התעצבותו של סדר עולמי החדש אחרי 1989, כפי שמעידה כותרתו המלאה של ספרו: "The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order.". לפיכך, למיטב זכרוני, המלחמות של המחצית הראשונה של המאה העשרים לא נדונות לעומק בתזה שלו. עם זאת בקצרה דברים אחדים שעלו בדעתי למקרא שאלתך. - יש היסטוריונים שמתייחסים למלחמת העולם הראשונה ולתקופה 1939-1941 במלחמת העולם השנייה כמלחמת אזרחים אירופית, שסחפה אליה מאוחר יותר ציוויליזציות נוספות. "האיחוד האירופי" שקם אחרי המלחמה נועד מיסודו למנוע "מלחמת אזרחים" חדשה כזו. - היסטוריונים אחרים אינם רואים את 1939 כשנה שבה נפתחה מלחמת העולם השנייה, זו "ראייה אירופוצנטרית", לשיטתם ראשיתה של מלחמת העולם השנייה ב-1937, שנת הפלישה היפנית לסין, ותחילתה של מלחמת סין-יפן השנייה שגבתה עד לסיומה ב-1945 את חייהם של 20 מיליון סינים ו-1.8 מיליון יפנים. - ולעניין הסדר העולמי והמלחמה באוקראינה: הסדר העולמי שהתהווה אחרי 1989 הפך את העולם לחד-קוטבי בהגמוניה אמריקנית, אולם עם היחלשותה של ארה"ב בהמשך ובמקביל עליית כוחה של סין, החל מסתמן סדר עולמי דו-קוטבי, ארה"ב-סין, וזה הניע את פוטין במשנה מרץ לפעול כעת באוקראינה, המלחמה הזו באה כדי להביא למצב שבו רוסיה תמשיך להיתפס כמעצמת-על - הסדר העולמי החדש לשיטתו חייב להביאה בחשבון ולהיות תלת-קוטבי. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |