 |
|
 |
||
|
||||
 |
המסקנה המעניינת ביותר לדעתי היא זו שמשתמע ממנה כי אין טעם בטיפוח מצטיינים בפריפריה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כמו כן קראתי תגובה מפורטת של מישהי ממשרד החינוך אשר בין היתר גם הצביעה על בעיה מתודולוגית במחקר: הוא לא השווה את ההישגים של מחוננים מאותרים בבחינה אשר למדו בכיתת מחוננים עם אלו של מחוננים שלא למדו בכיתה כזו, אלא השווה את הישגיהם לאחרים אשר הראו יכולות גבוהות, גם אם לא אותרו כמחוננים כלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עומד על דעתי, אבל יתכן שפרטי הפרטים שאינם ידועים לי בעניין זה, משמעותיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי אלו לא הפרטים, אלא העיקר. המחקר השווה בין מחוננים, קרי- בעלי תוצאות גבוהות במבחן פסיכומטרי כלשהו, לבין מצטיינים, קרי- תלמידים שמצליחים להוציא בעקביות ציונים גבוהים במבחנים. למיטב ידיעתי חפיפה גדולה בין הקבוצות הללו קיימת רק בכיתות הנמוכות של היסודי, וככל שעולים בשנות הלימוד היא הולכת וקטנה. מבין קבוצת המצטיינים יהיו הרבה יותר בעלי שכר גבוה מאשר מבין קבוצת המחוננים. לפיכך המחקר מראה לדעתי דווקא הצלחה של כיתת המחוננים להשוות את רמת ההצלחה החמרית שלהם לזו של המצטיינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי עכשיו טוב יותר את הטענה. נשמע הגיוני. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |