|
א. אכן. הצמצום הזה בא להבדיל בין עמדתי לבין משהו מקביל ל- homo homini lupus. אני חושב שיש לאבחנה הזו חשיבות לא רק משום שהיא עובדתית, אלא מפני שהיא גם ציווי. אסור למדינות לפעול נגד אינטרסים חיוניים שלהן בשל סיבות של מוסר, דת ואלטרואיזם. זהו ההבדל בין מדינות לבני אדם. ג. ממש חולק עליך לחלוטין. מה הועילה הבריגדה הבינלאומית לספרד? השווה אותה לשלושת הדיויזיות האלפיניסטיות של פינלנד במלחמת החורף של 39-40. מה שאוקראינה צריכה עכשיו זה יחידות של רגלים סוג א, שיפגעו פגיעות מדוייקות וכואבות בכוחות הכבר מרובים של רוסיה שמסתובבים בשטח. ה. לגמרי. הסוברניות הלאומית היא אחד הנכסים החשובים ביותר לעם. אבל רוסיה ככל הידוע לי, לא מתכננת רצח עם או הגלייה של מיליוני פליטים אוק' ולא ליישב במקומם מתנחלים רוסים. המדיה מלאה כרגע בתעמולה אוקראינית ומתעלמת מעובדה אחת ברורה. לא נראה שרוסיה מכוונת לפגוע באוכלוסיה אזרחית הפעילות הרוסית עד לשלב זה היתה מצד אחד מכוונת לכוחות הצבא האוק' (יש מקורות הטוענים כרגע שבהצלחה פחותה משקיוו לה), ומצד שני נועדה לזרוע ערפל קרב, אבדן עשתונות, פאניקה ותבהלה בשלטון האוק'. הרוסים אינם מפציצים מן האויר או בטילים אוכלוסיה אזרחים. וטורי השיריון שלהם שנמצאים כרגע בתנועה אינם יוצרים מגע עם האוכלוסיה או עם שיירות פליטים. כל הדמוניזציה של הרוסים היא פשוט תעמולה. חיבתם של האוק' למשקה החריף, היא הדבר החשוב ביותר בשיח שלנו ולא אסוציאציה אפיזודית. בקבוקי מולוטוב לא יעצרו ולא יפגעו בטורי שיריון. יחידות צבא מאורגנות ומאומנות, כן. סלח לי שאני גולש להגזמות נטולות רציונל, אבל אני מנסה להדגיש נקודה. נראה כאילו העם האוק' הוא עם של שיכורים ובנדיטים שכוחם בהצהרות חסרות כיסוי ומהומות ולא בפעולות צבאיות. האורגיה של חלוקת נשק לשודדי בנקים וסניפי דואר ושל הוראות להכנת בקבוקי מולוטוב, מלמדות שלעם האוקראיני יש עודף בקבוקי משקאות ולא ברצון להגן על עצמאותם באופן אפקטיבי. במקום לארגן התנגדות אזרחית לא אלימה, מארגנים מהומות של שיכורים. בזמן החשבון הסופי, כאשר יתחילו לפנות את החורבות, כל צד יצטרך לתת את הדין על תרומתו לחורבות האלו. ז. לא מסכים. העובדה היא שהצבא הרוסי נמצא בכל מקום באוק' בה הוא רוצה להיות והצבא/מיליציות האוק' לא מצליחות לאתר/לפגוע בו. למעשה אני מתרשם מאד מהיכולת הרוסית לעסוק בפעילות מיוחדת בקנ"מ כל כך רחב זה כנראה המשך מוצלח לפעילותם ארוכת השנים כבדלנים של הדונבאס. מה שקורה עכשיו, הוא שרוסיה נאלצה להכניס עכשיו למערכה את הכוחות היותר קונבנציונליים שלה (שיריון, ארטילריה ממונעת וחרמ"ש) ועכשיו מתחילים להופיע צילומי הלווין ואחרים של השיירות. על אף זאת, אין רושם, שעל אף שהכול קורה בשטח שלהם, בקרב אוכלוסיה שלהם, שהאוק' מצליחים לפגוע פגיעות כואבות בכוחות האלו. זה שאתה מצליח לעכב אותם, אינו מלמד בהכרח על השמדתם. ח. לא רק על קרים. גם על הדונבאס. הרוסים לא יצאו כל כך מהר מאזור עליו השתלטו בפרט שהאוכלוסיה שם אוהדת אותם. בקשר לנאט"ו אני לא כל כך מסכים. נראה שנאט"ו לוקה במחלות של האיחוד האירופי. יותר מדי מדינות ופחות מדי יכולת קרבית. לא ברור מה תורמים האלבנים, היוונים או הרומנים לנאט"ו, מלבד העול שבמחוייבות להגן עליהן מפני כל תוקף. גם מדינה כמו טורקיה שיש לה עבר ויכולת צבאית מעולים לא תורמת בהתאם לארגון ומשחקת בללכת עם ובלי בעת ובעונה אחת. מצד שני, בניגוד, אני לא מזלזל בכלל ביכולת המצטברת של נאט"ו. לדעתי גם גודל ואיכות הכוח וגם האמינות של הארגון לאורך השנים (אינו נוהג בפזיזות ואינו מפזר הבטחות ריקות) מספקים לחברות מימד הגנה גדול מאד ביחס למדינות אחרות.בעובדה הרוסים אינם מציקים למדינות הבלטיות שמתעללות באוכלוסייתן הרוסית, הרבה יותר מאוק'.
|
|