 |
|
 |
||
|
||||
 |
(חבל, חשבתי שיש לי טיעון מוצלח) אני לא כל כך מבין למה השתתפות טראנסיות בשחיה לא "הוגן"1 לפי ההגדרה שלך. הרי, בהנחה שמדובר בטראנס אותנטי/ת, אז לא מדובר בתחמנות או רמאות, מדובר במי שמנצח/ת בגלל כישרון מולד, מאפיינים גופניים מולדים (כולל גן Y), התמדה ונחישות, חריצות, עבודת צוות, טיפוח הגוף והבריאות... למיטב הבנתי, לפי ההגדרה שלך (ושאר ההגדרות שעלו בדיון, ושאר ההגדרות שאני מכיר), אין כאן באמת בעיה של "הגינות". יותר מזה, הרי ההצדקה שלך לקיומו של ספורט הנשים הוא בגלל שלמי שנולדה ללא גן Y אין שום סיכוי להתחרות עם (הטובים מבין) מי שנולד עם גן Y, אבל ברגע שטראנסית מתחילה טיפולים הורמונליים, גם היא מאבדת את הסיכוי להתחרות עם (הטובים מבין) מי שנולד עם גן Y ולא מקבל טיפולים הורמונליים, לכן אין אי הגינות מובהקת בלכלול אותו/ה עם שאר מי שנמנע מהם להתחרות עם בעלי גן Y... 1 להבדיל, אני מבין למה אפשר לטעון שמניעה מטראנסיות להתמודד מול נשים זה הוגן לפי רוב ההגדרות שאני מכיר. אבל זאת לא אותה שאלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"מאפיינים גופניים מולדים (כולל גן Y)" הן נקודת המפתח כאן - שהרי גן Y הוא מאפיין גופני מולד שבגללו מלכתחילה יצרנו את ההגנה על ספורט הנשים. בזה הוא שונה ממאפינים מולדים אחרים. נכון שטראנסית בטיפול הורמונלי מאבדת כנראה את הסיכוי לנצח גברים סיסג'נדרים, ונכון שזה מאוד מבאס (כתבתי את זה כבר בתגובה 745593, בסוף). אני חושב שזו בעיה קטנה בהרבה מהבעיה שגורמת כניסה שלה לתחרויות נשים שבה גן ה-Y הופך אותה למנצחת ודאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי, הרי באותה מידה היינו יכולים לייצר הגנה על קטגוריות מולדות אחרות. איפה כאן חוסר ההגינות? אני לא חושב שכניסה של טראנסית לספורט נשים הופכת אותה למנצחת ודאית. אני חושב שגם בלי טיפול הורמונלי, רוב הגברים יפסידו מול שחייניות מקצועניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן לא התווכנתי שכל טראנסית שתיכנס לספורט נשים תהיה מנצחת ודאית. המקרה הבעייתי הוא של טראנסית נתונה שטובה יותר מכל מתחרותיה הסיסיות כרגע1. כמובן יש בזה אלמנט מקרי (ומכאן הוגן), אבל יש כנראה גם מצבים (ליה תומאס כדוגמה) שאין חולק על כך שלגן Y שלה ולגדילתה כבן/גבר יש קשר סיבתי הדוק לכך שהיא טובה יותר.2 1 באיזשהו טווח סביר של "כיום" ושל "מתחרותיה". הטענה של מתחרותיה של תומאס במכללות עומדת גם אם שיאנית העולם הסיסית טובה יותר מתומאס. 2 פעם אחרונה שבדקתי3, פילוסופים של המדע מאוד התקשו להגדיר מה זה "קשר סיבתי" במצבים כמו כאן שהם לא אם-ורק-אם. אבל אני מקווה שלצורך הדיון שלנו אנחנו יכולים להתפנק בביטוי הזה? 3 וזה היה מזמן, ולא בדקתי יסודי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני עדיין לא מבין למה Y כן ו-ACTN3 ו/או ACE לא. מה העיקרון? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |