 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה מנסה להעביר נושא? 1. א. לצורך העניין (תפקידו של הצבא) - לא. ב. אני לא מבין את השאלה. לשיטתי, פתיחה במלחמה קרה יכולה להועיל או להזיק לציבור, זה תלוי בכל כך הרבה דברים שבכלל לא ברור לי איך אפשר לענות לשאלה כזאת. בטח שאין מה לדבר על ניצחון או הפסד... ג. ראה ב. להפעיל תנור זה טוב או רע? ד. למה אתה מתכוון ב"מלחמה מזוייפת"? ה. כן. 2. א. למה צריך "גוף" שיקבע את המובן מאליו? ב. המשמעות של כניעה היא חתימה על הסכם הפסקת אש אחרי שמטרות הצד השני הושגו. גם אם אין הסכם כניעה רשמי, צריך להעמיד פנים באופן די רציני1 בשביל לטעון שאף פעם אין צד מפסיד במלחמה. בכל מקרה, אם אין אז ברור שביטלת את הטענה שלך. 3.א. "אם מדינה לא יכולה לנצח ולא להפסיד" אז ברור שנצחון הוא לא המטרה (הרי הוא לא יכול להתממש) ולכן זה לא שייך לדיון. ב. אם הצד השני לא נכנע אז הצבא לא יכול לספק לציבור את השירות הטוב ביותר. זה הרי נובע לוגית מהמשפט שהבאת. אני לא מבין מה השאלה? 4.א. אם הצבא היפאני היה מנצח את ארה"ב יפאן לא היתה הופכת לדמוקרטיה המשגשגת שהיא היום. ב. ישראל, לדבריך, נמנעת מלנצח את הטרור הפלסטינאי. "לימודים: הפרס הוא תעודת בגרות, תואר ראשון וכו' - זהו הנצחון." - זה פשוט לא נכון. "תרבות: פרסים מטעם הארגונים, הם סוג של נצחון." לא, הם לא. "ספורט: כל תחרות היא ממוקדת נצחון" אולי, אני לא יודע מה זה אומר: "ממוקדת ניצחון" אבל כבר הסכמנו שזאת לא המטרה. 1 מקריאת השאלות שלך, די ברור לי שאתה עושה את זה ולא ברור לי למה. שיטת הדיון הזאת לא כל כך הגונה ולא נעימה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני באמת מתנצל אם הבנת כך,אני באמת ניסיתי לחדד איתך את נושא המלחמה שאתה עצמך הכנסת אותה להגדרות רחבות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |