בתשובה למנהל בגרוש, 27/08/21 23:20
 |
|
 |
||
|
||||
 |
היו אז סטנדרטים אחרים וגם ציפיות שונות של הציבור מ„המערכת״. החיסון הזה עבד נהדר והשיג תוצאות מהסוג של xkcd.com/2400 . ליתר דיוק: כמעט. בשנת 1955, בגל החיסונים הכללי הראשון בארצות הברית, התברר שחלק לא מבוטל מהמחוסנים חולים בפוליו בערך שבוע לאחר החיסון. וחלק מהם גם קיבל שיתוק: רק בזרוע לה הוזרק החיסון (חלק גם נפטר). חקירה העלתה ששתיים מהחברות שייצרו את החיסונים לא דאגו מספיק להופכו לבלתי פעיל. החוזה עם שתי החברות הללו בוטל. כלומר: העובד שלך פספס סיפור שהיה יכול לתמוך בדעתו. מאז: * חוקי בטיחות רציניים יותר. אין סיכוי שדבר כזה היה עובר אפילו שלב ראשון של ניסוי קליני. * יצור הפך להיות עסק של חברות יותר גדולות(?) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נכון (כנראה - לא בדקתי), אבל זו לא הנקודה; הנקודה היא הקלות בה אנשים מאמינים למידע שקיבלו, מבלי לבדוק אותו, ומקבלים החלטות שעוסקות בדיני נפשות (שלהם ושל בני משפחתם) על-סמך מידע זה. הסיפור שאתה מציג, אגב, לא תומך במתנגדי החיסונים, בדיוק בשל הניואנסים שהצגת: שם מדובר היה בוירוס מוחלש (כאן: בכימיקל מהונדס, mRNA, שאפשר לקרוא אותו ממש כמו תוכנה), בתהליך ייצור מקצועי פחות, ובתהליכי אישור קפדניים פחות (מהפכת ההחמרה של ה-FDA קרתה בעקבות אסון התלידומיד, שהתרחש כמה שנים אח"כ). אבל הטענה של מתנגדי החיסונים שמציגים את עצמם כ"לא מתנגדים לחיסונים באופן כללי" היא: "אישרו את זה מהר וזה לא עבר בחינה ראויה", והם משווים זאת לחיסון הפוליו כדוגמא. א-הא. אגב, גם בהנחה שהנתונים שאתה מציג נכונים, חיסון הפוליו היה הדבר הנכון לשעתו. אם מתנגדי החיסונים היו פועלים אז כפי שהם פועלים כיום, הנגיף לא היה ממוגר, ועדיין היינו נלחמים בו. החיסון לא היה מושלם (או לפחות: תהליכי הייצור שלו לא היו מושלמים), ולכן נגרמו אסונות מיותרים; אבל התועלת לאוכלוסיה עלתה על הנזק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערה: בחיסון סאלק דובר על וירוס במצב לא פעיל. לא על וירוס מוחלש (אבל שיכול עדיין להתרבות) כמו במקרה של חיסון סייבין שעדיין לא היה קיים ב־1955. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שבעוונותי אני סקפטיקן החיסונים היחיד שנותר כאן. אינני מתנגד חיסונים משום שאיני נוטה לסיפורי קונספירציה ואיני מצליח להבחין בהתנגדות רצינית לחיסונים. יש לי הרגשה שהמוטיבציה של מתנגדי החיסונים ושל רודפיהם (שעמם אני כנראה נמנה) נובעת מאותו מקור. מדובר בתפיסה הדתית העתיקה לפיה האדם שולט בגורלו באמצעות מעשיו. גישה המתקשה להסתגל לתהליכים אקראיים כמו מגיפות ואבולוציה. קל מאוד להתבצר מאחרי טעויות עובדתיות של מתנגדי החיסונים ולקפוץ משם לביטול מידת הזהירות המחוייבת כאשר עוסקים בהחלטות רפואיות. מגיפות ובהלתן היא לא ממש האוירה האופטימלית להחלטות רפואיות רציונליות. למרבה הצער, בהפוגות שבין המגיפות, ההדחקה שולטת ומבטיחה שההחלטות לא יהיו טובות יותר. התחלנו את הקורונה עם נוהלי אישור שערבבו לבלתי הפרד זהירות רפואית, בירוקרטיה רפואית ושיקולי מימון של מוסדות מנופחים ואיטיים. לקח זמן מה והמכשול הזה די נדחק החוצה. ממשלת ישראל החליטה לאחרונה החלטות רפואיות מסוכנות כמו חיסון צעירים ומתן מנה נוספת על סמך המידע שיש לה, שניתן לתארו כחלקי, לא חד משמעי ובלתי מבוקר. דוקא לכן צריך לשים את הדגש על כך שהסיפור של חיסוני הפוליו הפגומים הוא נכון ורלאבנטי ולא ממש מועלה ברצינות בויכוח על חיסוני הקורונה. וזה לא המקרה העדכני ביותר. אני קורא עכשיו את ספרו של אובמה על מסע הבחירות ותקופת נשיאותו (מומלץ לבעלי סבלנות ועניין). בשולי הדברים מסופר בעמוד וחצי על התפרצות מגיפה בארה"ב בתקופת נשיאותו הראשונה של אובמה (למי שרוצה לבדוק אותי אשמח לתת את מספרי הדפים). מתברר שהיתה התפרצות של נגיף שפעת אלים בשם H1N1 (הידוע כשפעת ספרדית). המוטציה הזו משום מה פגעה דוקא בצעירים ולא מבוגרים. סוף דבר יוצר חיסון כנגד המגיפה והיא נעלמה לאחר תמותה לא גדולה במיוחד. במחקרי פוסט מורטם שערך ה-CDC בארה"ב התברר שהיתה הפרזה בקטלניות הנגיף ומספר הנפגעים מתופעות לוואי של החיסון היה רב ממספר קורבנות המחלה. (שימו לב: המקור הוא נשיא ארה"ב לשעבר ולא מתנגד חיסונים כלשהו). מלבד קריאה לזהירות וליותר הקשבה לטענות מתנגדדי החיסונים. איני בא לקבוע מסמרות בעניין החיסונים. ולראיה בהמשך הדברים יש מידע אפילו חשוב יותר, שניתן להשתמש בו לכאן ולכאן. מתברר, שמתבגרים שהיו עוברים בתקופת המגיפה היו באופן משמעותי פחות בריאים מן המתבגרים האחרים וסבלו מעודף משמעותי בבעיות רפואיות מסויימות (בעיקר במערכת הנשימה). במקרה זה, לא החיסון היה אשם אלא הוירוס עצמו כנראה. בעידן הקורונה שבו התקשורת דשה בתופעות הלוואי ארוכות הטווח של הקורונה ובהשפעה על מצבם הנפשי של התלמידים, חובה להזכיר את המגבלות של בדיקות הבטיחות עליהם מתבסס ממסד הבריאות בעידן הקורונה. הבדיקות האלו במקרה הטוב מנטרות השפעות של הוירוסים והנגדנים כמה שבועות לאחר האירוע. ההשפעה ארוכת הטווח (שנים ואפילו לדור הבא) של המגיפות והחיסונים אינה אגדה תקשורת היסטרית אלא מידע רפואי רשמי. אני מוצא עצמי נאלץ להצביע בעד החיסונים בגלל שאיני מאמין שיש לשלטון אצלנו (או בדמוקרטיות מערביות אחרות) אמצעים אפקטיביים אחרים לדכא את המגיפה. הויכוחים על סגר, תווים ירוקים, סגולים ומאושרים וקפסולות בבתי הספר, נראים כמו הדיונים הפילוסופיים באי המעופף לפוטה של מסעי גוליבר. מישהו חושב ברצינות שממשלת ישראל יכולה לסגור בתי כנסת בחגי תשרי? אני מציע ל-3 קוראיי לחזור ל-worldmeter ולהעלות את הנתונים של China. או עדיף האתר המצויין של אוקספורד שעליו המליץ האייל המקשר ולעשות השוואה בין סין לבין הודו למשל. הודוסין לפי המידע מסין (אאל"ט) בחודשים האחרונים לא מת בסין אפילו אדם אחד מקורונה. נדמה לי שהנתונים האלו צריכים להיות הראשונים בסדר היום של כל דיון על הקורונה. האם העובדה שהפכנו יחד עם עוד מדינות רבות לעכברי מעבדה וקהל שבוי המעשיר את כיסיהם של מחזיקי המניות של אדון בורלא מפייזר, אינה אלא עוד אחד מתופעת הלוואי של הרכבת שלטון דמוקרטי על שלטון חלש שמגלה חולשה בולטת הן ביכולתו להחליט והן ביכולתו צאכוף את החלטותיו. הקורונה היא ככל הנראה ניסוי צופרים שלפני הזוועות של קץ הציוויליזציה בחסות השינוי האקלימי. האם כולכם עדיין משוכנעים שאין מקום לדיון מחדש בשאלת היכולות והקיימות של דמוקרטיות-ליברליות בעידן משברי? האם לא לחיות עדיף על פני חיים בבית כלא? האם החיים בסין הם אכן חיים בבית כלא אחד גדול? האם חוסר היכולת להבטיח טיפול הוגן ואנושי לאנשים בסיום חייהם אינה צורה אחרת של בית כלא? בסרט סיני מצולם על בית חולים אחד בהונאן בתקופת הסגר שם, יותר מכל התרשמתי מן הטיפול האנושי והמכבד שקיבלו החולים שם. האם הסירוב להבחין בבחירה בין השיטה הסינית לבין שיטה המזרימה מיליארדים למימון ישיבות ואינה מסוגלת אפילו לגייס את התלמידים בשעת דחק ככוח מסייע רפואי, אינה בבחינת דיסוננס קוגניטיבי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער, אבל אני לא מבין את הטיעון שלך. לדוגמה: אתה יכול לפרט מהו לדעתך הסיכון בחיסון צעירים? כל החיסונים המקובלים (אני פחות בטוח לגבי הסיניים ודומיהם) עברו את המערכת הרגילה של ניסויים קליניים, וגם עוברים מעקב מדוקדק, שהצליח לגלות תופעות לוואי די נדירות. מקובל על רוב גדול של המומחים שהמנה השלישית בטוחה. השאלה היא עד כמה היא מועילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער. זה בכלל לא הטיעון שלי. אלו עובדות להערכתי ידועות לכל. אין לי אלא להביע שוב את אכזבתי מכך שדברי לא היו מספיק בהירים ואני נגרר להבהרת פרטי הפרטים של העובדות במקום לדיון בשאלות שנראות לי חשובות. ההחלטות שציינתי (חיסון בני ה-12-18 והזרקת המנה השלישית) התקבלו ע"י ממשלת ישראל לא על סמך בדיקות ואישורים של מוסדות בינלאומיים מוסמכים, אלא על סמך המידע שהיה לממשלה בזמן ההחלטה. מאחר והמידע הזה ותהליכי ההחלטה (מי החליט ועל סמך מה) לא הוצג לציבור בצורה מסודרת ומתועדת, לא נותר אלא לתהות אם מדובר במידע אמין ומבוקר או בהחלטות נועזות על סמך מדידת כיוון הרוח עם אצבע רטובה (מן הסוג שאפשר לצפות מן המומחה שחיבר את הספר על איך מנצחים את הקורונה). בכל אופן הטענה שעליה שאלת היתה, שכל המידע שסיפקה המערכת השלטונית-תקשורתית הישראלית עסקה במדידות שונות של תופעות הלוואי בשבועות שלאחר מתן החיסונים. גם אם נחליט לסמוך על האמינות והרצינות של איסוף הנתונים האלו (אני מניח ע"י התערובת המקובלת של קופות החולים, משהב"ר, צה"ל ומכון וייצמן) לית מאן דפליג, שהמידע הזה כלל לא מכסה תופעות שעשויות להופיע כעבור שנים או בדור הבא. ניסיתי להבהיר שאיני בא לטעון כאן על הבטיחות של החיסונים מבחינת מה שנמסר ע"י מערכת הבריאות, אלא להצביע על מה שאיננו יודעים ולא נמסר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> במחקרי פוסט מורטם שערך ה-CDC בארה"ב התברר שהיתה הפרזה בקטלניות הנגיף ומספר הנפגעים מתופעות לוואי של החיסון היה רב ממספר קורבנות המחלה. (שימו לב: המקור הוא נשיא ארה"ב לשעבר ולא מתנגד חיסונים כלשהו). אפשר מקור לטענה המדהימה הזו? לפי ויקי היו כ-3000 מתים במגפה ואיכשהו קשה לי להאמין שיותר מזה מתו מהחיסון (או שאולי "נפגעים" פרושו אנשים שחטפו כאב ראש מהחיסון?). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמ' 385-387 בגרסה העברית של הספר "ארץ מובטחת"/ברק אובמה. מתברר שלא קראתי את הדברים בעיון הנדרש לפרטי הדברים. ערבבתי שם כמה עניינים וזמנים, הגם שהטעויות שלי אינן מהותיות לגוף הטענות. הדברים שהבאתי ערבבו תובנות מ-3 ארועים בזמנים שונים. הארוע הראשון הוא מגפת השפעת הספרדית המקורית ב-1918. עליה נכתב "מחקרים שנערכו אחריה גילו שאנשים שהיו עדיין עוברים בתקופת הפנדמיה הם בעלי הכנסה נמוכה יותר ויש ביניהם שיעורים גבוהים של מוגבלויות". הארוע השני הוא מגפת שפעת החזירים שהיתה ב-1976. בארה"ב הממשל של הנשיא ג'ראלד פורד שהיה במסע לבחירתו מחדש קידם במסלול מהיר חיסון חובה "עוד לפני שנקבעה דרגת החומרה של הפנדמיה. התוצאה היתה שיותר אמריקאיים פיתחו בעיה נוירולוגית שהיתה קשורה לחיסון מאשר מתו מהשפעת". הארוע השלישי היתה ההתפרצות בצפון אמריקה בשנים 2008-2010 של זן H1N1 של השפעת הספרדית. לגבי הזן נטען שהוא פגע באנשים צעירים ובריאים בשיעור גבוה מהרגיל, אך בסופו של דבר התגלה כקטלני פחוות משצפו. הספר מדבר על 12K מתים בארה"ב (יתכן שמדובר בטעות מחבר או מתרגם מפני שקודם אותו מספר מוזכר כמספר הקרבנות האמריקאיים בפילדלפיה בלבד במגיפה של 1918). מה שחמק ממני זה הדיון שהיה אז (2009) על סגירת בתי הספר. אובמה מספר שהחיסונים העונתיים נגד השפעת לא כללו את השפעת הספרדית. "וכיוון שחיסונים לא הכניסו רווחים לחברות התרופות, ליצרנים המעטים של חיסונים בארה"ב היתה רק יכולת מוגבלת להגביר את קצב הייצור של חיסון חדש". הייתי יותר שמח אם שני קוראי היו מסכימים להסיט את תשומת ליבם ל"נס הסיני". אי אפשר להתעלם מהישגי הממשל שם בריסון המגיפה וזאת אפילו ללא בדיקות (מקום 157 בעולם מבחינת בדיקות\1M). וכל זה ללא הסתמכות על תשלובת תעשייתית-טכנולוגית-רפואית-קפיטליסטית (אני מנחש שגם שיעור החיסון שם אינו גבוה) אלא כנראה באמצעות אכיפה מחמירה של משטר בידוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה סומך על הדיווחים מסין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו באמת שאלה טובה. אופי המשטר שם מחייב את השאלה, אבל מצד שני לא ראיתי ראיות ישירות (לא נסיבתיות) לא להאמין לדיווחיהם. מצד אחד ההצהרה שכבר חודשים רבים אף סיני לא מת מקורונה היא הצהרה חזקה מאד. מצד שני הם לא נמנעים מפרסום הדבקות שיש להם שם מפעם לפעם. מה דעתך? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהצנזורה בסין לא ברמה שיכולה למנוע זליגה של חדשות מהסוג הזה. דיווחים לא אמינים מסין הם בדרך כלל כאשר השלטון המקומי מנסה לשאת חן בעיני השלטון המרכזי ומייפה את המספרים. כלומר לא שקרים בוטים אלא ייפוי של המציאות (מאוד מתאים לאמרה של מרק טווין) לכן אני סומך בעקרון על הדיווחים שלהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים אתך בהסתייגות שיש לנו כאן סתירה בתוך לולאת היגיון. אם השלטון הסיני עד כדי כך יעיל בבלימת המגיפה, מן הסתם יהיה יעיל לא פחות בהסתרת האמת. ולהיפך, מאחר ואנו מפקפקים ביעילות הסינית בעיוות האמת, מנין היעילות בלחימה במגיפה? לתחושתי, לתרבות הסינית יש מערכת איזונים ובלמים משלה המונעת ממנה לשקוע ברדיקליות ומושכת אותה אל האמצע. כרגע המשטר שם יותר אוטוריטטיבי מאשר טוטליטרי. לאור הלהיטות בארה"ב להציג את סין כמנוול העולמי, קשה לי להאמין שהם היו מצליחים להסתיר גל דלתא ולהפוך אותו ל-0 תמותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא סומך עליהם בכלל. אפילו להיפך - אם המספרים שלהם נכונים, כנראה שממציאי הוירוס טרגטו היטב את קהל היעד, ואחרי נסיון שטח ממוקד במחוז ווהאן עשו קצת כוונון מחדש והגיעו לשלמות בסיווג של הוירוס בין סינים ללא-סינים. עכשיו הם יוכלו לפתח את זן 2.0 שיקטול לא רק את הזקנים ובעלי מחלות הרקע. ___________ נשק גרעיני זה כל כך המאה ה-20. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אאל''ט דבריך נאמרים בלווית חצי קריצה ושמינית של פיליטון הומוריסטי. בהיותנו חיים בעולם בו חצי מתושבי ארה''ב בוחרים לנשיאם ילד לא מפותח וחצי מתושבי ישראל הצביעו עבור רוה''מ מושחת ונכלולי, אני מתקשה לזרום עם ההומור. יש לי חשד מבוסס שההומור שלך אינו מובחן ע''י חלק גדול מקוראיך. נראה לי ראוי לציין כי אין שום ראייה ישירה למוצא הקורונה ממעבדה סינית. כל הראיות הן נסיבתיות. וכן ראוי לזכור שבדיה הנאמרת מספיק פעמים עשוייה להפוך לעובדה. האם צריך להתעלם מן ההישג הסיני בשל האשמות בלתי מבוססות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת כן וקצת לא (בהומור). הטענה שלי היא שהנתונים כפי שעולה מהדיווח הסיני, למשל כמשתקף בworldmeter הידוע, הם כל כך חריגים1, שאו שהם שגויים (מה שנשמע לי סביר יותר) אם שיש להם הסבר מרחיק לכת אפילו יותר מזה - ואליו כוונה תגובתי הקודמת. אם יש שריפה וכולם מקבלים כוויות, ורק אחת מדווחת שהיא לא נחרכה אפילו כזרת - אז או שהיא משקרת, או שהיא אם הדרקונים. 1 איכשהוא בכל העולם חולים, בייחוד בגל הנוכחי, ורק המיליארד וחצי שם באמצע אסיה לא נדבקים אפילו עם מאומת אחד כבר חודשים? סין לא מבודדת מהעולם, יש לך גבולות ארוכים מאד עם הרבה מדינות, ומן הסתם גם יש טיסות לשם ומשם, ולכן זה חסר-סבירות באופן קיצוני שאכן זה המצב אצלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה לא היה חריג ומשונה, לא היינו מדברים על הנס הסיני. בהזדמנות זו שאנו כבר מדברים על סין, הייתי רוצה לשתף בשמועה נוספת מסין. הייתי שמח אם הייתם עוזרים לי להבין אם מדובר בידיעה מעניינת או במקרה של "הרוצה לשקר ירחיק עדותו"? לפני כשבועיים הייתה ידיעה על התפרצות של הדבקה בהונאן. לפי הידיעה הסינים הצליחו לזהות את מיקום 0 של הזיהום. ע"פ הנאמר מקור ההדבקה היה בצוות סיני שניקה מטוס רוסי שנחת בשה"ת של הונאן. צוות עובדים סיני נכנס למטוס הריק על מנת לנקות אותו לקראת הטיסה הבאה. כזכור בתחילת המגיפה דובר הרבה על הדבקה ממשטחים. בחלוף הזמן כל העניין נמחק מן התודעה והוחלף ע"י מוסכמה שרוב ההדבקות מקורן בהדבקה ישירה מאדם לאדם. למיטב ידיעתי, האפשרות להדבקה ממשטחים מעולם לא נשללה. נהפוך הוא. במקרה של הונאן, אם אכן קרה, יש לי הסבר עוד יותר פשוט. מקובל שהוירוס יכול לשרוד באויר הפתוח במשך זמן המגיע עד 8 שעות. בהחלט יכול להיות שהעובדים הסינים נדבקו מוירוס שפלט לאויר מי מנוסעי המטוס לפני שיצא ממנו. מסיבה זו, אני מציע גם לא לדבוק באמונה עיוורת בטוהר האויר הפתוח. גם התקהלות המונית באויר הפתוח יכולה להיות מקור להדבקה. זו לא חייבת להיות התקהלות של רבבות באיצטדיון. זו יכולה להיות התקהלות של כמה עשרות אנשים על מדשאת הבית הלבן. באויר הפתוח יש סיכוי טוב שזרמי אויר יפזרו וידללו ריכוזים של הוירוס. העניין הוא שזה יכול גם לא לקרות, בפרט באויר העומד החם והמהביל המוכר במקומותינו בקיץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתחילת הקורונה בארץ, כשעוד בדקו איפה כל אחד נדבק, מתוך 245 שידוע מקום ההדבקה שלהם - 97% מהנדבקים נדבקו במקומות סגורים (בית כנסת, מסעדה וכו'), 1% במקומות פתוחים (1 בגינה ציבורית ו 1 בשוק) ו 2% "אחר". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאן הטייה, כי קל יותר לדעת את מקום ההדבקה אצל מי שנדבק במקום סגור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאמין שהנתונים שלהם חריגים כי הטיפול שלהם במגפה הוא חריג- אצלם סגר זה כל העיר סגורה בבית, רק לאחד מכל משק בית מותר לצאת פעם ביומיים לקניות חיוניות (ובכל בנין ועד הבית פוקח שבע עיניים שהדיירים יקפידו על ההוראות), ואת המזון מחלק הצבא לפתחי הדירות. אצלם בונים בית חולים עם מעל 1000 מיטות אשפוז ב 11 יום. אצלם יש מעט בדיקות *פר נפש*, אבל כשיש 12 חיוביים שמקושרים לבית חולים אחד מבצעים בדיקות תוך 5 ימים לכל 9 מיליון תושבי העיר תוך 5 ימים. אצלם כשיש 100 חיוביים כבר עושים סגר על 20 מיליון איש אצלם עושים לדיפלומטים אמריקנים בדיקות קורונה אנליות. אתה מתפלא שהם מ**נים את האמריקאים בת**? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש הסבר נוסף חפשתי מידע על החיסון בסין. חיסונים לפי מדינות מפה לשם הסינים הדביקו את ישראל בחיסון האוכלטסיה שלהם (62% מחוסנים באופן מלא). אם מתחשבים גם במחוסנים חלקית הם עברו אותנו. בסין 2 חיסונים עיקריים של החברות סינאפארם וסינאוואק (שתיהן חברות ממשלתיות). ההישג מתגבר כאשר יודעים שסין הבטיחה לספק את החיסון ל-45 מדינות. אמנם בתשלום, אבל החיסונים הסיניים זולים הרבה יותר מן האחרים. אם החיסון הסיני יעיל, היקף החיסון הגבוה בסין (890M מחוסנים) יכול להסביר הרבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, ככה זה כשאתה מפתח את החיסון לפני הוירוס ;-) _______ הקורונה כ-unit test שיצא מפרופורציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בישראל יש אוכלוסיה גדולה של בלתי חסינים (ילדים מתחת לגיל 12). אחד מהחיסונים הסיניים התברר כלא יעיל מספיק (50% הגנה מפני מחלה קשה) מול הדלתא. אז לא, החיסונים הם לא מה שעוזר להם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צריך „אילו״. מתנגדי החיסונים הצליחו להכשיל תוכנית בינלאומית להכחדת החצבת (מקבילה לתוכנית להכחדת הפוליו). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |