בתשובה למיץ פטל, 21/06/02 22:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לאו דווקא. חשבתי על מנגנון של הגליה של הודעות לפורום על ידי העורכים ולא לאי השדים, עם קישור מהדיון לפורום ולהיפך. נדמה לי שרועי בלום היה זה שהציע מנגנון כזה בעבר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח ש"האייל" יכל בנקל לאפשר לדיונים להמשיך להתנהל ב"אי השדים". ההחלטה לקטום הודעות מוסרות היתה החלטה מערכתית, ולא אילוץ טכני, *ממש כשם* שההחלטה לא לפתוח "חצר אחורית" במסגרת האייל בשעתו לא נבעה ממגבלה טכנולוגית. ככל הידוע לי, את ההצעה שאתה מעלה כאן, שמשמעותה היא הפיכת פא"ץ למזבלה+זירת-היאבקות של האייל, לא העלית בפני מערכת האייל לפני פיתחת פא"ץ, סמוך לפתיחתו, לפני הפעלת המדיניות החדשה באייל או סמוך להפעלתה, אלא רק עכשיו. לכן אינני רואה כאן הסבר ל-א.א. שנסכם? יש לי סימפטיה רבה לאייל והערכה רבה אליך. לשם מה הקנטרנות ההדדית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כאן שום הצעה להפוך את פא''צ למשהו אחר ממה שהינו כרגע. הקשרים הישירים בין האייל הקורא לבין פורום האייל הקורא נותקו. פורום האייל הקורא אינו קיים. באותה כתובת נמצא פא''צ, שהקשר שלו לאייל הוא היסטורי (למרות שיש התייעצויות טכניות מסויימות שעדיין מתבצעות הרחק מאור הזרקורים). אין לי שום עניין בקנטרנות. הבעתי את דעתי על החלטות שהיו, לדעתי, שגויות. נראה לי שכל צד הבהיר את עצמו. אני בהחלט אשמח לסיים כאן את הדיון הזה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |