בתשובה לדב אנשלוביץ, 11/05/21 14:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מאז הסכמי אוסלו הדבר שהכי עזר לחמאס זה שלטון הליכוד והדבר שהכי הפריע לחמאס זה הפסקת שלטון הליכוד. הם צריכים להיות טיפשים בשביל לא להבין את זה ועיוורים בשביל לא לראות את זה. אני יוצא מנקודת הנחה שמה שברור לך ולי ברור גם להם - והעובדה שהם פועלים ככה כל פעם כשצריך כמו שעון שווצרי מחזקת אותי בנכונות המסקנה. לא מתקבל על הדעת? שלא יתקבל. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שזה באמת חשוב להם. מדיניות האויב בעבר מאי ההסכמה לתכנית החלוקה ועד היום, מראה שאצלם משחקים שיקולים אחרים לגמרי מההיגיון שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן כן. הם משוגעים וזהו. סוף הסבר. חוץ מלהגיד שההסברים שניתנו כאן הם ״בלתי מתקבלים על הדעת״ לא אמרת כמעט כלום כדי להחליש את הטיעונים. אמור ״לא מתקבלים על דעתי האישית כי כה אמרתי״ כי זה קצת יותר מדויק. זה סביר לא לקבל את ההסבר שאומר שיש אינטרסים משותפים לליכוד ולחמאס (ולהסביר למה). זה גם סביר ומתקבל על הדעת לקבל את זה שיש לליכוד ולחמאס אינטרסים משותפים (ולהסביר למה). זה לא סביר להגיד שזה תסריט בלתי מתקבל על הדעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב המר בחור מתן בלומנבלט ניסח את זה בצורה לקונית אך מדויקת: ״צה״ל נערך לאפשרות של משא ומתן קואליציוני ממושך״ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החמאס הפכה להיות חלק כל כך אינטגרלי מהפוליטיקה הישראלית שכבר אולי אפשר לפזר שם קלפיות בבחירות הבאות. יש מצב שאנשי ימין פתאום יתמכו בקול העזתי להרכבת קואליציות ימין כדי להציל את המדינה מאסון אוסלו או משהו כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שאפילו איתמר בן גביר מצהיר על הליוצנטריות, מהמקפצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לך את תמליל הדברים של בן גביר, או הקלטה? לא פראפרזה של דרוקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דרוקר הוא עיתונאי. ועיתונאי אמין בדרך כלל. לא ברור לי לאיזה מידע יותר מזה אתה מצפה ממני, הקלטה של בן גביר על הסמארטפון שלי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הנוסח של דברי בן גביר. לפי דרוקר זה היה בריאיון לרדיו, לא איזו הקלטת סתר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(בינתיים לא ברור אפילו לאיזו תחנה ואיזה ריאיון התכוון דרוקר. בריאיון היחיד שראיתי מקושר ובו בן גביר דיבר על הנושא הזה, ההקשר היה שונה לגמרי) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא תצהיר הצהרות לא מבוססות על סמך דברים מעורפלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבחינתי מידע מעיתונאי אמין זה מידע טוב ותקין יותר מהרבה מידעים אחרים שאנחנו נסמכים עליהם בתקשורת (והרי אין לנו מידע כמעט משום מקור אחר). לצורך הענין, למשל, זה הרחק למעלה בסולם האמינות מעל מה שפוליטיקאי יאמר בתקשורת או בכל פורום אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אראה לך שדרוקר עיוות את דברי בן גביר, האם תפסיק להתייחס אליו כאל עיתונאי אמין? (לא אומר שעשה כך, אבל רוצה לדעת אם יש טעם להתאמץ) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר לקבל את הטיעון שלך. רביב דרוקר מקובל על רבים כעיתונאי אמין, לא בגלל שהוא בצד שלנו, אלא בגלל הרקורד שצבר. האפשרויות שפתוחות בפניך הם להראות שבמקרה זה דרוקר טעה בדיוקם של דברים או לחילופין להניח לעניין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיוות זה רחב מדי ונתון לפרשנות. אם תשכנע אותי שדרוקר שיקר במודע1, אשקלל זאת כמובן בהערכותי לאמינותו בעתיד. 1 אגב, זה קורה מכל הצדדים, גדעון לוי הוא דוגמת הדגל משמאל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 738284 | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |