בתשובה לעמית מנדלסון, 20/06/02 21:09
מהצד של החרשים 73660
This is one of the best articles i have read in haayal. My daughter is hearing impaired and speaking with professionals i realized how difficult it is for anyone with any impairment to get ahead at work. Even in the U.S. despite existing laws against discrimination, profundly deaf persons cannot get decent jobs unless they have parents who are very supportive and have money to get the best education and devices. Israel is no better than third world countries when it comes to inlcusion of handicapped. A good example would be the sidewalks in Israel: uneven, hard to manuever and full of obstacles and good luck to any person who uses a wheelchair and needs to decent to cross the street.
To the person who was not sure about books on tape: Amazon has a very large variety of books on tape. In fact in the U.S. and Canada any store that sells books including some of the large supermarket chains offers books on tape.
Amit may I ask a personal question about your thoughts on the implant for deaf persons? Would appreciate your comments on the subject.
שתל קוכליארי 73791
לגבי השתל הקוכליארי זו שיטה שנמצאת בשימוש כבר כמה שנים.
בעוד שאני אישית לא ניסיתי אותה אני מכיר כמה אנשים שמשתמשים בה.
ראשית השיטה לא פותרת את כל הבעיות מבחינה זו שגם לאחר ההשתלה צריך להרכיב מכשיר שמיעה מתאים.
שנית, בעבר השימוש בשיטה היה בעיקר לילדים קטנים או מישהו שהתחרש ושמע בעבר. בחורה שאני יוצא עימה עכשיו התחרשה בהדרגה בגילי 21-15 ועברה את הניתוח בגיל 21 שזה הרבה יותר מאוחר ממה שידעתי בעבר (והניתוח היה לפני כמה שנים). היא טוענת שהשתל מצויין אלא שהיא לא שומעת אותו דבר כמו ששמעה לפני ההתחרשות. מישהי אחרת ששמעתי עליה עשתה את הניתוח לא מזמן, והבנתי ממנה שכעת השתל מתקדם יותר ונותן איכות שמיעה טובה יותר.
אפשר להגיע קרוב ל- 100% מהשמיעה הנורמלית, הרוב עד כמה שידוע לי מסתפקים ב- 80%.
עם אולי 30% שמיעה שיש לי עם מכשירי שמיעה, אינני בטוח שאני רוצה לעשות ניתוח כזה כיום, כאשר אני בסך הכל מסתדר. לאחר יותר מ- 25 שנים של שמיעה חלקית האפשרות לעבור לשמיעה כמעט מלאה היא קצת מפחידה. אינני פוסל על הסף את האפשרות לשנות את דעתי יותר מאוחר.
השאלה המעניינת יותר היא לגבי ילדים שנולדים כעת לקויי שמיעה. דעתי העקרונית במקרה כזה היא בעד השתל כאשר יש חיים שלמים שיכולים להיות פשוטים בהרבה. בקרב קבוצות חרשים סגורות (שמשתמשות בעיקר בשפת סימנים) יש התנגדות לעצם הרעיון בטענות מסוג "חרשות היא זהות תרבותית".
אני מתנגד לגישה זו, וכמו שגידי ציין לגבי העיוורים, גם לי רוב חבריי שייכים לאוכלוסייה הרגילה, אני חי בה ומנסה להשתלב בה. התנגדות להשתלה אצל ילדים מסיבות "תרבותיות" דנה אותם לחיים רצופי מכשולים ומאבקים. בעבר לא היתה ברירה ואילו כעת יש - מדוע לא להשתמש בה?
שתל קוכליארי 73805
ואו זה היה ממש מרטק
עמית אני חיב לציין שלמדתי משהוא חדש
גידי
שתל קוכליארי 74567
שלום עמית,
ראשית, אני מעריך את היכולת שלך לדבר בפומבי על נושאים כאלו.
אני מודע לגישות רבות של חרשים, שלי, כשומע מהצד, נראות בלתי מובנות בעליל. הדוגמא ששנינו מסכימים עליה היא ה "זהות התרבותית" של החרשות (האם גם חולי אסטמה כרונית הם בעלי "זהות תרבותית", וחשוב להחרים את הונטולין??). אבל גם אותך אני לא מצליח להבין.
שמיעה היא הרבה יותר מ "הסתדרות". יש הרי עושר אדיר במוזיקה. אז למה להסתפק ב 30%? מדוע בכלל האפשרות לעבור לשמיעה כמעט מלאה היא קצת מפחידה?

אם אני לדוגמא הייתי מתחרש, הייתי משקיע את רוב כספי להחזיר ולו חלק מיכולת השמיעה שלי.

אם אתה רואה בשאלות אלו משום חדירה לפרטיות, אבין אם לא תענה.
שתל קוכליארי 74568
אין לי בעיה לענות.
אם הייתי מתחרש בגיל מאוחר בוודאי שהייתי מנסה להחזיר לעצמי את השמיעה.
אבל נולדתי חרש, ואינני מכיר מציאות אחרת.
חשוב להבהיר שהשתל אינו תחליף מלא למכשיר שמיעה, ועדיין אני אצטרך ללכת עם מכשיר. גם עם שתל, כאשר נגמרת הסוללה במכשיר השמיעה החיצוני, אשמע כמו שאני שומע בלי מכשיר (רק רעשים כמו המראה ונחיתה של מטוס - שם אני תמיד מוריד את המכשירים בגלל הלחצים באוזניים).
בנוסף הבעיה מבחינתי היא פחות בשמיעה ויותר בהבנה. עם מכשיר אני שומע בסביבות 30%, אך מבין פחות מכך שמדברים ברדיו למשל, כמעט אף פעם אני לא מבין ולו מילה אחת. בטלוויזיה רוב האנשים אני לא מבין (יש דווקא כאלה שאני יכול לקרוא את שפתיהם מהטלוויזיה כמו אמנון אברמוביץ'). אני שומע שהאנשים מדברים, אך בד"כ לא מצליח להבין. ולכן אני לא בטוח שהשתל באמת יעזור לי - מקרה של אדם שנולד חרש ויותר מ-‏25 שנים במצב זה, ללא הבדלים משמעותיים בשמיעה לאורך השנים.
לעומת זאת, אדם שהתחרש או שנולד לאחרונה לדעתי יצליח טוב יותר להסתדר עם שתל כזה.
ואגב מוסיקה אני לא ממש נהנה ממוסיקה. מה שיש בפאבים זה בעיני בכלל לא מוסיקה ואני לא מסוגל ליהנות מהרעש הנוראי שם. מוסיקה קלאסית אני יותר "אוהב" אבל אינני מקשיב ביוזמתי למוסיקה אלא רק באקראי אם הרדיו ברכב פתוח (לטובת מישהו אחר באוטו) או בטלוויזיה.
שתל קוכליארי 74570
כנראה שכשומע, עצם הרעיון שתהיה לי דרך לשפר בעיה שלי *ואני לא אשתמש בה*, הוא כמעט בלתי נתפס. נניח, לדוגמא, אתה היית רואה 30%. והייתה לך דרך (מסובכת ויקרה) לשפר את ראייתך לכדי 80% - 100%, האם לא היית משפר אותה (אני הייתי עושה זאת), גם אם באיזושהי דרך זה לא היה מסייע להבנה של הנראה (כי העדר הראיה היה מלידה)? ככה לפחות זה נתפס אצלי...

"בנוסף הבעיה מבחינתי היא פחות בשמיעה ויותר בהבנה" - אני מבין. וייתכן שהשתל באמת לא יעזור לך להבין יותר טוב מה אנשים אומרים. אבל אולי ייתן יתרון - בכל-זאת יסתלק קושי אחד...
אבל שמיעה היא יותר מ "להבין מה אומרים". היא לתפוס את טון הדיבור וכו'. ואולי אפילו יקל השתל על אהבת המוזיקה...
תבין, קשה לי כמעט לתפוס כיצד אדם שיש לו האפשרות לשמוע יותר טוב אינו מנצל אותה. מכיוון שהתפיסה הזו נפוצה ומעולם לא הבנתי אותה (למרות שהבנתי את הקשיים האובייקטיביים, זה עדיין לא שכנע אותי שהיתרון לא גדול יותר), אני מנצל את הפתיל איתך כדי להבין ("מה אתה מנסה לשכנע אותי להשתיל?!"), לא כדי להרגיז חלילה.
לסיכום, גם אם השתל לא יסייע בידך להבין ולו מילה נוספת, עדיין הוא אולי יסייע לתפוס עוד עושר צלילי אדיר, שנראה לי שחבל לפספס.
שתל קוכליארי 74572
לגבי הראייה - אני מרכיב משקפיים די הרבה שנים.
יש אנשים שעשו ניתוח לייזר לשיפור הראייה.
אני מסתדר מצויין עם המשקפיים וקצת חושש מניתוח כזה.
ושוב, אני מדבר בשם עצמי. ללקויי שמיעה אחרים יכולות להיות סיבות משלהם למה לא לעבור ניתוח שתל. אותו דבר לכל נכות/פגם שיש אמצעים רפואיים וטכנולוגיים לטיפול בו.
ההבדל בהשוואה. 74574
אבל ההשוואה למשקפיים לא ממש תקינה. עם משקפיים אתה רואה פחות או יותר (אני מניח) 100%. להיפך, *בלי* משקפיים אתה רואה, נניח 30%. ובכל-זאת החלטת להשתמש באביזר הטכנולוגי הזה כדי לתקן את הנכות הראייתית (במרכאות?) הזו. ברור, שהשתל מפחיד יותר, ואולי עוזר פחות. אבל ההשוואה היא דווקא: בלי משקפיים (ראיה 30%) = בלי שתל (שמיעה 30%). כי *עם* מכשיר אתה שומע 30% (כמו בלי משקפיים) ועם שתל תשמע 80% - 100% (כמו עם ניתוח ליזר). לכן, אם לא היו משקפיים בעולם, *אני הייתי רץ* לעשות ניתוח ליזר.
ההבדל בהשוואה. 74576
האם ניתן להשוות בין ראייה לקויה לשמיעה לקויה לדעתך?
ההבדל בהשוואה. 74577
במידה מסוימת, כן.

אולי זה דבר אישי מאוד, אבל השמיעה חשובה לי הרבה יותר מכפי שהיא נחשבת בד"כ. הזכרתי את זה מעט בדיון המוזיקאלי.
אמנם, אם היו מכריחים אותי לוותר על אחד משני החושים הללו, הייתי מוותר על השמיעה, אבל ההבדל די כמותי, לא איכותי. שמיעה לקויה, מהבנת טון הדיבור של אנשים ועד עולם המוזיקה, היא פגיעה אדירה בעושר החוויתי של העולם, במידה המאפשרת השוואה מהותית לראיה לקויה.
ואם להזכיר את גולדווין, ממש כפי *שניתן* להשוות את שואת הארמנים לשואת היהודים. יש הבדל, אבל גם מקום להשוואה.
שתל קוכליארי 74573
בתור מי ששומעת ורואה (מלידה) אני דווקא מצליחה להבין את העמדה של עמית.
לדעתי אפשר להסביר את הדברים בניסוי די פשוט של הדמיה. הדמיית עיוורון לפרק זמן כלשהו לעומת הדמיית חרשות לפרק זמן כלשהו (הכוונה היא לפרק זמן ממושך יחסית, נאמר של שבוע).
לדעתי, רגע השבת יכולת הראייה ורגע השבת יכולת השמיעה הם שונים. את המראות ניתן לסנן ולמקד לנקודות רצויות בעוד שהרבה מהקולות לא ניתן ומדובר בעומס של גירוי תחושתי (הרי כמעט כל האנשים השומעים מסוגלים להתלונן על רעש והמולה) בעוד שגירוי ויזואלי ניתן לסינון ביתר קלות.
שתל קוכליארי 74580
לא מקבל. אנא נסי לנמק שוב.
מה עניין רגע השבת יכולת הראייה ורגע השבת יכולת השמיעה לענייננו?
ומה עניין עומס הגירוי התחושתי לענייננו?
שתל קוכליארי 74581
א. אתה לא חייב לקבל.
ב. זו לדעתי הסיבה שממנה חושש עמית מהשבה של יכולת השמיעה שלו. חוסר היכולת לווסת קולות ורעשים שונים* (במקומות סואנים למשל) יכול להציק עד כדי להפחיד הרבה יותר מאשר חוסר היכולת לעצום עיניים כשלפנינו מראה שאינו מלבב.
אני יודעת שזה מה שהיה מפחיד אותי לו הייתי במצבו.

*ואגב, לפני זמן מה ראיתי פרסום בנוגע למכשיר שמיעה לשומעים שמיועד להפחית רעשי רקע ושיחות לא רצויות עד כדי ריכוז בשיחה אחת בלבד.
שתל קוכליארי 74582
באמת? *זה* הפחד? לא יודע. לי זה נראה נושא כל-כך שולי יחסית...
אני יודע שאני ככל-הנראה *אפילו לא הייתי חושב* על נושא חוסר היכולת לווסת קולות ורעשים שונים...
וכאמור, הייתי רץ לעשות ניתוח ליזר (אם לא היו משקפיים), ממש כשם שהייתי רץ לעשות שתל (אם לא היו מכשירי שמיעה שיכולים להביא את שמיעתי לכדי 80% - 100%, ונראה שאין).
שתל קוכליארי 74585
אני חושבת שכל עוד אדם לא מתמודד עם המצב המסוים ולא צריך להתמודד עם השיקולים בעד ונגד אותו מצב, על בסיס יומיומי, לעולם לא יוכל לקבל החלטה שאינה מוטה.
שתל קוכליארי 74586
נכון, וזה כולל אותי וגם אותך. אבל בכל-זאת נושא חוסר היכולת לווסת קולות ורעשים שונים נראה לי כל-כך זניח יחסית לגודל השאלה... כאמור, זה סובייקטיבי למדי.
שתל קוכליארי 74592
האמנם שולי?

המוח האנושי מעבד ומסנן בקלות קול ספציפי מתוך המון רעשי רקע (לא רעשים סטטיים, אלא שיחות אחרות, מוזיקה ושירה ברקע, וכיוצ"ב).

האם יכולת זו היא מולדת, או נרכשת? אם היא נרכשת, לאחר מספר חודשים (או שנים?) של שמיעה, כיצד יסתדר אדם חרש שפתאום יכול לשמוע, אך אין לו את המנגנונים הנדרשים לשם סינון קולות רצויים מתוך כל הקולות שסביבו?
שתל קוכליארי 74584
זה בהחלט העניין.
היום אם לא נוח לי מהרעש אני יכול פשוט לכבות את המכשיר (לא תמיד זה עוזר למשל בפאבים רועשים במיוחד).
עם זאת אני מציין שגם המצב הנגדי בו מכשיר השמיעה מכובה גורם לי לאי-נוחות.
שתל קוכליארי 74587
נסה לתאר מצב שבו ניתן יהיה להשתיל לך חוש חדש, למשל היכולת להבין מסרים שמועברים באמצעות ריח גוף, או קריאת מחשבות, האם היית קופץ על המציאה?
האיש שהבין נשים 74589
להלן דוגמא מסרט הוליוודי ודבילי למדי אמנם.
בתחילת הסרט, כשגיבסון (להלן: הגיבור) מבין מה קרה לו (הוא יכול לשמוע מה נשים חושבות), הוא לא מפנים את הפוטנציאל מיד אלא עוברים עליו יומיים היסטריים שבהם הוא לא מסוגל לווסת את כל מה שהוא שומע ובוודאי שלא לנצל את הדברים לטובה.
שתל קוכליארי 74623
נדמה לי שאתה היית קופץ עליה, היא הייתה חוסכת לך הרבה סטירות.
שתל קוכליארי 74625
אני לא בטוח, המצב כיום הוא שכשאני ניגש לבחורה אחת והיא דוחה אותי עדיין יש לי את האשליה שאם הייתי ניגש לבחורה שלידה יתכן שהייתי נענה בחיוב. אני לא בטוח שהייתי מוכן לוותר על האשליה הזו.

חוץ מזה אני לא בטוח שהייתי יכול להתמודד עם עומס התחושות השליליות שאני מעורר אצל אנשים אם הייתי מרגיש אותו באמת במקום רק לנחש אותו כמו היום.
שתל קוכליארי 74684
קצת מזכיר סיפור של סטנסילב לם, שבו מומצא חומר הגורם לאנשים לחוש את תחושות הזולת. מתוך תקווה שחומר זה יגרום להפסקת הרוע (שכן אם מי שלידך סובל, גם אתה סובל), פוזר החומר בנהרות.

התוצאה היתה איומה - רופאים שלא יכלו לעזור ליולדות (בגלל הכאב), קהל סביב ביתם של זוג בירח דבש, מזוכיסטים שהפכו אלימים, ועוד ועוד.

(אם אני לא טועה, הסיפור הופיע ב"קיבריאדה" - http://www.forum2.org/tal/books/cyberiad.html - מצד שני, אני כל-כך עייף שיתכן שאפילו לא מדובר בסיפור של לם).
אכן, סיפור זה הופיע ב''קיבריאדה''. 74686
שתל קוכליארי 74628
אחרי שנים בהם התרגלת לשמוע בצורה מסוימת, שינוי יכול להיות נוראי. אפילו בלי לדבר על הבנה, רק הגברת הווליום הזו יכולה להיות בלתי נסבלת.
זה נכון במיוחד לשתל - אפילו אי אפשר לכבות אותו לגמרי כמו מכשיר שמיעה.
אתה שומע עושר צלילי אדיר, אבל למישהו ששמע פחות במשך כל חייו זה עלול להשמע פשוט כרעש נוראי.
שתל קוכליארי 74630
ממה שהבנתי מידידה שלי בלי המכשיר היא לא שומעת כלום - השתל בלי מכשיר שמיעה הוא חסר ערך.
בהזדמנות אלבן איתה את הסוגייה הזו יותר לעומק.
שתל קוכליארי 74631
זה מענין - אז מה בדיוק השתל נותן? הוא פשוט משפר את יכולת המכשיר?
אני אשמח לשמוע את התשובה, כשתהיה לך.
שתל קוכליארי 74635
בגדןך, כיוון שהשתל מותקן באוזן הפנימית (בניגוד למכשיר שמיעה שמותקן באוזן החיצונית), האלקטרודות שיש בו נותנות גירוי עצבי יותר מדוייק ויותר יעיל ממכשיר השמיעה בלבד.
לפי כל מה שהבנתי, איכות השמיעה - יכולת הבחנה בצלילים, תדרי שמיעה שונים - טובה יותר עם השתל מאשר בכל מכשיר חיצוני.
קיימת גם האבחנה בין מכשירי שמיעה אנלוגיים ודיגיטליים. אומרים שדיגיטלי נותן איכות טובה יותר מאנלוגי. אצלי אישית לא שמעתי שום הבדל בין הסוגים.
שתל קוכליארי 74638
את מה שכתבת בהתחלה די ידעתי. פשוט לא ידעתי שהשתל לא עוזר ללא מכשיר.
מכשיר דיגיטלי יכול לתקן דברים שמכשיר אנלוגי לא. במכשיר דיגיטלי יש יותר אפשרויות התאמה.
שתל קוכליארי 74735
האם השתל הזה יוצר גרוי ישיר לעצבי השמיעה או שמדובר במערכת מכאנית שמגבירה גלים אקוסטיים בקוכליה?
שתל קוכליארי 74754
אני לא ממש יודע.
הבנתי שהשתל מכיל בסביבות 15 אלקטרודות הנמצאות בשבלול.
שתל קוכליארי 113662
מה פתאום 30 אחוז שמיעה יש לך עם מכשירים!?
הייתי אומר 50-60 מניסיון..
בכל אופן זהו מאמר מעניין ביותר!!

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים