בתשובה לאריק, 21/04/21 7:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
"העלאת אחוז החסימה לא השיגה את המטרה" - אם כוונתך לזה שמטרתה האמיתית היתה לדכא את הקול הערבי ובפועל היא הגדילה את כוחו, אוהבים להגיד את זה וזה נכון, אבל מעבר לחוש ההומור של ההיסטוריה, זה הרי לא טיעון נגד ההעלאה, נכון? אם כבר, זה טיעון בעדה (אם כי חלש גם ככזה). זה בסך הכל מבחן התוצאה בניסיון אחד מני רבים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אה, יש פה הנחה שליברמן רצה להחליש את המפלגות הערביות. אולי זה דווקא לא נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי, אם כי אני לא חושב שמישהו היה יכול לבנות מראש על זה שהן יצליחו להתאחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(כלומר, אם כוונתך שליברמן רצה לחזק אותן, זה נראה לי לא סביר, מהשיקול שכתבתי. אם כוונתך שליברמן היה אדיש לכאן או לכאן - אולי, אבל מה ההשערה החלופית על מטרתו?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה מפתיע? אני כבר לא בטוח בזכרוני בעניין הזה וקצת חכם בדיעבד, אבל הרי היו איחודים שונים בין המפלגות הללו עוד קודם: תע"ל-בל"ד, רע"מ-תע"ל, חד"ש-תע"ל, חד"ש-בל"ד, רע"מ-בל"ד... לא נראה לי שאיחוד של כולן היה כל כך בלתי סביר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מרחב ענק בין "כל כך בלתי סביר" ל"מספיק קרוב לודאי כדי שפוליטיקאי משופשף כליברמן יניח שיקרה". לי אין שום זיכרון על מה היה נראה אז כסביר שיקרה, אני רק יודע שזה "מן המפורסמות" שליברמן ניסה לדפוק את הערבים; ולפיכך מניח שבאותו זמן היה נדמה לרוב האנשים והפרשנים שזה באמת ידפוק אותם. בהחלט ייתכן שליברמן ראה את הנולד טוב יותר מרוב האנשים והפרשנים, אבל אני לא רואה איך הוא היה יכול לראות אותו בביטחון מספיק. אם תרצה, זה אחד הטיעונים החזקים נגד בלבניזם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |