בתשובה לאריק, 21/04/21 12:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אף אחד מהדברים שאמרת לא מהווה בעיני פגיעה מהותית בזכות לבחור ולהבחר. הצבעה טקטית שמתחשבת בסקרים או באחוז החסימה זה משהו שקיים תמיד, כמו כן התנהגות טקטית של מפלגות זה משהו שקיים תמיד. אובדן הגוונים זה משהו מאד מצער גם בעיני. אבל אני לא חושב שהזכות לבחור ולהבחר אמורה להבטיח גוון הולם לכל בוחר. היא כן אמורה להבטיח שלא ידירו חלקים משמעותיים באוכלוסיה (בפרט מיעוטים). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני ממליץ לקרוא את פסק הדין הרלוונטי של בג"צ, אמנם ארוך אבל כן מתייחס לנושאים שהעלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שזה לא קשור לזכות לבחור ולהבחר, אבל אני לא מסכים שהנזק לא קיים. הצורך הטקטי הזה של מפלגות שונות להתמזג לפני בחירות (ולהתפרק מיד אחריהן כי לא היה באמת קשר אידיאולוגי או מבני בין המתחברים) גורם לנזק של ממש לפוליטיקה הישראלית. כל התופעה הזאת של הבוגדים והעורקים ושראינו בסיבובי הבחירות האחרונים זה תוצאה של זה. הציניות שהדבר מיצר הן בקרב הפוליטיקאים (שחייבים להבטיח דברים ״טובים לשעתם״ ומיד להפר אותם לאחר הבחירות) הוא לא פחות מאשר הרסני. זה בונה אי אמון בין המצביעים לבין הנבחרים ובין הנבחרים לבין עצמם. הדיון הזכותני לא רלבנטי לזה. אפשר להרוס שיטות ומבנים חברתיים גם בלי לפגוע בזכויות של אף פרט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדיון על פגיעה בזכויות היה בהקשר של העתירה לבג"ץ. כן, אפשר לדבר על אחוז חסימה בלי שום קשר לעתירה. האם העלאת אחוז החסימה היא טובה, רעה או בלתי רלוונטית לתופעה של הבוגדים והעורקים? האם אתה יכול לכמת את זה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל"ע אבל המשפט "כל התופעה הזאת של הבוגדים והעורקים ושראינו בסיבובי הבחירות האחרונים זה תוצאה של זה" עונה על השאלה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוצאה של מה בדיוק? ועד כמה זה שונה מסיבוב בחירות לפני העלאת אחוז החסימה? מהי התמונה הגדולה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדובר בהתרשמות. אני לא יכול לכמת את זה ולא עשיתי מחקר בנושא. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |