 |
|
 |
||
|
||||
 |
ולראייה- הראיון המלא: כמו רבים, התרגזתי למשמע דבריו על ישראל כעוסקת בטרור. אך לאחר שקראתי את המאמר כולו לא נותר לי אלא לנסות להבין איך הטיפש הזה נעשה טייקון מדיה מולטיביליונר. (בעיניי זו כמעט הוכחה שיש אלוהים!) לאורך הראיון כולו, לצד טרנר המברבר והעיתונאי הבריטי שנהנה מכל רגע, יושב בחדר גם יחצ"ן שתפקידו לשמור שטרנר לא יסתבך שוב באמירות אומללות. אבל טרנר בכל זאת מסתבך, וליחצ"ן אין כל דרך להעיר לו על כך בפרהסיה, והוא רק משרבט מהר יותר ויותר בפנקסו, ובשלב מסויים פורצת מפיו אנחת "או גוד" חרישית (אם להאמין לעיתונאי). לפני זמן מה טרנר אמר בנאום לפני סטודנטים ברוד איילנד שמתאבדי ה 9/11 היו אנשים אמיצים. התגובות לא איחרו לבוא... (בראיון הוא "מסביר" זאת בכך שהוא הבעלים של קבוצת הבייסבול "אטלנטה ברייבס" ולכן המלה brave קפצה לו לפה). אז מה לנו כי נלין? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
איך טרנר נעשה מיליונר? אפשר שהוא פיקח שיודע להיחלץ ממקומות שחכם לא נכנס אליהם. אתמול הוא כבר התנצל והחליף את המילה "טרור" במונח "שימוש בכוח מופרז": |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טד טרנר טיפש. ז'וזה סרמאגו טיפש. ובכלל, כל מי שמעז לזעוק נגד מעשי ישראל בשטחים הוא טיפש, מנוול, עוכר-ישראל, אנטישמי ובן של אוהבי-היטלר. כל הקהיליה הבינלאומית היא מטומטמים ומנוולים - ורק ערוץ 1, ערוץ 2 ורובי ריבלין הם גאוני-הדור!! אין כמו רובי ריבלין! באמת, שר תשקורת קטן עליו. מינימום צריך להיות מלך ישראל (שתכלול, כמובן, את כל השטחים כולם - עד הפרת והחידקל! עד הגנגס! עד בכלל!!) - היי, "ריבלין" זה מבית דוד, לא? אין מלים. פשוט - אין מלים. How did we manage to survive? שלכם, דני.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה בוודאי מצדד באמו של מחבל מתאבד יותר מאשר באמא של תינוקת בת שנה וחצי שבסה"כ הלכה לאכול גלידה ליד הבית (ועד כמה שזכור לי, פתח תקווה היא לא התנחלות). אם לא מקובל פתחון פה של בני משפחת עמיר, למה שתהיה לגיטימית דעתם של בני משפחות המתאבדים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, ובאותה מידה אין לה אהדה למשפחות המתאבדים. זו בדיוק הייתה הנקודה שלה. אבל אתה ישר חושב שכל מי שלא חושב כמוך הוא ימני קיצוני רצחני. לא השתנית כהוא זה מאז התקופה ה''אדומה'' שלך - אז היית קיצוני, היום אתה קיצוני, ולעד תשאר קיצוני ואטום לאנשים סביבך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזעקה נגד האחידות המוחלטת, המאפיינת את כלי-התקשורת בארץ? איזו קיצוניות יש, בדרישה ליתר פתחון-פה גם למי שמתנגד לשימוש בצבא לפתרון בעיות? בדמוקרטיה, אסור לשיח-הציבורי להפוך מונוליטי. אבל כנראה, גם אתה לא השתנית, מאז שסירבת בתוקף למחוק מעל דפי-האתר הזה הסתות גלויות לרצח ערבים באשר הם ערבים - אולם ששת למחוק כל זעקה כנגדן... דני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע למה אני טורח לכתוב עבור אדם שלא טורח לקרוא, אבל ניחא: איילת דיברה על מצב בו רשתות זרות מציגות תמונה לא הוגנת של המצב (ראיון עם אמו של המתאבד אבל לא עם אמה של הקורבן). אפילו אביב לביא התלונן על CNN בטור שלו היום (או מחר, אם אתה לא מנוי) במוסף הארץ, ואי אפשר לחשוד בו בימניות יתרה. בדמוקרטיה, אסור לשיח הציבורי להפוך למונוליטי. נכון - כל דעה בציבור צריכה להשמע. אבל הורי המתאבדים אינם חלק מהציבור, הם עם נפרד, בישות מדינית נפרדת, ונמנים על קבוצה של אנשים שמנסה באופן אקטיבי לפגוע באותו ציבור עליו אנחנו מדברים. אין להם מקום בתקשורת, או לפחות - אין שום חובה עיתונאית על התקשורת הישראלית לסקר את דבריהם (כמובן שאין למנוע מכלי תקשורת לקיים ראיון כזה אם יחפוץ בכך). מה שאיילת ניסתה לומר זה שמשום שכשמשפחתו של יגאל עמיר מתראיינת בתקשורת הישראלית, מתרעמים על כך חלקים בציבור, קל וחומר כאשר מתראיינים אנשים שאפילו אינם אזרחי ישראל, ומביעים עמדות בעד השמדתה. האם לדעתך צריך לאפשר לבני משפחת עמיר להתראיין לתקשורת? באשר לתקשורת הזרה - הם, מן הסתם, מחוייבים יותר לאובייקטיביות בדיווח, כלומר הצגה הוגנת של שני הצדדים. הדבר הזה אינו מתקיים. מרבית כלי התקשורת נוקטים עמדה ברורה לכאן או לכאן, מיעוטם נוהגים בביקורתיות ראויה כלפי פעולות שני הצדדים (ומתוך גאוות יחידה רק אומר שלדעתי הפיננשל טיימס נמנה על הקבוצה השניה). שני דברים לסיום: א. הדבר האחרון שאפשר לומר על אמו של מחבל מתאבד זה שהיא "מתנגדת לשימוש בצבא לפתרון הבעיה". רק שמדובר בצבא מסוג אחר. ב. אני מעולם לא ששתי למחוק, ולא מחקתי, הודעות שזעקו כנגד גזענות. אני מחקתי תגובות שכללו קללות, איומים, והתנהגות שאינה מקובלת בחברה מתורבתת כלפי בן-שיחך. מותר לזעום, לכעוס, להתעצבן, ומותר גם להביע את כל התחושות הללו - אך יש גבול תחתון של שפה שמעבר לו, הדברים לא יורשו להשאר על דפי האייל. כשאתה מצליח להשאר בטווח הרחב למדי הזה - דבריך אינם נמחקים ולעיתים אף זוכים לתגובות רציניות. כשאתה לא - דבריך נמחקים לאלתר, בדיוק כשם שדבריהם של יריביך מהצד השני נמחקים כאשר הם מגיעים לאותה רמה. יום טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי - לא ברור לי מהיכן בדיוק הוצאת את הרעיון, שאינני טורח לקרוא. לדעתי אין שום סיבה שהיא לאפשר לאף-אחד מהצדדים הללו - כל מיי שמביע תמיכה גלויה באלימות כלשהי - להתראיין. הצרה היא, שהכל הפך חד-צדדי. קריאה יהודית / ישראלית לטבוח בפלשתינאים היא כיום דבר מקובל, מצב, שלא ניתן היה להעלותו על הדעת עד לפני קצת למעלה משנה. מן הצד השני, כל רמיזה קלה שבקלות, כאילו על ישראל מוטלת האשמה במצב הנוכחי, כולה או מקצתה, נתקלת מיד בתגובות היסטריות בכל ערוצי התקשורת הישראליים, בסגנון הישן והמוכר של "כל העולם נגדנו". נציגי "מולדת", "מפד'ל" ועוד זוכים למיקרופון פתוח להשמעת עמדותיהם אנטי-הדמוקרטיות והגזעניות, אך כל אימת, שמוזמן אזרח ישראלי ממוצא ערבי לאולפן, לא נותנים אפילו להשלים משפט אחד, אלא הופכים אותו לשק-חבטות מילולי. אם זו אינה מונוליטיות, או-אז אינני יודע עוד מונוליטיות מהי. וכעת לשתי הערותיך האחרות - א' - נכון, ושוב: אם השתמע מדברי, שאני תומך במתן פתחון-פה למשפחות-מתאבדים, אני מתנצל וחוזר בי - לא זו היתה כוונתי בשום פנים ואופן. כנראה לא הסברתי עצמי נכונה. ב' - כנראה שכבר שכחת... אז אזכיר לך. הפיגוע שערכו כמה מתנחלים קיצוניים במשפחה פלשתינית מן העיירה אידנא? אנשים שאני, במקרה, יודע כעובדה, שהם נמנים על תומכים נלהבים בהסכמי-השלום של אוסלו? כמעט מייד לאחר-זאת הופיעו כאן הודעות בסגנון "אינשאללה יותר <מתים> בפעם הבאה" ועוד, קריאות ששון ושמחה ועידוד לרצח בני-אדם, שכלל לא נלחמו בנו, שתמכו בשלום עמנו, ואשר כל חטאם הוא, שנולדו ערבים. אני זעקתי, בזעזוע אנושי פשוט, נגד קריאות אלה. תגובתי נמחקה מייד. הקריאות הגזעניות לרצח נוסף, לעומת-זאת, נותרו שם (ואולי הן שם עד עצם היום הזה). אין זו אובייקטיביות! אז - אל דאגה, אני לא אתבטא עוד בסגנון משתלהב, אתה יכול להיות בטוח בכך - לאחרונה שהיתי קצת באתר אינדימדיה, ושהייה זו גרמה לי להעריך את הצורך בצנזורה: שם אין, כמעט, שום צנזורה שהיא, ועל כן כל האתר הפך זירת "התכסחויות" מוחלטת בין: חמא"סניקים, כהניסטים וטרוצקיסטים, כאשר שום דיון רציני אינו בגדר האפשר. אחרי זה, האייל הוא ממש גן-עדן. ואולם - אנא, שים לב טוב יותר להבא. כעורך ראשי, מוטלת עליך החובה להיות אובייקטיבי - גם אם דעותיך נוטות, לעתים, לצד זה או אחר, שאולי אינו הצד שלי. דני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוצאתי את הרעיון הזה מקריאת התגובות שלך. עמדתי האישית היא: לכל אחד מגיע להשמע - כל עוד הוא אינו עובר על החוק. קריאה לממשלה לפעול לתקוף ישות מדינית אחרת זה, מה לעשות, לא עבירה על החוק. לעומת זאת, התגובות שלך, שכללו איומים ואיחולי מוות לבני-שיחך - זה גם בניגוד לחוק וגם בניגוד לכללי נימוס אלמנטריים. נכון, כשמישהו מטיף להרג של חפים מפשע נימוס זה לא הדבר הראשון בסדר העדיפויות, אבל יש גבול תחתון שאותו אסור לעבור, לטעמי. הרמיזה העלובה משהו כאילו אני תומך ברצח של ערבים, כאילו אני משתייך לצד של הימין הקיצוני ומתנגד לצד של השמאל (שלצערנו הרב אתה החלטת שאתה מייצג) - לא שווה תגובה. אומר רק זאת: השיקולים שלי במחיקת תגובות הינם תמיד אובייקטיביים, ומעולם לא מחקתי תגובה רק משום שלא הסכמתי עם הנאמר בה - אלא אך ורק כשלא הייתי מוכן לקבל את *אופן האמירה* של הדברים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה מה אתה מגדיר כ"לפעול לתקוף ישות מדינית אחרת". האם קריאות להרג של אזרחים פלשתינים, או לגירושם לארצות זרות, יכולות להיכלל במסגרת הלגיטימיות? לדעתי לא. דובי, צר לי לומר זאת אבל אתה מסלף את דברי בנקודה הזאת - אף רגע לא אמרתי, שאתה תומך ברצח ערבים, או שאתה משתייך לצד קיצוני כלשהו. מקריאת תגובותיך ברור לי, שאינך איש שמאל (ואגב: אף רגע לא טענתי, שאני "מייצג" את השמאל... זאת עושה יוסי שריד, באופן משביע-רצון בדרך-כלל), והבעתי את חששי, שמא לנטיותיך הפוליטיות ימינה (שוב: לא לקיצוניות הימנית ולא לתמיכה בהריגת-מישהו - זאת לא אמרתי!) עלולה היתה להיות השפעה על שיקוליך במקרה שהוזכר. זה הכל. אני מקווה בכל לבי שאין זה כך, ושלא כך יקרה גם להבא. שלך, דני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה גורם לך לדעת בכזו וודאות שאני אינני איש שמאל? אין לי שום נטייה ימינה. להפך. לא שזה כבוד גדול בימינו להיות שמאלני... שוב - לא יעזור לך, ההודעות שלך הוסרו בגלל הסגנון התוקפני והאישי שלהן, ולא בגלל תוכנן, וההודעות האחרות הושארו מאותן סיבות בדיוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, עייפתי. אני מרגיש, שבויכוח הזה אנחנו מתרוצצים סביב הזנב של עצמנו, ונראה לי, שבגדול הסכמנו על העקרון. אז די. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מונח מולי מוסף הארץ של השבוע ובטורו של אביב לביא ("ראיתי שמעתי"), אני לא מוצא ולו מילה אחת על הC.N.N לרפואה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משער שהכוונה היתה לביקורת הטלוויזיה של רוגל אלפר בגליון יום ה' (בעמוד האחרון של קונטרס החדשות), שהתייחס ל- CNN, ולא למדורו של לביא במוסף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן, אוויל שכמותי. רוגל אלפר, לא אביב לביא. מישהו יודע מה עמדותיו הפוליטיות של רוגל אלפר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא כולם טיפשים. טד טרנר טיפש. ואתה גם. שניים זה לא "כולם". "אין מלים, פשוט אין מלים"... אז איך אתה נשמע כשאתה מפטפט? לא, אל תדגים! מאוד לא שלך- אסתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא טיפש ובולטיביליונר, איך זה מוכיח שיש אלוהים? זה לא אמור להוכיח את ההיפך? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |