 |
|
 |
||
|
||||
 |
מעבר להטיה הפוליטית הסנדרטית, כדאי לציין ששמרנים לרוב חושבים על עונש בתור צדק/נקמה, וליברלים מודדים עונש במונחים של שיקום ותועלת לחברה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון שיצר הנקמה התנכי הוא בבחינת שמרנות טהורה בעוד חינוך הפושע היא בבחינת ליברליזם טהור? אני בספק אם זאת ההבחנה בין הצדדים. מה שכן רצח ראש הממשלה הוא מאסר עולם מבלי שאף נשיא יחון אותו. זאת מוסכמה שבשתיקה והיא מקובלת. והיא הנותנת - אם את יגאל אמיר אסור לשחרר קל וחומר רוצחי ואנסי ילדים. מה שאני טוען יכול לבוא בכלל חינוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא "מוסכמה שבשתיקה" זה חוק מפורש שכנסת ישראל חוקקה (סעיף 30א. בחוק שחרור על־תנאי ממאסר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, חקיקה מאוד מדוייקת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא ההבחנה בין הצדדים, אבל זאת אחת ההבחנות (בממוצע) בין שמרנים וליברלים. לא צריך לקחת את זה למקום של "שמרנות טהורה" ו"ליברליזם טהור", אלא רק להבין שלפעמים בשיח בין הצדדים מגיעים למסקנות שונות בגלל שהסקאלה לפיה כל צד מודד את הדברים היא שונה. כשאתה אומר "אם את יגאל אמיר אסור לשחרר קל וחומר רוצחי ואנסי ילדים.", מה קורה אם כן משחררים רוצחי ילדים? איזה ערך נפגע? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |