בתשובה לאריק, 16/01/21 19:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אמרתי שצריך להיזהר מהסקת מסקנות אחרי ירידה חד פעמית במספר החולים הקשים ובאמת עברו אתמול רק 3 או 4 שעות עד שמשרד הבריאות פרסם עוד עדכון, ובו נמחקה הירידה החד פעמית הזאת ונרשמה דווקא עלייה אפילו ליותר מאשר היה לפני הירידה החד פעמית הזאת. גם אני כמוך מצפה בכיליון עיניים לירידה במספר החולים הקשים והמאשפזים עקב החיסונים, אך בינתיים לא רואים, למרבה הצער, שום דבר. דבר נוסף שאיני מבין הוא מדוע לא מתפרסמים נתונים על מספר הנדבקים מקרב מאות האלפים שנמצאים כבר למעלה משבועיים אחרי מתן החיסון הראשון. לפי תוצאות הניסויים של פייזר היה צריך לראות ירידה במספר הזה יחסים לנדבקים שלא קבלו חיסון. משרד הבריאות משתהה הרבה מדי לדעתי במתן מידע שמאשר את התוצאות האלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שבועיים לאחר החיסון גלובס אני מניח שאופי הפרסום לא מעורר אמון באופן מיוחד. לאנראה מקצועי או מפורט. לא בטוח שנוכל לדעת בעתיד הקרוב מה בדיוק קרה. יש כאן יותר מדי השפעות מעורבות (חיסון, סגר לא יציב, דעיכת גל עצמונית, האצת ההדבקה ושינוי מאפייניה ע"י מוטציות). יהיה מעניין לעקוב אחרי שינויים לפי חתכי גיל, אבל גם כאן התוצאות לא יהיו נקיות. בסופו של דבר, המבחן יהיה בירידת מספר המאומתים ובהופעתו של גל חדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפרסום הזה דווקא מעודד אותי, משום שעד כה לא ראיתי שום דבר על ניסיון לאשר את ממצאי פייזר על סמך המסה העצומה של המחוסנים אצלנו. נכון שבמאמר לא הובאו טבלאות מספריות וגרפים באופן יותר "מקצועי", אך בהנחה שבקופת חולים כללית לא מבלפים אותנו לפחות יש כאן רמז לכך שמה שפייזר סיפרה לנו עובד גם לאחר שהחיסונים הרגישים האלה טסו והגיעו לארץ הקודש, וחולקו לקופות החולים דרך כל המנגנון המורכב הזה וכו'. ואולי גם המוטציות שצצו מאז שפייזר פרסמו את ממצאיהם יכולים לפגוע בהתאמה ולהקטין את יעילות החיסון וכד'. אגב, כשהמומחים מתראיינים באמצעי התקשורת שואלים אותם כל מיני שאלות, אבל לא ראיתי ששואלים אותם באמת עד כמה הממצאים אצלנו תואמים את הממצאים של פייזר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם יש משהו שהקורונה למדה אותנו בודאות זה את העובדה שאנשים מבוגרים הם פחות בריאים מצעירים ומתמודדים פחות טוב עם מחלות. מאחר ומעל 50% ממקבלי החיסונים בישראל היו מבוגרים, אני לא צופה שהתוצאות ישחזרו את תוצאות הניסויים. (למעשה בניסוי של אסטרהזניקה ראו שכאשר שתפו את המבוגרים בניסוי התוצאות ירדו למרות שהמנה הוכפלה). רוסיה - כמובן שונה מאד מישראל, אבל התחילה לחסן ברצינות רק כמה ימים לפנינו. יש שם ירידה די מובהקת במספר הנדבקים,אבל עדיין לא באופן שניתן לקבוע שלא מדובר בתנודה. גם במקרי המוות היתה ירידה, אלא שבימים האחרונים המספר קפץ בחזרה. לכן צריך לבחון בזהירות ולאורך זמן את מדד התמותה מפני שהוא בעל תנודתיות גדולה והיא רק תגדל ככל שגיל החולים ירד. שבדיה - יש שם ירידה מתמשכת במספר הנשאים וצניחה בתמותה. אני כותב צניחה בפרט ביחס לירידה האיטית שהיתה בגל הראשון. לדעתי זה קשור לסגירת בתי הספר התיכוניים. לך חשובה ההשוואה בין שבדיה לישראל. כבר נאמר שההשוואה הזו היא קשה, כי שבדיה יותר מבוגרת ויותר מבוגרים שלה מתגוררים בדיור מוסדי. השבדים בעיקר מודאגים בגלל ההשוואה עם השכנות הסקנדינביות האחרות. חשבתי על זה שבעצם יש קו אחד משותף בין ישראל לשבדיה: בשתיהן הוראות המדינה הן בגדר המלצות. סין - מתפרסמות ידיעות על התפרצויות גל שני ביבשת הסינית. עיון יותר מעמיק בנתונים רק מחזק את סיפור ההצלחה הסיני. יש שם ידיעות על ערים ומיליוני תושבים בעוצר, אבל מספר המאומתים הוא זעום ולא רק במימדים הסיניים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שפייזר בדקו את כל קבוצות הגיל, למעט נערים וילדים, ומסקנותיהם מתאימות לכול הנבדקים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פייזר ערכו ניסוי עם נסיינים רבים (אאל"ט זה מכונה פאזה III). הנסיינים היו בני כל הגילאים (למעט ילדים, ...). אם פייזר היו עורכים ניסוי עם מדגם מיוחד ובו 50-60% מבוגרים מעל גיל 60, היית צודק. בהינתן העובדה שאנו מדברים בישראל על מדגם ובו 50-60% מבוגרים, אני חוזר על הערכתי שהתוצאות לפחות בשבועות הקרובים יהיו פחות טובים מאשר בניסוי של פייזר ואין בכך משום אכזבה כל עוד לא מדובר בתוצאות נמוכות במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל פייזר פרסמו גם את התוצאות של כל מגזר גיל ולטענתם החיסון יעיל גם אצל מבוגרים: "Efficacy was consistent across age, gender, race and ethnicity demographics; observed efficacy in adults over 65 years of age was over 94%". לא קראתי את המחקר, אבל אני מניח שהוא עומד בקריטריונים סטטיסטיים מחמירים - אחרת זאת הולכת להיות השערוריה של המאה. קצת מפריע לי שמצד אחד אלה הנתונים, ומצד שני מסבירים לי שתופעות הלוואי של החיסון השני פחות חמורות אצל בני גילי מאשר אצל צעירים בגלל שאצל הצעירים יש יותר נוגדנים ולכן שהתגובה החיסונית נגד הזריקה השניה חריפה יותר אצלם. הדעת נותנת שכמות הנוגדנים היתה אמורה להשפיע גם על אותם 94% חיסון, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, אין לי אלא לומר שאיני מאמין להם. א. אם יש משהו שלמדנו בודאות ממגיפת הקורונה, זה שאנשים מבוגרים הם פחות בריאים ומתמודדים פחות טוב עם מחלות למיניהן. ב. כאמור זה חיסון במתודה שונה וכיוב' ..., אבל כל החיסונים כולם נשענים על מערכת החיסון הטבעית שלנו. בניסוי של אסטרהזניקה הוכח במפורש שהכללת מבוגרים בקרב הנסיינים גרמה לצלילה של % ההצלחה. ג. הייתי מסיים בנמתין ונראה, אלמלא הייתי כלל לא בטוח שגם בחלוף הזמן נקבל משהו שהוא מעבר לדעות לכאן ולכאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי להבהיר שפייזר לא סתם ''סיפרה לנו'', היא הביאה הוכחות לגופים ממשלתיים ברחבי העולם שבדקו אותן בקפידה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |