|
||||
|
||||
הסתובבתי בשבת בשכונה. אנשים רבים (כשליש) מסתובבים בחוץ בלי מסכות וגם על פי מה שראיתי אנשים פחות מקפידים על ריחוק חברתי. מן אווירת סיום קורס שכזאת, כנראה בגלל האווירה שיש פתרון ושהחיסונים התחילו להגיע. זה מטומטם, אבל זה המצב. אז אפשר לצלם מפגינים מסוימים שלא מקפידים על מסכות. סתם שטויות של פוזיציה. אלו אנשים מטומטמים גם בעיני, אבל זה לא אומר שום דבר על ההפגנות. מדובר באזרחים ישראלים נורמטיביים שמתנהגים בטמטום כמו שאר האוכלוסיה הישראלית הרגילה שבה אין חוסר בולט של אנשים טומטומים (וזה גם לא תופעה שמיוחדת לישראל). |
|
||||
|
||||
לדעתי התקנה של עטיית מסיכות בזמן שהיה בחוץ היא אידיוטית ואנשים מגיבים עליה בהתאם. אין שום ראיה שיש סכנת הידבקות מחוץ לבניין סגור כאשר אינך בקהל צפוף. מקסימום צריך בחוץ לשמור מרחק 2 מטר בין איש לאישה. יותר מזה, אני עוטה מסיכה הדוקה מעל האף כאשר אני נכנס למבנה סגור ואחרי כחצי שעה עם מסיכה אני מרגיש הרגשת מחנק עד כדי כך שאני יוצא החוצה ונושם אויר צח לרבע שעה לפחות. להערכתי רוב האנשים ברחוב מסירים את המסיכה (בהיותם בחוץ ברחוב) מאותה סיבה. כאשר כופים עטיית מסיכה מחוץ למבנה בעצם כופים על הציבור לצאת מהבית, וזו גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה. הציבור מתקומם נגד תקנה דרקונית של כליאת אנשים בביתם ללא זכות יציאה החוצה לנשום אויר צח (חמצן לפחות). חוץ מעניין הבריאותי יש פה התעלמות המצרכים החברתיים של בני האדם. האדם הוא חיה חברתית ויש לו צורך נפשי להתרועע עם אחרים פנים אל פנים, ממש כמו שכלבים מרגישים צורך לצאת מהבית לרבע שעה או יותר פעמיים ביום. בסביבת מגורי יש שדרה ובכל הסגרים ראיתי אנשים יושבים על ספסלים , אוכלים משהו ומפטפטים. למה למנוע מהאנשים את הצורך להתרועע ? זה לא מזיק, זו סתם התעללות. יש אנשים שאינם מרגישים את הצורך להתרועע , יופי להם, אבל הם אינם מבינים את האנשים שלגביהם הצורך להתרועע פנים אל פנים הוא צורך חזק. |
|
||||
|
||||
לא הבנתי את התיקון. תסביר? |
|
||||
|
||||
"איש לאיש" מתפרש בדרך כלל במשמעות person to person (משמעות ללא מיגדר). "איש לאישה" מתפרש תמיד במשמעות man to woman (משמעות עם מיגדר). יתכן שחכמי הלשון כאן יאמרו לי שאני טועה במשהו, אבל זה מספיק מדוייק לטעמי. |
|
||||
|
||||
תמיד? לא, לא תמיד (וגם אם כן, מה האסון הגדול) |
|
||||
|
||||
שאלה אסוציאטיבית בכיוון אחר: האם מישהו כבר בדק אם יש הבדל בין נשים לגברים בשמירה על כללי הריחוק החברתי, מסיכות, 2 מטר וכאלה? אני לא בטוח שממה שאני רואה בסביבתי יש הבדל משמעותי, אבל אפשר לנחש גורמים שכן ייצרו כזה. |
|
||||
|
||||
להסיר מסיכה כשאין בקירבה שלך אף אחד זה באמת לא נורא ואף אחד לא טוען אחרת. אבל אנשים כן מתקהלים, מדברים פנים אל פנים זה עם זה ומסירים מסיכות כשהם נמצאים בקירבת אנשים אחרים. ההערה שלי היא רק לגבי האנשים הללו ולגבי ההתנהגות הספציפית הזאת שיצא לי לראות במהלך סוף השבוע. לעשות את זה עכשיו בגלל אווירת סוף קורס זאת התנהגות מטומטמת וההצדקות בסגנון של ״הצורך האנושי להתרועע עם אחרים פנים אל פנים״ לא הופך את ההתנהגות המטומטמת הזאת להתנהגות לא מטומטמת. הוירוס הוא לא ערפד שהופך מידית לאפר ואבק כי פגעה בו איזו קרן שמש. אם ההתנהגות המטומטמת הזאת נעשת תחת קיפת השמים או בבניין סגור זה ממש לא רלבנטי. |
|
||||
|
||||
לדעתי, כאשר נמצאים במקום פתוח ושומרים מרחק 2 מטר בין איש לאיש סיכויי ההידבקות זניחים אפילו אם לא עוטים מסיכות. מי שמקפיד על בריאותו ישמור מרחק 2 מטר בלי צורך של שיטור, אם הוא חושש מאוד לבריאותו הוא בכלל לא יצא מהבית ללא צורך שיטור. רוב מכריע של אנשים שראיתי בשדרה/פרקים/חוף-ים הם בגילאים צעירים שאפילו ידבקו ספק אם יגלו תסמינים לכן לא יעבירו הלאה את הווירוסים. כאשר אנשים מתרועעים, ממש לא נוח לעטות מסיכה כי חלק מהדיבור זו שפת הבעות פנים. לדוגמא: איך אפשר לדעת אם אמירה היא רצינית או מבודחת או כעוסה כאשר הפנים מוסתרות? |
|
||||
|
||||
אין ספק שהמנהג הנפוץ לפיו מורידים את המסכה כאשר רוצים להגיד משהו, ועוד יותר אם רוצים לצעוק משהו, הוא הטמטום בהתגלמותו. חלק לא מבוטל מהאשמה נעוץ באולפני הטלוויזיה שמדגימים את הרעיון מדי יום ביומו (מתוך כוונות טובות, כמובן). |
|
||||
|
||||
מיותר לומר כנראה, אבל משיקולי אות לרעש1 זה דוקא שיקול סביר. 1 מהסוג שנפוץ כשאתה - כמו כאן - מנסה להפיק סיגנל אודיו. |
|
||||
|
||||
המסכה עוצרת יותר וירוסים מאשר גלי קול, כך שהחישוב שלך לא ברור לי. לא משונה לך לראות את כל המסובים באולפן שכל עוד הם שותקים הם מקפידים על מסכות למרות שהם מרוחקים אחד מהשני, אבל ברגע בו הם עומדים להגדיל בהרבה את כמות הוירוסים הנפלטים ע"י דיבור הם מסירים אותן? אני מתעצבן בכל פעם מחדש בגלל שהטקס הזה משריש את הנוהג המסוכן בציבור (בדומה, אגב, מעצבן אותי לראות איך רופאים וראשי מערכת הבריאות - כולל פרופ. גמזו - מטפלים במסכה שהם מסירים מפרצופם: הם ממוללים אותה, מקפלים אותה, משחקים איתה ורק אחרי שוידאו שכל ג'יפה שהצטברה עליה עברה לידיים שלהם דוחפים אותה לכיס). |
|
||||
|
||||
רק שאת הוירוסים אנחנו לא שומעים בזמן אמיתי. החישוב הרציולי שלך ברור לי, אני רק ניסיתי לרמוז שהוא לא אינטואיטיבי. (או שברמה הפחות רציונלית של המח, יש סיבה לנהוג אחרת). לגבי האולפנים - אכן משונה, אבל כנראה שאני פחות מתעצבן מזה כי זה מתגמד ליד רמת הפייק ניוז ודפי המסרים שהם מפיצים ומשרישים בציבור. |
|
||||
|
||||
בשבוע שעבר הבן שלי קיטר על מורה שצרחה עליו ועל חבר שלו על שהסירו לכאורה מסכה בהפסקה. כדי לצרוח כמו שצריחְ, היא כמובן הסירה את המסכה של עצמה. (אני מניח שהיא יכולה לטעון לשיקול לפיו התוצאה הסופית תהיה פחות זמן מסכות מוסרות, אבל אם כבר, היא צריכה לשקלל גם גיל בסיכון.) |
|
||||
|
||||
מאחר והמסיכה בעיקר מגינה על הסביבה ולא על הלובש, והסיכון בהסרת המסיכה של המורה הוא עבור גילאים נמוכים ולכן נמוך, נשמע שזה לא עובד בכיוון שלך, שקלול הגיל. |
|
||||
|
||||
בסדר. אני אוסיף עכשיו את מה שחסכתי קודם מנפשותיכם העדינות, שהיא צרחה "אתה רוצה להרוג את הסבים שלך?". אז בצורחה כך, היא ניסתה להרוג את הסבים שלו, טיפ טיפה יותר באקפטיביות ממנו. |
|
||||
|
||||
רגע. המורה צרחה על ילד רך, שהוא גם הבן שלך "אתה רוצה להרוג את הסבים שלך?" ומה שמטריד אותך זה שהיא הסירה את המסכה? אני מקווה שהעמדת את המחנכת הדגולה על חומרת המעשה (ואני לא צוחק). כדאי גם שתצייד אותו בתשובה מוכנה אם המקרה יחזור; עליו לענות "כן, יש ירושה גדולה והבטיחו לי PS5". |
|
||||
|
||||
א. בהחלט, מה שהיא אמרה היה הרבה יותר חמור מהורדת המסכה. אבל הורדת המסכה היתה רלוונטית לפתיל הזה. ב. לא עשיתי עם זה כלום, חוץ מלהחליף מבטי זעזוע עם אשתי, כי - 1. היא לא מורה של הבן שלי, רק מישהי שהיתה שם במקרה, 2. הביטחון שלי במה באמת קרה שם לא מלא, 3. מבחינת הבן שלי עצמו, הצעקה היתה קשה, אבל תוכן הדברים לא מאוד משמעותי, 4. כהורה טיפוסי לילד בבית ספר יסודי, אני מעדיף לבחור בפינצטה על מה אני מטלטל את הסירה, 5. אני עצלן ופחדן. |
|
||||
|
||||
אה, ובנוגע לתשובתו האפשית למורה: לא אציע לו את זה, כדי לא לטעת בו רעיונות מזיקים (לא מדבר על להרוג את הסבים, מדבר על PS5). |
|
||||
|
||||
אני מבין שאתה מעדיף נינטנדו. אין על זלדה. |
|
||||
|
||||
(אני מעדיף שימשוך עם ה-PS4 שלו כמה שאפשר, מספיק רע.) |
|
||||
|
||||
טוב, אני אגיד את המובן מאליו (שוכב עבורכם על הגדר). ההוראה רק מטומטמת כאשר הציבור אינו מטומטם. כמו שברור שבאמצע הלילה אפשר לעבור באור אדום כשהכביש פנוי. החוק נועד כדי שכל האונטר-חוכמים לא יגידו: "טוב, 2 מטר, מה יש, אז אני במטר שמונים, אל תהיה כבד אחי". חוץ מזה מה זאת אומרת "ספק אם יגלו תסמינים לכן לא יעבירו הלאה את הווירוסים"? דווקא אלו מעבירים כי אינן יודעים שהם חולים. |
|
||||
|
||||
זה, כמובן, נכון, אבל בה בעת כדאי לא לשכוח גם את האפקט ההפוך: בגלל הנחיות מטומטמות ילקים נרחבים מהציבור נוטים לא לכבד גם הנחיות פחות מטומטמות. אגב, האם יש *תקנה* (בניגוד להמלצה) בעניין השימוש במעליות? זה המקום היחיד בו אני עלול לשאוף מה שמישהו אחר נשף לפני חצי דקה. |
|
||||
|
||||
חלקים. כל אלוזיה לאחד מגלגולי הארבה היא על אחריות הקורא. |
|
||||
|
||||
וואו פשוט וואו. בואו נשים מסיכות אבל נסיר אותן רק לכמה רגעים כאשר אנו מדברים אחד עם השני כי... נו... תקשורת בין אישית והאדם הוא יצור חברתי. אין לי מה להגיד או להוסיף על כך מעבר לאימוג׳י המתבקש. 🤦 |
|
||||
|
||||
הבנתי שאתה לא מסכים איתי, עד לרמה של גיכוח על טיעוני בדבר הצרכים החברתיים של אנשים והצורה בה הם ממשים את הצרכים. אם לזה התכוונת — תגובתי היא שאני לא מסכים איתך, אני מחזיק בדעתי. אמנם יש אנשים שאצלהם אין צורך חברתי חזק להתרועע, לפטפט, לרכל ולצחוק, אבל הם מיעוט. ולראיה: רשתות חברתיות באינטרנט מגלגלות מיליארדים רק בגלל הצורך החזק של אנשים להתרועע (לא כולם מנתבים את ההתרועעות לאינטרנט). |
|
||||
|
||||
הדבר הכי חשוב שיש לי לומר: איך שמים פה אימוג'ים? |
|
||||
|
||||
אמוג׳ים הם חלק מ-unicode. זה טקסט לכל דבר, אז קופי פייסט פשוט תמיד יעבוד. אין לי מושג איך זה ב - Windows, אבל בטלפונים או ב - Mac OS, אתה פשוט יכול להשתמש במקלדת אימוג׳י. ב - Mac OS פשוט לוחצים על CTRL+COMMAND+SPACE בכל מקום בו ניתן לערוך טקסט עם המקלדת ומקבלים Popover של אימוג׳ים 💥. |
|
||||
|
||||
WIN+ץ בוינדוס 10. |
|
||||
|
||||
👌מעולה |
|
||||
|
||||
האם אנו עדים לתחילת פלישתם של הז̶ו̶מ̶ב̶י̶ם̶אימוג'ים לאייל? (ברגע שגם הג'יפים הארורים יחצו את החומה הלך עלינו. ואני לא מתכוון לג'יפים האלה). |
|
||||
|
||||
אנשים ללא תסמינים יכולים להעביר הלאה את הוירוס. מאיפה הבאת את הטענה ההפוכה? |
|
||||
|
||||
הערה לגבי העברת ווירוסים ותסמינים. לפי הבנתי הווירוסים של נשאים ניפלטים על ידי פליטת רסס מהפה של הנשאים. יש כמה דרכים עיקריות שבהם הם פולטים רסס בכמות גדולה ולמרחק גדול: 1) שיעול. 2) צעקות ממושכות. 3) התפרצויות צחוק. 3) שירה. כאשר אני מדבר על בעלי תסמינים, אני מתכוון להפצה באמצעות שיעול , כלומר הדרך (1). בזמן התרועעות באויר הפתוח. בדרך כלל משתתפים בהתרועעות כזו שנים שלושה אנשים ולא יותר. בהתרועעות באויר הפתוח צעקות, התפרצויות צחוק ושירה מעטים עד נדירים לכן זניחים מבחינת ההפצה. בהשוואה: צעקות התפרצויות צחוק ושירה בזמן התרועעות נפוצים במקומות שאינם באויר הפתוח (למשל: מסיבות, ריקודים, אכילה בצוותא, שיחה בתוך קבוצה של שלושה אנשים ויותר). |
|
||||
|
||||
אולי די? העברת המחלה ממישהו ללא תסמינים ללא שעול וללא איזה אירוע דרמטי של לירוק סמוכטות זה על זה זו עובדה מתועדת וידועה. המנגנונים בהם הוירוס עובר מאדם לאדם זה לא איזה סוד מסתורי ובלתי ידוע ומספיק לנשום על הזולת או לדבר איתו פנים מול פנים כדי שזה יהיה מספיק להדביקו. הדרישה לריחוק ומסכות זה לא סתם וזה לא רק כדי למנוע מצבים קיצוניים של מישהו מנוזל שמתעטש על מישהו אחר. התסריט בו שיחה פנים אל פנים ללא מסכה תגרום להדבקה היא לא איזה תסריט פרינג׳ בלתי סביר. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |