 |
|
 |
||
|
||||
 |
יבן כלב, שכחתי להוסיף! |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שיש קדימות לפעולה בסוגריים, על פני קדימות מופחתת לפעולות בינריות. לכן נראה שבאמת התוצאה היא 1. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס. כנראה פעולה שמאלית קודמת לפעולה ימנית (בתנאי ששתיהן באותה קדימות). 9. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההומור שלך מתוחכם מדי עבורי, שלאל דבר על החתולה שלי שרואה במילה "כלב" עלבון אישי. אולי כך זה יותר מובן: (2+1) * 2 / 6 סדר ביצוע הפעולות הוא כאילו נכתב (2+1) * (2 / 6) כלומר 3*3. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק כמובן. אני רק משתמש במה שלמדתי בדיון המקביל, יא סמולני עוכר ישראל! א. גוגל כרום אמר 1, אז זה 1. ב. סרטון הסבר שקיבל 15 מיליון צפיות, 86 אלף לייקים ו 36 אלף דיסלייקים, שמוכיח שבאייל התשובה היא 1. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, presh talwalker, האיש שלימד אותי איך אומרים פיתגורס בסינית (גוגו כמובן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הוא בדעת מיעוט. ניסיתי את: 6 / 2 * (2+1) (השתמשתי בתו כיווניות כדי להבטיח שהשורה תופיע בכיוון הנכון) במגוון מקומות. כולם מעדיפים 9 * פרל * פייתון * bash * דק דק גו* גוגל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אתם מכניסים סימן שלא נמצא במקור ( הכוכבית). עם הכוכבית התשובה ברורה ופשוטה, בלי הכוכבית יש דו משמעות שלפחות לפי הדוגמה שהבאתי נותנת תשובה אחרת. ובלי הכוכבית כל השפות שניסית יתנו בכלל שגיאת תחביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי סימן הכפל | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דק דק גו וגוגל עדיין מתעקשים על 9. https://duckduckgo.com/?q=+6+%2F+2+(2%2B1)&t=ffsb&ia=calculator
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיתעקשו, זה לא אומר שהם צודקים (והרי הם לא באמת "חשבו" על הבעיה הספציפית הזו). ולמי שעדיין שוגה וחושב שהביטוי הוא 9, מעניין מה הוא חושב הערך של cos2a. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה תלוי בערכים של a, c, o ושל s. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מזכיר לי שבתיכון חבר שלי ואני הגענו לתגלית הפיזיקלית המהממת ש-c שווה ל-v חלקי שורש 2. אני בטוח שאתם כאן יכולים לשחזר את המהלך, אם לא המצאתם אותו בתיכון שלכם עוד לפנינו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם התחלתי לכתוב תגובה ארוכה ומפורטת באייל על הבעייתיות של הממוצע בבעיה מסויימת, שיש עוד מדד חשוב, שהנתונים יכולים להיות גם רחוקים וגם קרובים לממוצע... בקיצור, תוך-כדי ההקלדה קלטתי שאני מתארך באריכות ובפירוט את המצאתי החדשה - סטיית התקן. התגובה לא ראתה אור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, אם עושים את המהלך הזה נכון, דוקא אפשר להראות איך באמת מגיעים ל-v בריבוע חלקי 2. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם - המרצה הראשון שלי לאינפי, זצ"ל, סיפר שהוא ראה פעם מבחן מישהו מצמצם את ה-d ב-dx/dt. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שהיינו אצל אותו מרצה, או שזה קורה לכל המרצים, או שכולם מספרים שהם ראו את זה פעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה, כשלמדתי יחסות פרטית בתיכון, המורה הדגיש שהמשוואה המפורסמת של איינשטיין היא של אנרגיית המנוחה בעוד שהנוסחה המלאה לאנרגייה של גוף בעל מסה היא קצת יותר ארוכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שנכון, נכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיזה תיכון למדת פיזיקה מודרנית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתיכון האזורי של עמק חרוד, למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי עד כמה שאני יודע בתיכון לומדים רק פיזיקה קלאסית: מכניקה וחשמל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אני למדתי גם מכניקה של גוף קשיח, אופטיקה, זרם חילופין ויחסות פרטית. עם המכניקה, החשמל ויחידת המעבדה יש לי 6 יחידות בגרות בפיזיקה. אולי לא כל התיכונים מלמדים את אותו הדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה תלוי במורה ובהנהלה. צריך להכין לבגרות אבל מורה טוב, כיתה טובה ומנהל טוב יכולים להקדיש זמן ל''קינוח''. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני למדתי את זה בתיכון. למיטב זכרוני זה היה חלק מחומר הבגרות לחמש יחידות בפיזיקה (אולי יחידת רשות?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יחידת בחירה, בהחלט. זכור לי כקצת מפתיע, שזה דוקא לא היה מהנושאים הקשים לבגרות. מן הסתם כי זה נחמד ברמה מאד התחלתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי נדמה לי שזה כבר לא בחומר הבגרות. המתמטיקה אכן לא מסובכת במיוחד. אבל נדרשת חשיבה. זה היה נושא מעניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מאוד יפה שמוציאים דברים מתוכנית הלימודים כי ״נדרשת חשיבה״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בינגו! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך התחלק לי ה''נלמד''. יצא טוב בדיעבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניגשתי לבגרות בפיזיקה יחד עם חבר, שנה לפני כולם. החבר שיכנע אותי שכדאי לנו ללמוד יחסות פרטית כי זה נושא קל מאוד, ואכן זה היה קל למדי.כשהגיעה שעת הבחינה גילינו שהשאלון הסטנדרטי לא כולל את היחידה על יחסות, צריך להודיע מראש אם רוצים להבחן על הנושא הזה. למזלנו, למדנו עוד נושאי בחירה (גוף קשיח כמדומני), כך שלא ארע אסון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה צריכים להודיע מראש אם החומר להכלל בבגרות ? למה לא לימוד לשמו ? השגת "ציוני בגרות" גבוהים בתור מטרה עליונה רק פוגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הזה, אני חושב שזה מכיוון שרק מיעוט קטן מהתלמידים לומד את היחידה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי את כוונתך. לדעתי, עד לשנת 1990 בערך היה שווה ללמוד יחסות פרטית, אפילו לא ברמה גבוהה, כנושא להשכלה כללית מרחיבה בלימודי מתמטיקה-פיסיקה. (לאחר התאריך הנ"ל, נראה שעדיף לאותה מטרה לימוד תיכנות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכנראה גם אני לא הבנתי אותך. אני למדתי, יחד עם אותו חבר, גם מתוך עניין אבל גם לבחינת הבגרות. למיטב זכרוני, פרק הבחינה על יחסות פרטית לא הופיע בשאלון הרגיל שחילקו לכל הנבחנים בפיזיקה 5 יחידות, אלא רק לאלו שהמורים שלהם הודיעו מראש, אולי על מנת לחסוך כמה שקלים בהדפסת הבחינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. ממה שאני זוכר מהבגרות שלי בפיזיקה, היו בין כחמיפה פלוס נושאי בחירה, ומהם היית צריך לבחור שניים. ככה שממילא, ובהתחשב במספר הלומדים פיזיקה מוגבר, כל אחד מהם נלמד על ידי מיעוט התלמידים. כמה זה כבר משנה להוסיף/להוריד נושא אחד? שישאירו. ב. אם היית שואל אותי, הייתי מכניס את נושא הפיזיקה המודרנית - יחסות וקצת קוונטים -לנושאי החובה בבגרות מורחבת בפיזיקה. זה שבוגר פיזיקה שמגיע לאוניברסיטה עדיין עשוי לחשוב שהאלקטרון הוא כדור קטן וצהוב שמקיף את הגרעין ו"רוב רובו של האטום הוא חלל ריק", זה קצת מטריד במאה ה-21. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני זוכר נכון מהדיון על בעית המדידה, האלקרון הוא חתול, או זנב של חתול. היו שם כמה גרסאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מ.ש.ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהפה שלך, דרך חור בחלל הזמן, לאוזן של האחראים על בחינות הבגרות בפיזיקה לפני 30 שנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה בהנחה שהוא ממשיך ללמוד פיזיקה באוניברסיטה. אבל ראוי ללמד ידע כללי בכל התחומים, לא רק בפיזיקה1. 1 וכמובן יותר מידע כללי. רצוי שהמדענים והמהנדסים לעתיד לא יהיו מתכנני צינור דם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתיכון מלמדים גם ספרות,היסטוריה ותנ''ך, אז אני לא מבין מה אתה רוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה היא הדגש שנותנים על לימודים מכניסטיים על חשבון המקצועות מרחיבי הדעת. מאוד לא רצוי לשלטון הנוכחי שיגדל כאן דור ספקני ומערער מוסכמות על חשבון דור טכנוקרטי ההולך בתלם הלאומנות, ההדתה וההיי טק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדתה והנדסה זה דבר והיפוכו. הראשון נסמך על בורות והשני נסמך על ידע, לימוד, ניסוי וטעייה. לא לחינם שועי החרדים מתרחקים מלימודי ליבה כמו מאש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח. חינוך התלמיד להיצמד לגישות ונוסחאות ידועות מראש שהוא נדרש רק להוכיח אותן או להשתמש בהן לחומרי בנייה הוא חינוך לקונפורמיזם, צייתנות וביטול חשיבה מחוץ לקופסה. כך נוצרים דורות שלמים של קונפורמיסטים חומרנים הרואים בכל גישה אחרת קיצוניות וחוסר מעשיות. זה מאוד רצוי לשלטון הציוני, קל וחומר כשמתגבר בו הגוון הלאומני ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדרך שלך להצמיד שימוש בנוסחאות לקונפורמיסטית מחשבתית היא צורת חשיבה קונפורמיסטית. לימוד מדע איכותי דווקא מתקיל את הלומד עם העובדה שכל תובנה רצופה ספיקות, תהיות ומאמץ אינטלקטואלי, כל זאת כדי להבין מה קורה. נוסחאות ודומיהם הן צורה של סיכום מסודר שבא לאחר למחשבות ספקניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבניית מערכת הנדסית סגורה או מודל מדעי כלשהו ללא הכרה או עניין ברקע הכלי והעקרוני שלהם איננה אלא קונפורמיות. לדוגמא: מוטל עליך ע"י ממשלתך לפתח פצצת אטום/מימן. האם תנהג בגישת הראש הקטן כאדוארד טלר או בגישת הראש הגדול כרוברט אופנייהמר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתייחס לדוגמא של בניית פצצה שהזכרת. הבניה של פצצה מסובכת דורשת יצירתיות יתירה במסגרת הפרוייקט עצמו. השאלה האם מטרת בניית הפצצה היא עניין מוצדק או לא היא שאלה אורתוגונלית, כלומר שאלה זו אינה רלוונטיות ליצירתיות ולקונפורמיות אלא שייכת לעולם ערכים של מתכנן הפצצה (כאשר עולם הערכים הזה אינו תלוי בכשרון היצירה של הפצצה). יהיו מתכנני פצצות שיחשבו שבניית פצצה הרסנית היא דבר לא ראוי, לעומתם יהיו מתכנני פצצות שיחשבו שבניית פצצה היא עניין ראוי בגלל שבעלות על פצצה היא עניין מוצדק (כי באמצעות בעלות על הפצצה יכולים להשיג מטרות חשובות מעבר לכוח ההרסני של הפצצה). הדוגמא של פיתוח פצצות האטום לצורך הפצצת יפן מדגימה כיצד השאלה הערכית פתוחה לוויכוח. היו שחשבו שפיתוח פצצות אטום יקצרו את המלחמה ביפן ויחסכו את הנזקים (נזקים גדולים יותר מניזקי הפצצות) הנזקים הגדולים יותר הם בשל התמשכות המלחמה נגד יפן. היו אחרים (כנראה) שחשבו שהרג המוני הוא פשע נגד האנושות ללא קשר למטרות פיתוח הפצצות. אף אחת משתי הגישות הללו אינה לוקה בראיה שמרנית. (אם זכרוני לא מטעה אותי אופנהיימר היה מרגל שהסגיר את סודות פיתוח הפצצה האטומית לברית המועצות, מטעמים שאיני זוכר. טלר היה ממפתחי פצצת המימן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(זכרונך מטעה אותך וטופל עלילת שקר לא מבוססת) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכרוני אולי מטעה אותי, אבל איני טופל האשמות כי איני נוקט צד (אני רק מאזכר את זכרוני). כנראה זכרוני הסתמך בעיקר על הספר ''שבעתיים כאור חמה'' שדן בפיתוחי פצצות האטום הראשונות באמריקה. את הספר קראתי לפני עשרות שנים. הספר הזכיר את אופנהיימר פעמים רבות עד שהשם ניתקע לי בראש. הספר הזה גם הזכיר (לזכרוני שעשוי להיות מוטעה) מרגלי אטום עם שמות ''כעין גרמניים'' ויתכן שזה מה שיצר אצלי אסוציאציה מוטעית על השם אופנהיימר (שהוא שם ''כעין גרמני''). בבדיקה בויקיפדיה אנגלית עכשיו, יתכן שמרגלי אטום אמריקאים מפורסמים שהוזכרו בספר הנ''ל ניקראים רוזנברג או אתלברג או שמות ''כעין גרמניים'' דומים. אשר לאופנהיימר, וויקיפדיה אומרת שהוא מחשובי מפתחי פצצות האטום הראשונות באמריקה, ראש פרוייקט מנהטן או משהו כזה. אני מקווה שזה מציל את כבודו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוליוס ואתל רוזנברג [ויקיפדיה] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמות ''כעין גרמנים'' . לא יודע אם לבכות או לצחוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוזנברג, אייסברג, same thing. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילים "שמות כעין גרמנים" כוונתי לשמות שמשתמשים במילים גרמניות לרבות מילים ביידיש שמקורן בגרמנית. דוגמאות: אופנהיימר, רוזנברג, איינשטיין, קיסינגר , שוורצנייגר, פיינמן. יש המון כאילו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק אבל גם. שהרי יהדות אשכנז במקור החלה בערים גרמניות בחבל אשכנז (וורמיזא ומגנצא , נידמה ששכחתי עוד עיר מפורסמת משם). היידיש כנראה נוצרה שם. לאחר מכן יהדות אשכנז התפזרה למזרח אירופה. יש גם שמות גרמניים שאינם קשורים ליהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכפי שהזכרת לי גם קלאוס פוקס הוא מחבורת השמות הכעין גרמניים שהיו מרגלי אטום שקשורים לפרוייקט מנהטן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת את ''פראו בלוכר'', אבל זה מסרט אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שהוא הוביל את פרוייקט מנהטן היא מן הידועות. השאר השמצה שטוב שתוקנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק נ' מפריד הדתה להנדסה. דת היא לא בורות גם במונחים הנדסיים. וההנהגה החרדית חוטאת לאמת הגדולה בעניין הליבה ובכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משום מה היה זכור לי שאתה ספרדי, ואילו כאן אתה מבטא „הדתה״ כ„הדסה״ כמו אשכנזי טהור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה מביך לדעת בגיל צעיר מאוד שהיום הרת עולם נהפך בנקל להיום הרס את העולם . אבל לא .אני שט , דהיינו שוודי טהור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא להגיד שוודי יהודי טהור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת לא תהיה הפרזה לטעון שהיהדות היא הדשן של עולם המוסר של העבדים והכהנים, ובמילים אחרות -תרבות המערב. למותר לציין שכולם בסוף משתחווים בפני שלושה יהודים ויהודיה אחת ומכאן חשיבות הטוהר היהודי. ותמסור למערכת שאני לא גזען. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם וולפרם אלפא ומבחינתי הוא קובע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דק דק שם בעצמו סוגריים איפה שאין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שם בעצמו בתור הסבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
I beg to differ.
How about 6 / 2a? Do you really read it as 3a? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן תוספת חשובה שמסייעת לעורר את הדיון ולהגדיל מספר הכניסות לדיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק מנסה לעזור. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |