בתשובה לאסתי, 13/06/02 17:05
פינת הפרסומת המעצבנת 72761
אגב, חשבתי כבר בעבר על הנושא הזה. מכיוון ש:
Cheese Is Number-One Source of Artery-Clogging Fat in American Diet

ו:

“Heart disease is the leading cause of death for American men and women,” said Dr. William E. Connor, professor of Medicine and Clinical Nutrition at the Oregon Health Sciences University. “Anything Americans can do to reduce their intake of saturated fat and cholesterol, such as cutting back on cheese, would lessen the risk of heart disease.”

האם לא מתבקש מכך שמשרד הבריאות ידרוש שיצרני מוצרי גבינה כאלו יציינו על אריזותיהם "משרד הבריאות קובע...וגו"'. הרי לפי הכתוב, הגבינה מסוכנת *יותר* מסיגריות (אני אמנם לא מתחשב פה במנה הנצרכת). האם אין בכך אפליה כנגד יצרני הסיגריות?

אבל חשבתי על עוד דבר: כאשר יצרן מסטיק משתמש באספרטיים, הוא צריך לציין "אסור לצרוך יותר מכך וכך למשקל הגוף". כיצד זה לא חלה חובה זהה לגבי הגבינה?
ועוד: אם יצרן יחליף את האספרטיים באזבסט, *יעיפו* לו את המוצר מהשוק בטוענה שהוא כולל חומר מסרטן. מה זה חומר מסרטן? חומר שצריכה קבועה מסוימת ממנו עלולה לגרום לסרטן. מדוע, אם-כן, מוצר המכיל חומר הגורם להתקפי-לב לא נזרק בזריזות מהשוק, כסיכון לציבור (אולי *יותר* מכמות מיקרוסקופית של אזבסט)? רק בגלל שזה חומר "טבעי"? אפליה?
פינת הפרסומת המעצבנת 72773
אתה טועה, לא כתוב במובאה האנגלית שגבינה מסוכנת יותר מסיגריות. כתוב שמחלות לב הן גורם המוות מספר אחת באמריקה. אולי זה מפני שאנשים הפסיקו לעשן.
פינת הפרסומת המעצבנת 72807
אוף. חשבתי לסייג את המילה "יותר", אבל אז אמרתי לעצמי: לא צריך להיות *כל-כך* קטנוניים.
כנראה שצריך.
אז לצורך העניין: אם הגבינה מסוכנת רק בחצי, זה בסדר? או "בוא נניח שזה באמת מסוכן באותה מידה, הרי זו אפשרות, לא?"
השאלה שלי ניסתה להתייחס לעניין העקרוני...
פינת הפרסומת המעצבנת 72801
ולא מיותר להזכיר שעישון מסוכן גם ללב, נדמה לי אפילו יותר מכולסטרול.
פינת הפרסומת המעצבנת 72862
וגם שגבינה צהובה, למיטב ידיעתי, אינה ממכרת.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים