בתשובה לדב אנשלוביץ, 20/10/20 23:22
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כל כך הרבה קונספציות שגויות בתגובה כל כך קצרה. אני לא יודע מאיפה להתחיל. 1. אני כותב הממשלה, אתה קורא נתניהו. אני מפגין נגד ממשלה נוראית לדעתי, ואתה חושב שאני במסע ציד נגד ראש הממשלה. ראש הממשלה הוא אכן המרכיב הבודד הכי חשוב בממשלה, אבל הממשלה היא קואליציה. כן, אני חושב שנתניהו היה ראש ממשלה גרוע בשנים האחרונות. כן, אני חושב שהוא מושחת. לא על זה אני מפגין. >> זה שאתה חושב שכל הבוחנים שנותנים לו ציון עובר לא מבינים מהחיים שלהם ורק אתה מבין זה סיפור אחר 2. אתה שוב אומר לי מה אני חושב. אולי תפסיק עם זה כבר? זה הרגל גרוע לדיונים. כשאתה אומר לי מה אני חושב כמובן שקל לך יותר להתווכח עם זה, במקום עם מה שאני שאני באמת אומר. מה הטעם בדיון אם אתה אומר גם מה שאתה חושב וגם מה שאני חושב? אני מציע שבמקום להגיד לי מה אני חושב תתחיל לשאול מה אני חושב. 3. למי שבוחר בנתניהו יש את השיקולים שלו. אני לא מתיימר להבין אותם. להבדיל ממך, כשאני לא מבין אני שואל. >> טובת המדינה היא בדיוק טובתו האישית של נתניהו לפנתיאון. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובתי התייחסתי למה שאמרת בתגובותיך המון פעמים, והוא שנתניהו מעמיד את טובתו האישית מעל טובת המדינה. בתגובתך עליה עניתי חשתי אולי בטעות שנכתבה ברוח האמירה הזאת, ואם אכן טעיתי אני מבקש את סליחתך. הסברתי מדוע לדעתי טובת המדינה וטובתו האישית של נתניהו מזדהות. תשובתך בת המילה האחת אינה תשובה למה שטענתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי המילה "לפנתיאון". גם אני התרשמתי מדבריך שתפיסתך ה "זיהוי טובת המדינה עם טובת ביבי" היא תפיסה צורמת כמו האמירה של לואי ה 14 " המדינה היא אני". אחר כך, כאן, תיקנת את הצרימה באמירת מילים אחרות. למרות זאת , הרגשתי היא שתיקון הצרימה אינו תיקון כן: בעצם אמירתך הצורמת הייתה "שגיאה פרוידיאנית", כלומר גילית בלא משים את דעתך האמיתית "טובת המדינה זהה לטובת ביבי" (או לפחות דעתך היא "צריך לאתרג את ביבי כי הוא מספיק טוב על מנת שניסלח לו על כל מיגרעותיו"). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני מבין נכון את הטענה שלך, אתה טוען שכיוון שנתניהו לא נענש על ידי בוחריו מכך מתחייב שהוא לא העמיד את טובתו האישית מעל טובת המדינה. אני חושב שהטענה הזו לא נכונה. אבל לפני שאסביר מדוע, אני רוצה לומר שזה לא משנה. בין אם טובת המדינה היא השיקול היחיד של נתניהו ובין אם לאו, הממשלה הזו התנהגה באופן מחפיר. לא היתה החלטה אחת קוהרנטית ומושכלת שהיא קיבלה. לא היה נושא אחד שהיא טיפלה בו כהלכה. יכול להיות שבקונסטלציה אחרת נתניהו היה ראש ממשלה טוב1, אבל בעיני הוא בשנים האחרונות ראש ממשלה גרוע, שהולך ומתדרדר בשנה האחרונה לזוועתי. הסיבות לכך הן עניין של פרשנות, והפרשנות מושפעת מהמחנאות הפוליטית. לכן בכוונה לא דיברתי על סיבות אלא על תוצאות, ולא דיברתי על נתניהו אלא על הממשלה. הממשלה הנוכחית שכוללת את גנץ ואשכנזי ופרץ ושמולי. ועכשיו לטענה שלך- 1. כאשר ההצבעה היא מגזרית, את הבוחרים לא מעניין האם ראש הממשלה פועל לטובת המדינה אלא אם הוא יפעל לטובת המגזר שלהם. כלומר שההנחה המובלעת בטענה שלך, שמצביעים בהכרח מצביעים על פי טובת המדינה, לא בהכרח מתקיימת. 2. מצביעים יכולים להצביע למי שהעמיד את טובתו האישית לפני טובת המדינה אם הם חושבים שלמרות זאת הוא עדיין החלופה הטובה ביותר, כלומר שטובת המדינה תצא נשכרת בטווח הארוך. זה לא אומר שהוא לא העמיד את טובתו האישית לפני טובת המדינה, זה רק אומר שהם מוותרים לו על זה2 3. מצביעים יכולים להאמין שנתניהו לא העמיד את טובתו האישית מעל טובת המדינה, ובדיעבד יתברר שצדקו או טעו. תחרות פופולריות לא תקבע אם זה נכון. במחשבה שניה- הסיבתיות יכולה להיות אפילו הפוכה: הדעה האם נתניהו העמיד את טובתו האישית לפני טובת המדינה בהחלט יכולה להיות מושפעת מאופן ההצבעה בבחירות. כלומר שמי שהצביע לנתניהו יטה לחשוב שנתניהו שם את טובת המדינה בראש מעייניו משום שכך הצביע. ______________ 1 בלי שום קשר לשחיתות. השאלה העקרונית אם ראש ממשלה מושחת יכול להיות בהגדרה ראש ממשלה טוב שפועל לטובת המדינה היא שאלה קשה שאני לא יודע מה התשובה עליה. 2 כשאני חושב על זה, אני מוכן להתערב שזה מה שנתניהו בעצמו חושב- שכאשר הוא שם את טובתו האישית לפני טובת המדינה הוא בעצם דואג לטובת המדינה, כי רק הוא יכול. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, בפתיל הזה אני מנסה לענות על טענתך שנתניהו שם את האינטרסים של עצמו מעל האינטרסים של המדינה. אם זה לא משנה, חבר שחזרת על כך כל כך הרבה פעמים, ונדמה לי גם שבעבר כבר ניסיתי להתווכח אתך על כך. 1. לעניין ההצבעה המגזרית, אם ראש ממשלה פועל לטובת כל המגזרים או רובם אז בהגדרה הוא פועל לטובת המדינה, שהיא בעצם הסכום שלהם. 2. טובת המדינה לטווח ארוך היא גם טובת המדינה. 3. אכן "טובת המדינה" הוא מושג שאינו מוגדר כל כך טוב, והוא בעיני המתבונן. במדינה דמוקרטית מניחים שמה שרוצה הרוב הוא טובת המדינה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> בפתיל הזה אני מנסה לענות על טענתך שנתניהו שם את האינטרסים של עצמו מעל האינטרסים של המדינה. לא נכון. בפתיל הזה אתה מנסה לספר לי למה יצאתי להפגין, ואני אומר לא נכון, תקרא את השלט. אבל אתה לא קורא את השלט וממשיך להסביר לי מה אני חושב. >> אם זה לא משנה, חבל שחזרת על כך כל כך הרבה פעמים, ונדמה לי גם שבעבר כבר ניסיתי להתווכח אתך על כך. זה כן משנה, ארחיב בהמשך, אבל זה לא מה שהוציא אותי לצומת. 1. לעניין ההצבעה המגזרית- אתה מנסה להציג טענה לוגית שיש בה פגם כשמתרגמים אותה למציאות. לדוגמה- כאשר שתי המפלגות הגדולות מקבלות מספר דומה של מנדטים מי שקבע מי יהיה ראש הממשלה היו 15-16 המנדטים של המפלגות הדתיות. טובתו של המגזר הזה נמצאת בסתירה לטובתם של המגזרים האחרים. כאשר ראש הממשלה פועל לטובת המגזר הזה משיקולים פוליטיים על חשבון המגזרים האחרים הוא לא מגדיל את הסכום1. 2. טובת המדינה לטווח ארוך היא גם טובת המדינה- מסכים. שוב כשמתרגמים את האמירה התאורטית למציאות מתגלה הכשל- כדי לעשות לנתניהו הנחות בטווח הקצר חובה להניח שכל מנהיג אחר יהיה גרוע ממנו בטווח הארוך במידה שיותר מאשר תפצה על הפגיעה בטובת המדינה בטווח הקצר. הנחה כזו היא אקסיומה חסרת כל בסיס. אני יכול להאמין שבעיני רוחו של נתניהו עצמו האקסיומה הזו קיימת, אני בטוח שיש לא מעט מצביעי ליכוד שחושבים כך, אבל זה לא נכון. נתניהו הוא אולי הפוליטיקאי הכשרוני ביותר בארץ, אבל כאשר הכשרון הזה לא מנוצל לטובת המדינה, ואנחנו רואים שהוא לא, כל פוליטיקאי בינוני שטובת המדינה בראש מעייניו עדיף עליו. 3. לא מסכים פעמיים. ראש הממשלה רשאי, ואף חייב, לפעול לטובת המדינה כפי שהוא רואה אותה בלי קשר לדעת הרוב. הוא לא צריך לעשות משאל עם כדי להעביר את מתווה הגז, כדי לסגור את בתי הספר, או כדי להעלות את המע"מ. הרוב בוחר (לא באמת בראש הממשלה) במי שלדעתו יעשה את הדברים הנכונים. כבר דיברנו על זה. העוזרת שלך כנראה לא מתמצאת במאקרו כלכלה או בתכניות מתאר ארציות וסומכת על הממשלה שתעשה את הדברים הנכונים לטובת המדינה בלי שהיא יודעת בעצמה מהם. הבוחרים של נתניהו סומכים עליו שמתווה הגז היה לטובת המדינה. מי שמבין דבר או שניים בכלכלה (כולל נתניהו עצמו) יודע שהוא לא. נתניהו שיקר ומשקר לבוחריו כאילו מתווה הגז הוא הצלחה גדולה ותרומה ענקית למדינה, בזמן שבפועל הוא רק הצלחה של שתיים-שלוש חברות לעשוק את הציבור. אולי אם תעשה משאל עם הרוב יאמין לשקרים האלה. _________ 1 הוא מגדיל סכום אחר, ודי לחכימא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשכתבתי "בפתיל זה" התכוונתי למה שהתחלתי בתגובה 727241 . הסברתי שזה לא קשור להפגנות אלא לאמירתך החוזרת ונשנית שהתחילה עוד הרבה זמן לפני שהיו ההפגנות. הפתיל הזה אולי היה ענף באיזה פתיל אחר, אבל אך ורק לו אני מתכוון. בתגובה 727253 גם הסברתי מדוע פתחתי ב"פתיל זה", וגם הייתה שם התנצלות שאולי הקשר בינו ובין מה שהיה לפניו הוא רק בגלל רושם אולי שגוי שנוצר אצלי, וגם אמרתי שאם זה כך אני מתנצל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"טובת המדינה היא בדיוק טובתו האישית של נתניהו" ולכן מגיע אות כבוד לארגון הליכוד1 שהצליח, בזכות הח"כים לוין וזוהר, למנוע בזבוז כספים אדיר שכרוך בהקמת ועדת חקירה פרלמנטרית. הרי נתניהו הוא שהחליט, ונתניהו בטח יודע מה טוב בשבילו יותר מכל ועדה שתוקם, ולפיכך ברור שהכל נעשה לטובתו ומכאן לטובת המדינה. את הכסף שנחסך אפשר להשקיע במעון2 ראש הממשלה בקיסריה, לטובת המדינה כמובן. ______________ 1- הברקה של עו"ד ברק כהן שאני מקווה שתאומץ ע"י כל האופוזיציה בזכות האלוזיה הברורה, וסליחה מראש מהשרה רגב שעושה את עצמה יותר סתומה ממה שהיא - עניין לא קל בכלל. 2 - מה שקרוי "בית" אצל פשוטי העם, ההם שיש להם אולי "אישה" ולא "רעיה". זה לא מקרה שאט אט נבנית כאן שפה נפרדת לבית המלוכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שפה נפרדת לבית המלוכה- אבחנה יפה. רעיית ראש הממשלה הגברת שרה נתניהו. אני שומע בדמיוני את החצוצרות הארוכות האלה כשהאחראי על הטקסים מכריז על כניסתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן שלעניין רעיית ראש הממשלה נוכל למצוא נקודת הסכמה. בתחילה לא שפטתי אותה משום שאיני נותן אמון בעיתונות, אבל אחרי ששמעתי בקולה את קטע ה''פסי-כו-לו-גית'' הגעתי למסקנה שהאמירה של חכמנו ''הרודף אחר הכבוד, הכבוד בורח ממנו'' נאמרה ממש לכבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו דמיין את רני רהב אומר „שרה רעיה! רעיה! רעיה!״. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הורגת מכבודה, לא רעייה אלא ''הגברת הראשונה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זאת אומרת שאם מישהו מכנה את אשתו בתואר ' רעיה' היא תחשוב שהיא מלכה ושהוא מלך ? אגב, ואם כבר מדברים על רעיות , אז ביררתי עם האבות המייסדים של מדינת יהודה - האם בחלק הספרדי של המדינה חרם רבנו דרבנו גרשום יחול . שמע שכ"ג , יש מצב שלא . אבל אתה מבין שאתה כמובן לא תוכל להצטרף אלינו , כן ? . אבל אתה יכול לפחות לשתות תה עם כמה כפיות סוכר. אוי אוי אוי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |