בתשובה להפונז, 18/10/20 8:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מסכים להבחנות המוזיקליות שלך. השאלה שנשאלת במקרים כאלה היא, שאם הוא חסר כל ייחוד חוץ מהיותו ויראלי, מה גרם דווקא לו להיות ויראלי. אולי המתח בין המוזיקה הכל כך מוכרת באופיה לבין המראה והשפה של הזמר שכל כך שונים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הוא שיר טוב. לפיכך בהגדרה הוא לא חסר כל ייחוד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים שחוסר יחוד הוא תנאי להיות השיר שיר טוב. לשירי פופ הטובים ביותר יש ייחוד (+ היותם קליטים). לפעמים הצירוף "יחוד+קליט" מצליח ומותיר חותם שנים רבות. לא תמיד זה מתבטא במיליארדי צפיות ביוטיוב תוך שנה, אבל במהלך השנים הם זוכים לצפיה מצטברת של עשרות מיליונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום הוא נשמע לי שיר גרוע. אז הוא נשמע לי שיר די טוב, אבל שמעתי אותו בקושי פעמיים, אולי אם הייתי מנסה פעם שלישית... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. התיזה שלך נראית לי אחלה. ב. בנוסף, אני תומך בתיאורית הויראליות הכאוטית1: ההתפרצות של משהו לויראליות עשוי להיות כאוטי ולא צפוי כטורנדו ממשק כנפי פרפר, כשבמקרה בדיוק באותו יום הצטרפו הרבה גורמים אקראיים לחלוטין כדי להפוך אותו לכזה. התיאוריה המאד מבוססת הזו נסמכת גם על ההתנסות האישית היחידה שלי בתגובה (בquora, כן, אני יודע) שהפכה ויראלית. 1 שם רשום, כרגע המצאתי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים עם תזת הכאוטיות. העובדה שהאינטרנט כל הזמן מדרג את תכניו לפי פופולריות, ומציף טרנדים, יוצרת לולאת משוב חיובי לויראליות, וזה מתכון לכאוטיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> התיאוריה המאד מבוססת הזו נסמכת גם על ההתנסות האישית היחידה שלי בתגובה (בquora, כן, אני יודע) שהפכה ויראלית. נו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, עניתי תשובה קצת מתחכמת אבל מדויקת מסוגה לשאלה שנושאה הכללי קשור לתגובה 727371 שמופיעה היום בפתיל מקביל באייל1. תחילה היא צברה את המספר החד ספרתי של upvotes שאני צובר שם במקרה הטוב, ומתי שהוא - התיאוריה שלי היא שזה היה הפרפר, אבל מי יודע - קיבלתי upvote ממישהי עם אלפי עוקבים. מכאן והלאה החלו מספרי הצפיות וההצבעות החיוביות לעלות בקצב ממש אקספוננציאלי, שהכפיל את עצמו מדי יום כמדומני. 100 הפך ל-200 שהפכו ל-400 ומשם זה לא הפסיק עד יותר מ-4,000 הצבעות ומעל 100 אלף צפיות2. בעצם זה הפסיק כי האתר איכשהו החליט שהתשובה שלי לא מנוסחת היטב וסוג של חסם אותה מקבלת תגובות נוספות. Bastards. עכשיו, לא רק שזה היה מקרה חד פעמי מבחינתי, אלא שאני גם לא חושב שזו היתה תגובה כל כך מבריקה. היא היתה קצרה, ודי בסדר בתור התחכמות שגם משעשעת וגם מתארת את המציאות, אבל לא יותר מזה. לא הסבר מקורי ופשוט להבנה של סופרפוזיציה, לא תיאור מפעים של למה פיי הוא אי רציונלי, לא סיפור מחמם לב על ילד שאיבד את החתול שלו ומצא אהבת אמת בעקבות זה, לא גילוי קורע לב על טרגדיה אישית3, לא פרט מידע מסעיר שאף אחד לא הכיר עד היום, שום דבר מכל אלה. האם התגובה היתה "ראויה" להתפשטות הויראלית יותר מאחרות? לא חושב. במקרה כמה מטבעות נפלו על הצד הנכון ויצרו avalanche שלפי הרגשתי מרגע שהוא עובר מסה קריטית מסוימת, הוא כבר מעצים את עצמו בלי קשר לאיכות התוכן המקורי. מרגע מסוים, העובדה שתוכן מסוים קיבל 1000 לייקים יותר חשובה להמשך הצבירה מאשר התוכן שלה. 1 יותר מזה וגם כאן יהיה אאוטינג. אבל צירוף המקרים הזה עודד אותי לחזור לכאן. 2 כדי להבהיר - לכותבים רבי תוכן ועוקבים בQuora אלו לא מספרים גדולים, אבל אני מגיב מאד מאד בדלילות שם (לאחרונה כמעט בכלל לא), וממוצע ההצבעות לתגובה שלי שם הוא חד-ספרתי. 3 נושאים שצוברים בדרך כלל יותר קהל אוהד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שסיפור על ילד שאיבד אהבת אמת ומצא את החתול שלו בעקבות זה, יחמם הרבה יותר את לב הגולש הממוצע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל כאן מדובר בגולשי Quora :) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי הם קוראי קוורה ? האם זה סוג של "קוראי הארץ". לגבי לינקים שקיבלת בסוג של התלקחות. לא אופתע אם זה חלק מהאלגורימים של האתר שמעודד התלקחויות כדי לסחוף צפיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת - אין לי מושג. זה אתר שמטרתו לענות על שאלות של אנשים במגוון תחומים (וכל אחד יכול לעקוב אחרי תחומי עניין מסוימים כדי לראות בעיקר את השאלות שם - מה שעוד יותר מצמצם את קהל היעד האישי של כל אחד.1), משהו כמו stackoverflow אבל פחות טכני ויותר ברמת במדע הפופולרי (לפחות בתחומים שאני רשום אליהם, פיזיקה וכאלה). עדיין בהחלט אתה יכול להיתקל בתשובות עם פירוט טכני נרחב, כולל טנזורים כשצריך (או לא צריך). אני דוקא לא חושב שזה עידוד וירטואלי של האתר. האתר אגב הוא עם שמות משתמש שאני מניח שרובם אמיתיים. הכל יכול להיות, אבל לא נראה לי שזה המקרה. מהמעט שאני מבקר שם לאחרונה, נראה לי שעם חלוף הזמן הוא נעשה יותר מוטה פרסומות מאשר קודם, אבל כשקרה המקרה הנ"ל זה היה לפני כמה שנים טובות. 1 למשל אם אתה עוקב אחרי קוונטים, יחסות, מתימטיקה ומדעי מחשב, תהיה חשוף לקבוצה אחרת מאשר אם תעקוב אחרי גיבורי על, הלבשה או פוליטיקה אמריקאית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיר את האתר הזה והוא עדיף על ויקיפדיה כשאתה ממש משועמם או פורנו כשאתה עצבני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכותרת שלך קיבלה וריאנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באתר ששנים מעמודי התווך שלו תרגמו את הופשטטר לעברית (דיון 3374), MU הוא בן בית (לדוגמא, ראה כאן: MU_puzzle [Wikipedia]). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יותר בכיוון של MU כזה מר שכג שהוא אקטאולי בנסיבות אלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהתחשב במדיום בו השיר התפרסם, בוודאי שהקליפ שיחק תפקיד משמעותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם נכון. צפיתי עכשיו בקליפ כולו, ואני תוהה אם בו יש משהו מיוחד. אני מתקשה להבחין, אבל מרגיש כאן על קרקע עוד פחות בטוחה מאשר במוזיקה. יכול להיות שבקליפ כמו במוזיקה, השילוב של השפה האסתטית הדי מוכרת (מקליפי פופ אנגלוסקסיים) עם הזרות הקוריאנית המסקרנת עושה את הטריק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעתי את השיר מספר פעמים ברדיו לפני שראיתי את הקליפ, ואהבתי אותו. יש שירים שתופסים אותך משמיעה ראשונה, במיוחד כשאתה בגיל הנכון (12-16). אני זוכר את הפעם הראשונה ששמעתי את Follow you follow me והייתי מוקסם. היום, ממרומי גילי, זה בהחלט לא נשמע כמו פסגת היצירה של ג'נסיס. לעניין הויראליות- אני חושב שאם היה יוטיוב בשנות השבעים השירים של אבבא היו זוכים גם הם למיליארדי צפיות. הם היו שירי פופ יוצאים מהכלל, וגם הויזואליות של הלהקה היתה מוצלחת לזמנה. אני לא חושב ששיר זוכה למאות מיליוני צפיות במקרה. זה שקשה לשים על הדבר את האצבע לא אומר שאינו קיים. על כן שמו ז'ה נה סה קוואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שאבבא היו מצליחים בעידן היוטיוב עם שיר כמו Waterloo ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא שלפסיי יש שיר אחד שכולם מכירים, ולאבבא יש עשרות. אי אפשר להשוות ביניהם ולגזור גזירה שווה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |