בתשובה לדב אנשלוביץ, 08/10/20 11:30
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אולי נהגו כך כי זה מה שהם מכירים, ואולי נהגו כך כי רק זה מה שאיפשר לגרף לרדת. ואולי גם וגם. אבל אם מוסכם שהצעדים הללו לא ישימים בישראל, צריך קודם כל לבחון את הכשל של הממשלה: 1. פתיחה של כל המשק בבת אחת. 2. פתיחה של כל מערכת החינוך בו זמנית. 3. מיסמוס של תוכנית הרמזור שהייתה מאפשרת הטלה של סגרים והגבלות נקודתיות בהתאם לרמת התחלואה בכל איזור. 4. נטישה על מערך החקירות האפדימולוגיות. המשותף לכל הכשלים האלה פרט לנקודה האחרונה הוא אי ביצוע צעדים דיפרנציאליים, ןתחת זאת הסתמכות על הגבלות רוחביות (או היעדרן)1. נראה מה יקרה הפעם. ____________ 1 ואני מרגיש בנח לבקר את הממשלה מכיוון שאף מדינה לא נפתחה באופן כל כך לא אחראי. עד כדי כך שלא הייתי מגדיר זאת כ"טעות" אלא שיקולים לא עניניים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לי היה יותר קל אפילו עם הטעויות והמחדלים הקולוסואליים של הממשלה, אילו הם היו לפחות נעשים בהגינות. אפילו לא היתה מראית עין (או מראית תקשורת) של הגינות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ספק אם ניתן היה להגיע לתוצאה כל כך גרועה תוך התנהלות הגונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? אם נניח היו נעצרים בהקלה הפזיזה מדי בסגר, ולא מחזירים שום החמרה אחר כך? תאמר שאז המצב הרפואי היה גרוע אבל המצב הכלכלי לא כל כך גרוע - אולי, אז בוא נדמיין עוד צעד רשלני-קטסטרופלי אך הגון, במישור הכלכלי: אילו הממשלה היתה מודיעה שהיא תפצה בנדיבות כל עובד, כל מעסיק וכל עסק שהפסיק לעבוד בזמן המגפה, והיתה גורמת בכך לבטלה המונית, מחסור ואינפלציה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלכוד 22. אם שנינו, בתור אנשים מהשורה ולא אנשי מקצוע, נסכים תוך כמה דקות שהבאת דוגמא להחלטה אומללה, חזקה על הממשלה שתדע לזהות אותה כהחלטה גרועה. במצב כזה אפילו נראה לי יותר סביר ששנינו טועים והממשלה צודקת (תחת הנחת תום לב). אבל אתה צודק. אנסח את עצמי אחרת: הטעויות הספציפיות שנעשו, ובפרט האפליה לטובה של המגזר החרדי וכל מה שנובע ממנה, לא היו יכולות להיעשות בתום לב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההחלטה של ביבי לטובת החרדים היא פועל יוצא של התלות שלו בחרדים (מה שהוא קורא לו לפעמים ברית היסטורית). לסיטואציה הזו אין פתרון פשוט, כי בעצם כל ממשלות ימניות שיבססו את שלטונן על ברית עם החרדים יהיו כפופות לאותה תלות. מבחינה זו נראה לי שליברמן צודק. כמובן שהחרדים צועקים על ליברמן שהוא שונא את החרדים שנאת חינם, אבל לא צריך להתרשם מהצעקות, את השינאה הזו רכשו החרדים בצדק. השאלה אינה שאלת צעקות אלא השאלה : האם יכולה להיות מוקמת איזושהיא ממשלה שאינה תלויה בחרדים. העובדה שלחרדים יש פריבילגיות בענייני סגירת מוסדות מפיצי קורונה יוצרת מצב ניגרר שאי אפשר לטפל בשיא היעילות במיגזר הערבי, שהרי הם יטענו בצדק שסגירת איזורי הפצת קורונה ערביים היא הפליה שלהם אם לא סוגרים מרכזי הפצת קורונה חרדים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שהמגזר הערבי הפליא לציית להוראות, לפעמים אפילו בהחמרות מקומיות וולונטריות, ואחוזי ההדבקה שלו צנחו פלאים בשבועות האחרונים. מביט מהצד בתקופה האחרונה יקבל את הרושם שהערבים מגלים נאמנות למדינה ולתושביה פי כמה יותר מהחרדים. מסתבר שלו החרדים היו עוקבים אחרי הכלל 'כל ישראל ערבים זה לזה' עם פתח בריש, היינו חוסכים עשרות אלפי נדבקים ומאות מתים. וכמה עשרות מיליארדים על הדרך. ולגבי התלות - איך אתה קורא לשלטון שבמכוון (בשם ברית או משהו אחר, זה לא רלבנטי) תומך בקבוצות שלמות של אנרכיסטים שעוברים על חוקי המדינה באופן ממוסד ומאורגן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאו דווקא נאמנות למדינה, זה הרי גם אינטרס קהילתי של עצמם. למה בכל זאת הערבים משרתים את האינטרס הזה והחרדים לא? שתי סיבות שעולות בדעתי: 1. אצל החרדים יש לבעלי הכוח אינטרס מערכתי לשמור על מסגרות הלימוד. ab כתב על זה בכמה תגובות, וראיתי את הטענה הזו גם בכתבות בעיתונים: ראשי הישיבות מתמודדים כבר מלפני הקורונה עם נטישה של המוסדות. יש להם סיבות לחשוש שביטול הלימודים במוסד הסגור יפתח את הסכרים יותר (בלשון הציורית של הכתבות, כשיפתחו מחדש את המוסדות, לא יהיה מי שיחזור). 2. אצל הערבים יש הרבה רופאים ושאר אנשי צוות רפואי, מה שמן הסתם תורם לאמון שלהם בממסד הרפואי והנחיותיו, ומכניס לקרבם סוכנים (במובן החיובי) של הגישה הרפואית המדעית. אבל אני לא משוכנע עד כמה ההבדל הזה רלוונטי לענייננו: נדמה לי שאצל רוב קהילות החרדים, למרות שאין בקרבם רופאים, יש בימים כתיקונם הסתמכות נאמנה על הממסד הרפואי והידע הרפואי (אתה חולה? תקרא תהילים, בהחלט, אבל בתור לרופא בבקשה). וגם עכשיו שבירת ההנחיות שלהם לא מנומקת לרוב ב"הממסד הרפואי טועה / משקר ומגזים בסכנות" אלא "יש דברים חשובים יותר, ששווים את הסיכון". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי אתה מתעלם מהסיבה השלישית שהיא הפיל שבחדר - מגזר אחד מקבל תמיכה (שלא לומר עידוד נמרץ) ממשלתית למרד אחזרי והפרת חוק מאורגנת, והמגזר השני, אם יתנהג ככה, יקבל תגובה ממסדית אלימה שיכולה לגמד את פיזור ההפגנות שלהם ב-2001. מבחינה זו, אתה משווה בין המגזר הכי פריביליגי למגזר הכי מדוכא ומופלה לרעה. ממש מפתיע שהם לא מתנהגים אותו דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות, אבל אני לא משוכנע. במשך החודשיים שהשתוללו חתונות במגזר, לא ראיתי את המשטרה נכנסת בהם, ואפילו לא קריאות להיכנס בהם. אולי החרדים נתנו להם שריון. האם אתה רואה סיבה שהם יחששו שזה ישתנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי אתם מפספסים את הדינמיקה של התהליך: ערביי ישראל הבינו שאם הם ימתנו את הפרות החוק אצלם, הזעם הציבורי יופנה כנגד החרדים שלא עושים זאת, כך שמדובר בעצם בעוד אקט אנטישמי מבית היוצר של חסידי אמין אל חוסייני. ועם אלה אתם רוצים להפיל ראש ממשלה נבחר. פשוט לא להאמין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אז אולי הנתונים על הנחה לחרדים ואפליית ערבים, ישכנעו אותך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא בטוח בקשר לאפליית ערבים. הבנתי שרשויות מקומיות ערביות לקחו את הפרויקט ברצינות- הסברה, אכיפה, מתנדבים. כאשר הרשות המקומית משתפת פעולה (ואולי במסגרת הפרויקט גם יוזמת פניה למשטרה לאכוף) אין פלא שניתנים יותר דוחות. במיוחד אם משווים לרשויות חרדיות שם שיתוף פעולה עם דוחות משטרתיים נשמע לי כמו אמונה בדיונית1. ________ 1 כמעט כתבתי מדע בדיוני. טפו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שהשלטון מאפשר את המרד וחוסר שיתוף הפעולה החרדי הוא הוא אם כל האפליות, זו בדיוק הנקודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר להוסיף לרשימה גם את המקוואות לנשים חולות ומבודדות, כדי שחס וחלילה הבעל לא יצטרך להתאפק כמה ימים. כרגיל, קודם מצפצפים על החוק ואז דורשים אישור כי קיום העבירה מוכיח כביכול שמדובר בגזרה שהציבור לא יכול לעמוד בה. ההתנחלויות הבלתי חוקיות עוד מימי קדום וסבסטיה, ערוצי רדיו פיראטיים וכד' סללו את הדרך, וכך, צעד אחר צעד "שלטון החוק" הופך לפריט בספרי ההיסטוריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להפריד בין נתניהו לליכוד. לליכוד יש תלות במפלגות החרדיות, אבל גם ההפך נכון. מה ש"ס ויהדות התורה יעשו? יתמכו בלפיד לראשות הממשלה? לנתניהו יש תלות חד-כיוונית במפלגות החרדיות מכיוון שהוא צריך אותן כדי שיצביעו על חוקים שימנעו את העמדתו לדין. זאת הסיבה שהוא מקבל כמעט כל דרישה שלהן (אלא כשהוא רואה שהדרישות שלהם יזרזו את העמדתו לדין). זה מה שמנחה את צעדיו, וזאת הסיבה שישראל נמצאת בעומק המשבר הזה בלי תקציב, אפס עבודת מטה, החלטות שמתקבלות מעכשיו לעכשיו בישיבות באמצע הלילה, נטישה מאסיבית של הצמרת המקצועית בשני המשרדים שאמורים לנווט את המשבר ומפלגות בקואליציה שמתדלקות את המגפה עוד יותר תוך מתן גב לגורמים אנרכיסטיים בתוך הציבור שלהם. הצהרתית, הממשלה שיש לנו כרגע אינה ממשלת ימין אלא ממשלת אחדות שזכות הקיום היחידה שלה היא טיפול במשבר הקרונוה (ולא רק בפן הבריאותי). אם זה היה המצב בפועל, והממשלה הנוכחית באמת לא מסוגלת לטפל במשבר באופן אפקטיבי (אני חולק על זה, אבל נניח), אפשר להקים ממשלה אחרת שאולי כן תצליח. למשל, ליברמן הצהיר לא אחת שהוא מוכן להצטרף לממשלת אחדות ללא המפלגות החרדיות. או במקרה קיצון (בלתי סביר בעליל) ללכת לבחירות, ובינתיים לטפל במשבר בלי שיקולים קואליציוניים. לממשלה הזאת אין זכות קיום מוסרית, בריאותית, כלכלית, ציבורית או אפילו פוליטית. זכות הקיום היחידה שלה היא התועלת האישית שנתניהו ומי שסמוך על שולחנו מפיק ממנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הברית ההיסטורית בין החרדים לבין הליכוד קיימת הרבה לפני שביבי מנהיג את הליכוד. הברית הזו נוצרה בממשלת המהפך של בגין 1977. אם איני טועה, מייד לאחר הבחירות , ממש יום לאחר הבחירות, מנחם בגין פנה למפלגת ש"ס הראשונה שהיו בה 4 חברי כנסת (בערך) על מנת שהוא יקים ממשלה אתם ועם עוד שותפים. לפי זכרוני איתם (ועם דש) הוא הצליח להקים ממשלת ליכוד צרה, במשא ומתן מהיר לפני שהיה לו צורך להסתבך עם שותפים יותר פרובלמטים. יתכן מאוד שלאחר מכן צורפו עוד שותפים לממשלת המהפך, אבל הברית ההיסטורית בין בגין וש"ס היתה הציר המרכזי של ממשלת המהפך. נכון שביבי היום כבול יותר לחרדים ממה שהיו ממשלות הליכוד הקודמות, אבל צריך לזכור שהליכוד תתקשה להשתחרר מהתלות שלה בחרדים. המצב הזה של בריתות היה דומה לברית ההיסטורית בין מפאי/מערך/עבודה לבין מפלגת המפ"ל. אלא שבינתיים המפד"ל התמוססה ועכשיו גם מפלגת העבודה בהתמוססות. לכן התלות של הליכוד בחרדים עדיין חזקה. תיאורטית — ליברמן ובנט יכולים להיות תמיכה אלקטורלית למפלגת ליכוד ללא חרדים, אבל זה בדוחק רב ודי תיאורטי. כדי להיות ריאלי, הסיכוי היחיד להקטין את תלות הליכוד בחרדים הוא תלות חלקית: הליכוד צריך ליצור ברית היסטורית רק עם ש"ס ולהשתחרר מהתלות באגודה (על גילגוליה השונים). אופציה אחרת היא שבנט יקים מפלגה שהיא היורשת של המפדל (כלומר מפלגה דתית לאומית שאינה חרדית). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ש"ס התמודדה לראשונה לכנסת ב-1984. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. טעיתי, בדקתי בויקיפדיה ומתברר שבזמן ממשלת המהפך היו חרדים רק מהאגודה, בערך 4 או 5 מנדטים. הזכרון תיעתע בי. אני זוכר אבל שממשלת המהפך התחילה בבסיסה בתור ממשלה צרה (שהתרחבה בהמשך, אולי אפילו לפני ההשבעה). לפי המספרים בויקיפדיה הגרעין של ממשלת המהפך *הצרה* היו אולי ליכוד 42 מנדטים, דש 15 מנדטים, אגודה 4 מנדטים סך הכל 61 מנדטים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> צריך להפריד בין נתניהו לליכוד. צריך, אבל זה לא פשוט. הוא השתלט עליו: https://besttv232-ynet-images1-prod.cdn.it.best-tv.co... (והפעם עם תגיות שם.. השתדרגתי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה אתה מנסה לומר לנו בתמונה (על אלף המילים שהיא שווה, לכאורה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז תתעלם ממנה, היא לא מוסיפה הרבה. ביננו? מכיוון שכבר הבאתי אותה בפתיל אחר לגמרי, רציתי לצרף גרסא שלה עם תגי שם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה גם צודק, גם בפסקה האחרונה וגם בטיעון שלך לפניה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |