בתשובה להפונז, 18/09/20 13:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המדיניות המכוונת של ביבי, ללא קונספירציה, היא שמירה על שלמות הקואליציה הנוכחית והעתידית; ובשביל זה הוא מוכן לספוג מאות מיתות ואולי אלפים (אבל גם לספר לעצמו, ולא באופן מופרך לחלוטין, שזה מימוש מסוים של רצון העם. או בכל אופן, הוא עושה מעשים שהם בגבולות הלגיטימיות ומטרותיהם הן בגבולות הלגיטימיות; המיתות הן תוצאה מצערת). זה מעשה נבלה שדורש סוג של רוע; אבל בתיאוריה של שטרסלר המיתות המרובות הן מטרה מפורשת, גם אם מטרת ביניים. זה דורש כבר רמה אחרת לגמרי של רוע. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כשאתה בעמדת הכרעה והשפעה שכאלה, ההבדל בין נזק מחוסר מעש (מכוון במידת מה) לנזק כתוצאה ממעשה אקטיבי מצטמצם מאד. ראה דילמת קרונית - אי הזזת הקרונית למניעת מותם של עשרה אנשים לא פחות חמורה מהזזת הקרונית לגרימת מותם. ובקרונית (חלק מהגרסאות) יש את התירוץ המקל של המהירות שבו אתה צריך לפעול כדי לשנות משהו ותגובות פיזיות של קפיאה שמעכבות. כאן היה את כל הזמן שבעולם, ומי שלא הזיז את הקרונית אחראי לא פחות מאשר לו היה מזיז אותה אקטיבית כדי לגרום את הנזק האמור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"דילמת קרונית - אי הזזת הקרונית למניעת מותם של עשרה אנשים לא פחות חמורה מהזזת הקרונית לגרימת מותם." אני לא חושב שיש anywhere near קונצנזוס שזה לא פחות חמור. והנסיבות המקלות של ראש ממשלה, ושל מקבלי החלטות "גדולות" בעולם האמיתי, הן שמטיבן של ההחלטות שלהם שהן כרוכות בחיי אדם. בוא נשים רגע בצד את הקורונה, ונחזור לימים כקילקולם לפני שנה. יש תרופה יקרה מאוד לסרטן, שכנראה תציל את חייהם של שלושה ישראלים בשנה הקרובה אם תוכנס לסל הבריאות, במחיר עשרים מיליון שקל. מה הבעיה, המדינה הרי מוציאה יותר מזה על דברים שאינם ישירות חיי אדם, נניח תרבות ואוניברסיטאות. ובכל זאת הממשלה החליטה להגביל את סל הבריאות, בידיעה שכמה אנשים ימותו. בלי להיכנס בכלל לשאלה האם זו החלטה נכונה או שגויה, מוסרית או לא, האם זה שקול מוסרית - האם זה אפילו קרוב מוסרית - למצב שבו שרים יפעלו במטרה להרוג שלושה חולים (אני מתעצל לדמיין את האופן) אלו או אחרים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לדעתי אתה מקצין את הטיעון של שטרסלר, ובזה מקל על עצמך. הוא לא טען שהממשלה באה והחליטה להרוג אנשים, אלא שהיא מנצלת את משבר הקורונה באופן נלוז ומכוון שעולה בחייהם של מאות ואלפי אנשים. ובאשר לדילמת הקורונית - בוא אני אקשה עליך. לפני שבועיים (שזה לפני כחמישים אלף נדבקים וכמאתיים נפטרים) יצאה לדרך הקרונית שמתקראת תוכנית הרמזור. היא נהגתה חודשים, תוכננה, אושרה, ולצורך הדוגמה כבר ממש יצאה לדרך. כולל היערכות משטרתית, הודעות ברורות לערים האדומות ולהגבלות עליהן. ולצורך הדיון נניח שמקובל עלינו (יש מספיק מומחי בריאות ואחרים שתומכים בזה, אז בוא נעבור הלאה) שהקרונית הזו היתה מוצלחת בריסון חלק ממוקדי ההדבקה, וגם מוצלחת בכך שהיא לא כופה על מיליוני אנשים להיסגר בבית ועל ועל מאות אלפים לאבד את מטה לחמם. אז עכשיו יש לנו קרונית, על המסילה - אם לא תיגע בה, תביא רק לעשרים אלף נדבקים בשבועיים (אנד קאונטינג), מתחת מאה מתים ומאות אלפי במקום מיליונים בסגר. וזה באמת היה המצב מבחינת האזרחים, הרשויות, המשטרה ומערכת הבריאות. עכשיו, במהלך חצי יום, בא נתניהו ובאופן אקטיבי, רצוני ומכוון הזיז את המנוף והיטה את הקרונית למסלול חדש שבו שבועיים לא קורה כלום והמגיפה משתוללת, ואחריהם יש סגר מיותר ודרקוני. ההזזה *האקטיבית הזו* גרמה לעשרות אלפי נדבקים נוספים (ועוד היד נטויה), מאה מתים נוספים (והיד נטויה בריבוע) ומיליוני אנשים בסגר ובמצוקה כלכלית. ומה עומד על צד ה"רווח" בפעולה האקטיבית הזו? בניגוד לדוגמא המאד מטעה שלך על סל הבריאות, לא עמדו בצד השני השקעות בתרופות אחרות, תוספת לתקציב החינוך או הביטחון, עזרה לנכים ושאר ירקות מזינים. כל מה שעמד מהצד השני של ההחלטה האקטיבית הזו על מחיריה הנוראים זה כניעה ל"לחץ פוליטי" כלשהוא, כשהמציאות האמיתית מאחורי זה היא הישרדותו האישית של אדם אחד בלבד. אז ההחלטה האקטיבית הזו, להזיז את הקרונית למסלול שעומדים עליו מאתיים (או אלפיים?) מתים ממסלול שעומדים עליו מאה ונזקיו הפחותים ברורים וידועים מראש, בחיי אדם ובחולים, איך אפשר בלב שלם לומר שהיא איננה החלטה מודעת להרוג ולפגוע? ובלי שום סיבה תומכת בהחלטה כזו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד דבר שעמד מנגד הוא ציבור גדול למדי שראה עצמו נפגע באופן לא הוגן מהחלת התוכנית, או אפילו ראה את התוכנית כפוגעת בעם בכלל (כי בלי תפילות המוניות יהיה רע לכולם), ודרך נציגיו הפוליטיים ובהתאם לשיטה הדמוקרטית הפעיל לחץ על נתניהו. עכשיו, בוא נדמיין שלא היה לחץ כזה, אלא ההפך, החרדים היו מאמצים בהתלהבות את תוכנית הרמזור (וזה לא עד כדי כך מופרך). אם שטרסלר צודק, נתניהו היה מתבאס, כי היתה מתקלקלת לו התוכנית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שיפה בדוגמת הקרונית שלי, שהיא אפילו קרונית משודרגת - בכל פרמטר מדיד כמעט, אי הסטת המנוף היתה משפרת *גם* את מצבו של המגזר הקטן יותר, כי היא היתה מקטינה את התחלואה גם שם מוקדם יותר. אם נדבוק באנלוגיה, אתה טוען (ואולי צודק), שהבחירה המוסרית של הציבור החרדי בדילמת הקרונית בשאלה מה עדיף - קרונית במסלול של עשרה נפגעים מול קרונית במסלול של מאה נפגעים - היא: עדיף שתי קרוניות בשני המסלולים שפוגעות במאה ועשרה אנשים. אני מתקשה להאמין שמישהו ניסח פעם פילוסופיית מוסר כל כך איומה. ואם אכן זה סולם הערכים, צריך לצאת בראש חוצות ולגנות אותו בכל פה. הפגיעה ה'לא הוגנת' בהחלת הרמזור שקולה לכך שחולה קורונה קשה נפגע מכך שהוא אזוק למיטה בבית חולים ומונשם, לעומת ירדן ניר בוכבינדר שמסתובב חופשי ומאושר ולא אזוק למיטה. זה כל כך מופרך שזה ממש מקומם. במידה מסוימת זה זדוני לא פחות מהתיאוריה של שטרסלר. אינני יודע 'מה היה אם', וכל ספקולציה שלך לא סבירה יותר מהספקולציה שנתניהו מראש, בהכירו את צאן מרעיתו לקואליציה (שלא לומר בתיאום שקט מראש), נתן לגמזו לבזבז חודשיים על התוכנית שלו כשמראש תכנן לזרוק אותה לפח ולהשתמש בגמזו כעלה תאנה שאפשר לזרוק אחר כך, כמנהגו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מגפת הקורונה גבתה עד כה 1226 חיי אדם בישראל, מהם 899 החל ב 1 ביולי. לפחות 800 אנשים מתו מוות מיותר עקב מחדלי הממשלה. להשוואה: - מלחמת לבנון השניה גבתה 165 הרוגים. - כל פיגועי ההתאבדות מ 2001-2003 גבו ביחד 448 הרוגים. בסך הכל היו 645 הרוגי ונפטרי פעולות איבה באותן 3 שנים. - מלחמת לבנון הראשונה גבתה 654 הרוגים. - מלחמת ששת הימים גבתה 779 הרוגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההשוואה שלי היא: האם נהרגו יותר אנשים באותו פרק הזמן מתאונות דרכים. זה לא קרה באף שנה מאז מלחמת יום כיפור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל דאגה, תן לביבי שלנו להמשיך בדרכיו הנלוזות ונגיע גם למספרים של יום כיפור. מבחינת המשבר הכלכלי יש מצב שכבר הגענו להישג הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שזה מנחם, אבל בארה"ב מתו מקורונה עד כה יותר מפי שלושה אמריקאים מאשר בכל מלחמת ויאטנם, הפצצת פרל הרבור, D-Day, ו-11 בספטמבר ביחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מנחם ולא הורוביץ, אבל לפחות שם יש סיכוי שהמחדלטור הראשי ישלם על כך במשרתו בעוד חודש וחצי. כאן האופק, אפילו ההסתברותי, הרבה פחות ורוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר הבעתי את דעתי בעבר שארה''ב היא לא המדינה שאני שואף להדמות לה. שחיתות מערכתית, תשתיות מתפוררות, אי שוויון גובר, מוביליות חברתית נמוכה, חובות ענק, בטחון תעסוקתי אפסי. תחזית שאני מרגיש די בטוח בה- ממשלת ארה''ב תתקרב לארוע חדלות פרעון תוך פחות מעשר שנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנה טובה. לאיזו מדינה כן היית רוצה לדמות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פינלנד | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוקרה פיל מישמיש [ויקיפדיה] דוגמה לשימוש בביטוי היא: "בכל חורף, כשאני קופא מקור ושואל את אשתי מתי סוף סוף נעבור דירה לדרום, היא עונה לי: "בוקרה פיל מישמיש", היא דווקא נהנית מהקור...". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לשאוף למשהו. אפשר במקום זה לשאוף משהו ולא לשאוף לכלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תומך נלהב של שאיפות מכל סוג וכל עוד הוא טוב. וכן, זה גם כולל לשאוף למדינה מתוקנת. מדינה שבה יוכלו חבר בני אדם ללכת ברחוב מבלי לפחד משוטרים, מבלי לפחד מאף אדם למעט האלוהים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדם מודרני לא מפחד מדמויות מומצאות. לא מאלוהים, לא מאלמר פאד ולא מבאבה יאגה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נהפוך הוא. לאדם המודרני יש הרבה דמויות מומצאות לפחד מהן: חניבעל לקטר, הנוסע השמיני, הליצן מ IT, דונאלד טראמפ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מבין למה כתבת דמויות ברבים ואז בדוגמה שלך יש רק דמות אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לחילופין סאורון, וולדמורט, רביב דרוקר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר גם ג'ופרי, דראקו מאלפוי, יאיר נתניהו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטוח שאדם מודרני לא מפחד מאלוהים ? כי אני תמיד חשבתי שהאדם המודרני המציא את אלוהים. ומה זה בכלל אדם מודרני ? כאילו ממתי - מהיום בו הומצא הMP3 ? אבל בכל מקרה - הפרשנות הבסיסית היא למשטר וסדר הוא בית המשפט = אלוהים. וכן , הלוואי ובני האדם המודרניים והלא מודרניים באמת יפחדו מאלוהים. אולי באמת אז היינו חברה מתוקנת . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קווי הדמיון- מדינת לאום קטנה, בשכנות למעצמה מאיימת, עם שפה מיוחדת משלה, בלי משאבי טבע מהותיים. במה יש לשאוף לדמות להם? 1. בחינוך. מערכת החינוך בפינלנד נחשבת לטובה בעולם. פינלנד כל כך מבוקשת בקרב משלחות חינוך ממדינות אחרות עד שהממשלה שם החלה לגבות כסף עבור הביקורים. היא הפתיעה את העולם כשתלמידיה הגיעו למקום הראשון במבחן פיז"ה הראשון בשנת 2000 (ואז שוב ב 2003 ו 2006), אבל הציונים הם לא העיקר: פאסי סאלברג, איש חינוך פיני מפורסם ומחבר הספר "לומדים מפינלנד", אומר: "האחריות של בתי הספר היא לדאוג שכל ילד יהיה שמח, מאושר ובריא, ושירצה ללמוד. כשהמנהלים יושבים עם המורים ושואלים אותם מהי המטרה הראשית שלהם, אף אחד לא יגיד שהמטרה היא שכל ילד יעבור את המבחן. כל מורה, בכל עיר, בכל בית ספר ובכל כיתה במדינה יגיד שקודם כל הוא רוצה שהילדים שלו יהיו מאושרים, בריאים וסקרנים - ורק אז מתחילים ללמד אותם". . . . . . . . . . . . . . . . 2. בשוויון. שים לב לתחולת העוני אצל ילדים. מדד ג'יני בפינלנד הוא 0.26-0.27 (הודות לתשלומי העברה), מהנמוכים ב OECD 3. נשים בפוליטיקה : הקואליציה בפינלנד מורכבת מ 5 מפלגות שכל ראשיהן נשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר ללמוד הרבה מפינלנד (כמו מהרבה מדינות אחרות) אבל אני לא בטוח שזאת המדינה הכי קרובה לאידיאל מהמדינות הקיימות, ובפרט, חלק דגול מהיחוד הפיני נובע מדברים כמו מזג האוויר, שטח, שכנים וכו', לא מסוג הדברים שאפשר לשחזר (וגם אם אפשר היה, לא מסוג הדברים שהיית רוצה לשחזר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רוצה להיות כמוהם. אני רוצה שהמדינה תשאף לכיוון שלהם. >> אפשר ללמוד הרבה מפינלנד זאת בדיוק הנקודה. ללמוד מאלה שעשו דברים נכון, וללמוד דוגמה שלילית מאלה שעשו דברים לא נכון. העיקר ללמוד. המכשול הכי גדול ללמידה הוא האגו. אם אני לומד ממישהו אז אני פחות טוב ממנו. האגו לא מוכן לקבל את זה. הרי אני הכי טוב בעולם! אנחנו מדינה עתירת אגו, ולכן אנחנו לא לומדים. תגובה 725129 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים לגמרי, רק שהבחירה דוקא בפינלנד הפתיעה אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תסכים ששיפור מערכת החינוך הוא הדבר המשתלם ביותר שמדינה יכולה לעשות, אז הבחירה ללמוד מפינלנד היא ברורה מאליה. גגל "מערכת החינוך בפינלנד" ותקרא קצת. יש גם סרטונים- אחד קצר של מייקל מור, אחד ארוך של מיקי רוזנטל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שמס' הילדים בפינלנד יחסית לגודל האוכלוסיה שונה בהרבה ממה שקורה במדינה ש''פרו ורבו'' הוא אבן יסוד בחוקה הלא כתובה שלה. ואגב, אם אותה מצווה היתה אומרת ''פרו וריבו'' כולנו היינו צדיקים גמורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמת. אני לא מצפה שנהיה פינלנד. אני כן רוצה ללמוד מהם. כפי שאני לא רוצה להיות טאיוואן או הונג קונג, אבל כן רוצה ללמוד מהם איך מטפלים בהתפרצות של מגפה. ההתרשמות שלי היא שרוב המורים בארץ טובים ובאו מהסיבות הנכונות למקצוע, ומה שבעייתי הוא המערכת שהם לכודים בה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב המורים שיצא לי להכיר בשנים המאוחרות היו רחוקים מאד מלהיות טובים. בתנאי השכר שמוצעים להם, שהם כמובן נגזרת של מס' התלמידים באוכלוסייה, קשה למשוך אנשים טובים מלבד מספר קטן של אידיאליסטים, אלא שאלה נוטים יותר ללמד בתיכון ולא ביסודי, ודומני שגם הם נשחקים לאחר זמן קצר יחסית (מעניין אם צב מעבדה עדיין עובד כמורה). לעניין המגפה פינלנד, טיוואן והונג קונג שונות מאיתנו בהמון מאפיינים חשובים, בין השאר באיכות השלטון, באמון הציבור במערכת הפוליטית, בשבטיות ופילוג ובנטייה לקיים אספות המוניות בחללים סגורים מסיבות דתיות ותתרבותיות. ______ הה, לא אתקן את שגיאת ההקלדה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח שהכל נכון, האם זה אומר שאי אפשר ללמוד מהם? מפינלנד על חינוך ומטאיוואן על התמודדות עם מגפות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארצות הברית היא לא מדינה. כאשר משווים מדינה כלשהי לארצות הברית, צריכים להיות הרבה יותר ספציפיים ומסויגים (או עם הרבה יותר דיסקליימרים בהשוואה שבעצם מדובר בהשוואה בין תפוח לפרדס). יש מקומות בארצות הברית שהייתי רוצה שמדינת ישראל תיקח מהם דוגמה, יש אחרים שבדיוק להיפך ויש המון בהשוואות הללו שהן בכלל לא רלבנטיות / לא אפילו טעות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |