 |
|
 |
||
|
||||
 |
בהינתן שלושת ההנחות לעיל, האבן הזאת לא קיימת. שלושת ההנחות נועדו להראות שאין פרדוקס בתכונת ה״כל יכול״. אם אתה מניח שהאבן קיימת. אתה יכול כבר לקצר תהליכים ולהניח ש X אינו כל יכול. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שהשאלה הייתה צריכה להיות - האם אלוהים יכול להרים אבן שלא קיימת ששוקלת יותר מכפי יכולתו להרים אותה גם לו הייתה קיימת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאתה הזאת כבר גדולה עלי. אני בקושי מכיר את אלוהים (למעשה רק שמעתי עליו שמועות, אף פעם לא נפגשנו ממש). בסך הכל ניסיתי לומר שלהיות כל יכול זה לא פרדוקס, וזאת בתגובה להערה של ירדן על בעית האבן שהעיקה עליו כל השנים. למעשה גם ירדן לא קרא לזה פרדוקס או כשל לוגי אלא סתם הזכיר זאת כלאחר יד, ומכאן שהתפרצתי כאורח לא קרוא לשיחה וניתבתי אותה לדרך צדדית. (אלמלא זה היה נהוג כל כך באייל הייתי מתנצל...) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |