בתשובה לאלמוני אחר, 28/08/20 15:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז נסיוני או דעתי הן שונות. זה לא מאד מקדם אותנו. ולא מדובר על חומרים משני תודעה, לא ברור לי מה הקשר. מדובר בראיון של פוליטיקאי, ומילותיו הן חשובות. כל כך חשובות בדרך כלל, שהוא מתאמן הרבה לםני כל ראיון כדי לומר בדיוק מה שהוא רוצה שתשמע ולא מה שהוא חושב. אז כשמראיין מצליח לעקוף את זה, זה אות כבוד למראיין. אגב, עני בכלל לא בטוח ש'פליטות פה' זה המונח המדויק כאן. והרי לא מדובר בשגיאת הקלדה, לצחי הנגבי והממשלה בה הוא מכהן באמת לא אכפת אם וכמה רעבים יש בקרב האזרחים, נשות קרית שמונה אכן משעממות את ביבי, מיקי זוהר באמת רוצה כח וכבוד, וכן הלאה. דוקא כל העדויות האלה מראות ש'פליטות הפה' האלו משקפות היטב את דעתם של הפולטים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהנסיון שלך הוא רלוונטי. סליחה, תן לי לנסח את זה בצורה פחות פוגעת. שנינו בני אדם, הנסיון שלי כבן אדם מעיד שחלק מבני האדם (=אני) לא תמיד אומרים משפטים קוהרנטים שמביעים בדיוק את מה שהם חושבים כשהם נמצאים בנסיבות חריגות (כמו לחץ). אם הנסיון שלך שונה אז הוא מעיד שקיימים בני אדם (=אתה) שמושפעים אחרת ממני מנסיבות חריגות. לצורך העניין, אין לי בעיה לקבל את הטענה שלך כנכונה. זה מעיד שאתה טוב ממני בזה (ומן הסתם בהרבה דברים אחרים). הנקודה היא שלא כל בני האדם מושלמים כמוך. ובפרט, האם צחי הנגבי הוא אדם מושלם (כמוך) ואז האמירה שלו מה שהוא חושב או האם צחי הנגבי הוא אדם פגום (כמוני) ואז יכול להיות שמדובר בפליטת פה. סמים, אלכוהול, לחץ, צעקות, חוסר שינה, עינויים, אור חזק... כל הדברים האלה משפיעים (בין השאר) על היכולת של בני אדם להתנסח בצורה שתביע את דעתם האמיתית. סליחה, של חלק מבני האדם, כאמור, אין לי בעיה להניח שאתה שונה ועליך זה משפיע בצורה אחרת. כן, המילים של פוליטיקאי הן חשובות, השאלה היא אם גם המילים שלו כשהוא לא נמצא במיטבו הן חשובות. נכון, פוליטיקאי מתאמן הרבה לפני ראיון כדי לומר את מה שהוא רוצה שאשמע. השאלה היא אם יש ערך לזה הוא אומר משהו שהוא לא רוצה שאני אשמע ושלא מביע את דעתו? במילים אחרות, יש שתי אפשרויות: 1. העקיפה מוציאה מהמרואיין אמת שהוא ניסה להסתיר 2. העקיפה מוציאה מהמרואיין משהו שהוא שהוא לא חושב. לדעתי האפשרות השניה (שוב, אני מקבל שלך זה לא יכול לקרות) לא מביאה שום ערך לציבור. כמו הסרטונים שעומר קישר למעלה. האפשרות השניה, שנראה לי שהיא היחידה שעולה בדעתך, מביאה ערך שולי. אין לנו דרך להבדיל בין (1) ל(2). אתה חושב שמה שצחי הנגבי אמר זאת אמת שהוא ניסה להסתיר (ולצורך העניין, גם אני חושב ככה) אבל מצביעיו של צחי הנגבי מן הסתם חושבים אחרת. מן הסתם, גם לפני הראיון הזה לא שקלת לתמוך בהנגבי, לא הרעיון הזה שינה את דעתך לגבי הנגבי, ומצביעיו של הנגבי כנראה לא הפסיקו לתמוך בו בגלל מה שהוא אמר. ועכשיו, אם מותר להעלות הצעה חלופית, במקום לתת אות כבוד למראיינים שמצליחים לגרום לפוליטיקאי להגיד את מה שהוא לא רוצה שאני אשמע, אולי כדאי לתת אות כבוד למראיין שיוציא מפוליטיקאי את כל מה שהוא רוצה שאשמע? מראיין שישאל פוליטיקאי שאלות עמוקות וייתן לו יותר מחמש דקות לענות? אולי גם לתת לפוליטיקאי זמן להתכונן לשאלות? אולי גם את האפשרות לנסח את השאלות שלו מחדש? מראיין שיקשיב לתשובות וישאל שאלות המשך רלוונטיות לתשובה? זה המקום בו פוליטיקאים בעלי עומק אינטלקטואלי יפרחו ופוליטיקאים שיכולים רק לזרוק סיסמאות יגמרו אחרי חמש דקות... למה אין לנו מראיינים כאלה? (ומצחיק שדווקא הפוליטיקאי הנערץ עליך היה הדבר הכי קרוב שהיה לנו למראיין כזה כשהוא היה מראיין) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מדי אד-הומינם לא רלוונטי, בכלל לא דיברתי גם על ניסיוני האישי כמרואיין, אלא מה שאני רואה אצל מרואיינים בתקשורת ואצל אנשים בשיחה (משהו שכולנו עושים כבר עשרות שנים). אם גם האמת הנחשפת תואמת את המעשים במציאות של הדובר (לא, דעתם של מצביעיו זה לא קריטריון טוב למה הן דעותיו האמיתיות) אזי זו עדות חזקה לגבי אפשרות 1 או 2 שלך. ולגבי הוואטאבאוטיזם שבפסקה האחרונה שלך - לבטח יש עוד תכונות רבות ערך של מראיין שכולנו מעדיפים. הידד. (גם האד-הומינם האחרון מיותר ואף לא מדויק. אין לי הערצה לא לפוליטיקאי המדובר ולא לרוב הפוליטיקאים המכהנים היום. אני מנסה לשפוט אותם לפי ביצועיהם. אם נפתח את ההיסטוריה הרחוקה אולי נמצא, אבל זה דיון אחר ולגמרי צדדי כאן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא היה כאן שום צורה של אד הומניזם. אינ דיברתי על נסיוני האישי כבן אדם (בראיונות, בשיחות, בנהיגה, בכלל) אתה אמרת שיש לך נסיון אישי אחר והסברת לך למה גם אם זה נכון זה לא משנה. יש הרבה עדויות חזקות לגבי אפשרות 1, אבל אלא עדויות שישכנעו את המשוכנעים (אותי ואותך) ולכן הערך מוגבל. הפסקה האחרונה לא היתה וואטאבאוטיזם אלא נסיון ללכת בכיוון ההפוך ולראות שהוא מציאות שהייתי מעדיף שתתקיים במקום זו הנוכחית. (תחליץ מעריץ במעריך, לא התכוונתי לפגוע) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |