|
||||
|
||||
שוב אתה מושפע מדף המסרים של ביבי? להתייחס באופן אוטומטי אל 58 מנדטים של בוחרים כאל אנשים ששמו ״רק ביבי״ בקלפי זה פרופוגנדה של הליכוד ולא המציאות. |
|
||||
|
||||
לא בטוח שלביבי יש כל כך הרבה תומכים. הבעיה היא שבמחנות האופוזיציונים לביבי אין אישיות כריזמטית שנלחמת נגדו בלהט . אפילו בנט , שלדעתי הוא דמגוג גדול ולא יותר , הצליח על ידי הרעש שהוא מקים לסחוב אליו 18 מנדטים ברגע שהציג את עצמו כאופוזיה לוחמת (ורועשת). לעומתו, גאנץ הפסיד הרבה תמיכה בציבור בכל 3 סיבובי הבחירות מכיוון שהוא הציג את עצמו בציבור בתור גננת (יעני מבוגר אחראי). אילו גאנץ היה לוחמני – מפלגת כחול לבן הייתה יכולה להשיג בין 40 ל- 50 מנדטים, חלקם מהימין המתון שמאס בביבי. זה היה משנה את התמונה הפוליטית. בזמן ההינתקות, שרון פירק את הליכוד בבחירות, קיבלו 13 מנדטים או משהו דומה. לא שמו על ביבי. לאן נעלמו אילו שהצביעו קדימה , הם לא נעלמו, פשוט אין מנהיג שימשוך אותם. |
|
||||
|
||||
אחרי שקראתי בעניין את תגובתו של אריק, הבנתי בעצמי שתגובתי היתה כל כך קולעת מפני שהיא במידה רבה פשטנית ויוצרת תמונה קוהרנטית ממה שהוא מארג של שבטים, קהילות ודתות. התמונה שהצגתי היא בעצם הפשטה פוליטית המחפה על מציאות פוליטית מסובכת ומפוררת הרבה יותר. העובדה שכל המארג המתפורר של מדינת ישראל התנקז לשאלה של כן ביבי, לא ביבי, היא פלא בפני עצמו. מי שרוצה יכול ליחס זאת לקסמיו הפוליטים של הראשון לשמו. א. לפלא הוא בעיניי שמכל המארג הזה שלי שכיסה על כל כך הרבה סתירות ועובדות נוגדות, הצלחת לבחור דוקא בנקודה פחות בעייתית בתיאור שלי. מחנה הימין מורכב מלפחות 5 שבטים ש-3 מתוכם דוגלים באנטי לאומיות, בפרטיקולריזם ובשבטיות. ברור שלא כולם חסידים אישיים של ביבי. הבעיה היא שבחירות פוליטיות מטבען שהן תשובות לשאלות ולא אמצעי לבירורים אידיאולוגיים. הבוחר נשאל האם אדם שהוא לא אמין, אוייב של שלטון החוק, מסית ומשסע, יכול להמשיך לכהן כרוה"מ? כל ה-58 מנדטים שהצביעו לגוש של ביבי עשו את הבחירה שלהם. ב. לא רק הזהות הערבית-ישראלית אינה עשוייה עור אחד, כפי שכתב אריק, גם הזהויות האחרות אינן זהויות הומוגניות, בשני המחנות מדובר באחדות של ניגודים. אין כאן פטליזם. בריתות יכולות להשתנות. השאלה אליך היא האם אנו צריכים לדגול בעוז בשם מחר וטור אל טור לצעוד תמיד קדימה, כאשר חצי מן העם, אינו מוכן בשם האחדות הלאומית אפילו לוותר על מנהיג מושחת ופלגני? |
|
||||
|
||||
"הבוחר נשאל האם אדם שהוא לא אמין, אוייב של שלטון החוק, מסית ומשסע, יכול להמשיך לכהן כרוה"מ? כל ה-58 מנדטים שהצביעו לגוש של ביבי עשו את הבחירה שלהם." זה פשוט לא נכון עובדתית. אין אפילו על מה לדון או להתוכח פה ולכן אי אפשר לגייס טיעוני נגד. זה פשוט לא נכון. עובדתית - אף אחד לא שאל את הבוחר את השאלה הזאת. בוחרי ש״ס יבחרו ש״ס אם יש או אם אין את ביבי במערכת הפוליטית. ״כל ה-58 מנדטים שהצביעו לגוש של ביבי עשו את הבחירה שלהם.״ אני חוזר ואומר - הטענה שלך שחצי מהעם לא מוכן לותר על נתניהו לא מחזיקה מים. הטענה הזאת מבוססת על הפרופוגנדה הביביסטית שמתיחסת אל כל הצבעה למפלגה חרדית (למשל) כהצבעה לביבי לראשות הממשלה. לכן בסעיף ב.: אתה שואל אותי שאלה שאני לא מסכים עם הנחות היסוד שלה ולכן אני לא יכול לענות על השאלה. אני לא מסכים ש״חצי מן העם אינו מוכן לוותר על מנהיג...״. |
|
||||
|
||||
אתה מציג את עמדתי שלא כהלכה. מצביעי ש"ס אכן מצביעים ש"ס. פוליטיקה של זהויות, אמרנו? אלא שהבחירות היו על השאלה כן ביבי, לא ביבי. על כך ענו מצביעי מצביעי ש"ס שאין זה מעניינם והעיקר עבורם הוא להצביע עבור אנ"ש ולכן הצביעו כן ביבי. מה הם התכוונו ואיזו הצהרה התכוונו לעשות אינו רלאבנטי. הם בחרו בביבי. אלו העובדות ושום מידה של התפלפלות לא תשנה זאת. האם ש"ס לעולם ועד תחזיק בחופה של נתניהו? לא. לעומת זאת, העובדה שערכים כמו שלטון החוק, שיוויון בפני החוק, התנהגות שלטונית תקינה והגינות אזרחית אינם נוגעים למצביעי ש"ס, לא תשתה כל כך מהר. נדמה לי שחלק נכבד מן העם אמר ב-3 מערכות הבחירות האחרונות שאינו מוכן יותר להשלים עם נתניהו והחלק האחר קבע בבחירתו שאינו מוכן לוותר עליו. אני מתקשה להבחין מה לא נכון בכך. ברור לי לגמרי, שהבחירות בישראל אינן אישיות. אם הליכוד יחליט להחליף את נתניהו, הואיחליף אותו ואין בכך שום בעיה. אין כאן סתירה. עוד שאלה שאתה צריך לענות עליה היא אם להחליף את נתניהו בנניח מיקי זוהר, היא דגל שיצליח לגייס את המחנה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |