 |
|
 |
||
|
||||
 |
במאמר העליתי ספק ביתרונו של שלום פורמלי בינינו ובין מדינות ערב על יחסי שלום דה פקטו המבוסס על אינטרסים הדדיים, בדומה ליחסים שהיו לנו בזמנו עם ירדן ושליטה חוסיין טרם חתימת הסכם השלום עמו, והיחסים שהיו לנו עד כה עם איחוד האמירויות וככל הנראה עם עוד מדינות מהמפרץ. אבל כשכתבתי את המאמר חשבתי בעיקר על מדינות שכנות שבקרב האוכלוסייה שלהן שוררת איבה רבת שנים לישראל, שבגללה דווקא פעילות הדדית גלוייה נתקלת בקשיים בגלל התנגדות האוכלוסיה, עובדה שאנו חוזים בה עד רגע זה ביחסינו עם ירדן ושליטה עבדאללה, בעוד שמתחת לפני השטח ניתן לעשות הרבה ללא הפרעה. אבל ככל שמדובר בשלום עם מדינה ערבית עשירה ורחוקה כאיחוד האמירויות הסיבה הזאת, הגם שהיא קיימת, ייתכן שמשקלה קטן ייחסית ליתרונות רבים שיכול להביא הסכם שלום פורמלי עמה. כמו כן, השלום הזה, הוא באמת "שלום תמורת שלום", כפי שאמר ראש הממשלה, שכן מדינת ישראל לא הייתה צריכה להפרד מנכסים טריטוריאליים ואחרים על מנת לממשו. ועכשיו ברצוני להביט על תכנית המאה מנקודת ראות רחבה יותר תוך שילוב השלום עם איחוד האמירויות בשיקולים. בתגובה 722729 עמדתי על הטובה שהביאה לנו תכנית המאה למרות שלא הביאה להחלת ריבונות חד צדדית. במאמר הבעתי את דעתי לפיה עדיפה שמירה על הסטטוס קוו מריצה ל"פתרונות", ותכנית המאה ללא החלת הריבונות החד צדדית משתלבת בדרך הזאת, תוך חיזוק מעמדנו כפי שהסברתי בתגובה הנ"ל. השלום עם איחוד האמירויות מעניק לתכנית המאה יתרון נוסף. ברור שמדינה ערבית צריכה להתגבר על קושי לא קטן כשהיא מחליטה לעשות שלום עם מדינת ישראל, ועוד ללא כל תמורה, למרות היתרונות שהמהלך הזה יכול להביא לה בעתיד. וכאן משמשת תכנית המאה כמין עז שהוכנסה והוצאה. הם יכולים לומר: ראו. בזכותנו לא תהיה החלת ריבונות חד צדדית של ישראל, והיכולת לומר זאת משמשת מעין זרז שמאפשר להם לקפוץ מהעל המכשול הזה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
דני דיין, חוזר בראיון ששודר זה עתה בכאן 11 על הרעיון שלי בדבר החלת הריבונות שלא בוצעה כזרז שאפשר העברת מכשול לכיוון ההסכם עם איחוד האמירויות. הוא אומר כך: כיוון שנתניהו החליט לממש את החלת הריבונות רק כשיש הסכמה אמריקאית, היה ברור כבר בעת הביקור המתוקשר בבית הלבן כשהסתבר שהאמריקאים החליטו שצריך לדחות את המהלך הזה, שהריבונות לא תוחל בחדשים הקרובים1. לדבריו הייתה כאן עז שנאלצנו כבר אז להוציא מהחדר, ללא כל קשר להסכם עם איחוד האמירויות. אבל, כפי שהוא מתבטא, אנחנו מקסמנו את הוצאת העז הזאת באופן יוצא מהכלל בהשגת השלום הפורמלי עם איחוד האמירויות, שהוא דבר חשוב מאד. הוא גם נשאל במה היה בוחר לו עמדה בפניו הברירה: החלת ריבונות או שלום עם איחוד האמירויות, וענה ש"כנראה" היה בוחר בהחלת הריבונות. אני, לעומתו, כשאני מתבונן עכשיו על הכול, אני חושב שהייתי מעדיף דווקא את הסכם השלום הזה. ביהודה ושומרון אנו ממילא שולטים בשטח, האמריקאים אמרו את דברם שהם תומכים בבקעת הירדן ואזורי ההתנחלויות כשייכים לנו בהסכם עתידי, ואמירתם חשובה מאד לעתיד, וההחלה בפועל של הריבונות יכולה לחכות. מאידך גיסא, פרסומים שונים מדברים על מהלך מאד מסוכן של קביעת עובדות בשטח על ידי הרשות הפלשתינית באזור סי בתמיכה חזקה של האיחוד האירופי. את התהליך הזה צריך לגדוע בעודו באיבו. חייבים בתקופה הקרובה להלחם בנחרצות בכל מהלך כזה, וצריך להתחיל בחאן אל אחמר. אם לא ננהג כך, יווצר מחדל ענקי, וזו תהיה בכייה לדורות. 1בעצם, הוא אומר כאן משהו שאותו לא ידעתי אז, והוא שההבטחה של נתניהו לפני מערכת הבחירות האחרונה לממש את החלת הריבונות באופן חד צדדי, הייתה הבטחת סרק, שהוא לא באמת התכוון לקיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 איך יכול להיות? נתניהו שלנו, משקר בלי להניד עפעף? מי היה מאמין. נפל דבר בישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הגעתי למסקנה הזאת מזמן, אחרי אירוע וושינגטון וגם אחרי הבחירות שנערכו חודש אחר כך, כשראיתי ששום דבר לא קורה, ואף הפניתי אותך לתגובה שלי שבה כתבתי זאת. אבל מיד אחרי האירוע בוושינגטון וגם טרם הבחירות, חשבתי בטעות שיש סיכוי שהחלת הריבונות תתגשם. אז זה נכון. אפשר לקרוא לכך שקר. אבל אל מול אחרים, גנץ והאפסים יעלון לפיד ועופר שלח ועוד הוא ממש צדיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט האחרון לא לעניין. תגובה 723423 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעניין, משום שמדידת יושרם של פוליטיקאים צריכה להיעשות תמיד בצורה יחסית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך בעיני המצב הוא בדיוק הפוך. מידת היושרה של נתניהו נמוכה ביותר באופן יחסי. דרוקר כתב על כך יפה: נתניהו הנוכל הגדול מכולם: https://m.maariv.co.il/amp/news/politics/Article-7829... וגם כאן כתוב שצריך להתכונן לגל השטיקים הבא :-) https://m.maariv.co.il/amp/journalists/Article-783752 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את רביב דרוקר הייתי שם בסולם הישרה עוד מתחת לשלושת הפוליטיקאים שהזכרתי, ומבחינת עומק ה''נתניהו פוביומטיזם'' אפילו מעל הפונז. לכן לא ממנו אלמד. את העיתונאי מהכתבה השנייה איני מכיר ולא קראתי את הכתבה. אם יש שם משהו מעניין אתה מוזמן לספר לי בקצרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מעניין אותי לשמוע את דעתך על עיתונאים. אתה לא מעוניין ללחוץ על לינק כלשהו? זכותך. אולי מישהו ירים את הכפפה ויעשה כמוך גרף שבועי של כמות השטיקים השבועית של נתניהו. כך יהיה קל יותר לדעת אם כמות השטיקים בעלייה או בירידה... בכל מקרה, דווקא קראתי משהו מעניין אחר שמקורו בספר חדש בשם ״החיים הם תקופה קשה״ של חנוך דאום. את הקטע הזה ניתן למצוא בכתבה הבאה: בתקופה לפני בחירות 2015, חנוך היה מתראיין מדי פעם בפאנל של תוכנית ה״מטה״ של ערוץ 10. בתקופה ההיא הוא נחשב ל״אוהד המשפחה״. הוא מספר שדובר הליכוד העביר דברים שחנוך בתוכנית אל הגברת שרה נתניהו. ואז חנוך קיבל שיחה ממנה. בשיחה שרה אמרה לו כל הכבוד, ושצריך גם להכנס בבנט ושקד כי הם האויב האמיתי. והיא ביקשה לספר שיש בינהם רומן. חנוך כותב שהוא נקרע מצחוק אבל בשקט, כדי ששרה לא תשמע. ואז הוא ענה לה שאין בינהם בכלל רומן, ושזה לא מקובל להגיד דברים כאלו על אנשים בתקשורת. אבל היא רק חזרה על הצורך להגיד את זה. בסוף כדי שהשיחה תסתיים דאום אמר: אוקי, אגיד את זה. שבוע לאחר מכן הוא הגיע שוב לתוכנית המטה ואז קיבל מסרון מדובר הליכוד ש״הגברת ממתינה שתגיד מה שסיכמתם״. דאום ענה לו ״חחח״ ובשידור לא הזכיר את זה כמובן. מיד לאחר השידור שרה נתניהו התקשרה כדי לגעור בו ווידאה שהוא יעשה את זה בשבוע לאחר מכן. סיפור דומה לכך קרה שבוע לאחר מכן. נחמד, אה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שנהגתי בחכמה כשלא קראתי את מה שהיה בהפניות שבתגובתך הקודמת. יש לנו כנראה שטחי התעניינות שונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום קראתי כתבה על כך שבנט תובע רב שפרסם שאימו של בנט אינה יהודיה. אותו פרסום זכה (לטענת בנט) להד כזה, עד שההשלמה האוטומטית של גוגל גם היום משלימה "אמא של בנט.. גויה". אגב, ניסיתי את ההשלמה האוטומטית.. זה נכון. בנט נמצא במהלך שבו הוא תובע אנשים רבים שהפיצו עליו שקרים. הסיפור הזה הזכיר לי את אותו סיפור של חנוך דאום (טפו, שמאלן!) על שרה נתניהו - שפנתה עליו כדי שיפיץ שקר ברור וילדותי על בנט. לא קשה לנחש מה המקור של לפחות חלק השקרים שמופצים לגבי האויבים שמשפחת נתניהו סימנה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיפור על אמו של בנט מזכיר את הסיפור הידוע שאמו של פרס ערביה. הגשת תביעה כנגד מפיץ סיפורים מעין אלה מגוחכת לא פחות מהפצת הסיפור עצמו. בניגוד לבנט, פרס לא תבע, וכך לא נוסף עוד מעשה רע למעשיו הרעים האחרים. אשר לסיפור של חנוך דאום, לאחרונה הניסיון לימד אותי להתחיל אולי להאמין לסיפורים מעין אלה רק אחרי שהמספר עובר חקירה נגדית. . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה עושה בנאדם שמעמתים אותו עם העובדה שהוא הפיץ שקרים? חוזר בו? טוען שאולי לא הבין? לא, מתחפר בעמדותיו – יסמין לוי, מתארת ראיון של יגאל מלכה, נתבע אחר של בנט, ע״י עופר חדד ויאיר שרקי: „לא יותר פשוט להגיד 'טעיתי' ולחזור בך? לא נראה לי שאתה חושב שיש בחשבון שלו 50 מיליון שקל מקופת המדינה", תהה חדד. "בואו, אם רוצים לתפוס אנשים במילה אז כן", הודה מלכה, כמי שכנראה לא מבין שזה מתמצת את שעושים במשפטי דיבה. משם הפליג לספר איך השביחו לבנט את הנכס עם הכסף שלו, ונימק כיצד התבסס על פרסומים בחדשות 13. ״ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שעומד להיות צפוף מאד על המקפצה על פי הרוח שנושבת מנבחרי הציבור החדשים. ועם זאת: א. אני סמוך ובטוח שנהנה מהתוצרת של כולם על פדחתנו,כל אחד בתורו. ב. וכשהרוח משנה כיוון, אנחנו יודעים מה עולה בגורלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יגאל מלכה ממשיך לשקר והמנגנון ממשיך להפיץ את כזביו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
===> הגשת התביעה.. מגוכחת לא פחות כך אימו של בנט הגיבה. מירנה לא הכחישה שבנה התייעץ איתה לפני שהגישת תביעת לשון הרע נגד הרב שאולוב: "התחלנו לדבר על זה בוואטסאפ. יש פערים שם שמתחילים להיות עובדות. זהו, אני שמחה מאוד שהוא עושה את זה". עוד הוסיפה, כי אם יזכה - בנט יתרום את הכסף למשפחות שכולות, כמו שכבר הצהיר בתביעה הראשונה שהגיש. "אז אין חיסרון לזה, זה רק לטובה", אמרה. כך הגיב בנט לאדם שהתנצל בפומבי == יאיר לוי === אני מתנצל בפני ראש הממשלה לשעבר נפתלי בנט על שהוצאתי את דיבתו בפרסום דבר שקר כאילו שיפץ את ביתו הפרטי על חשבון המדינה, כאשר בפועל מדובר היה בהצבת אמצעי אבטחה סביב ביתו על פי דרישות השב"כ. בנט נענה לבקשת השב"כ שלא להיכנס למעון בבלפור בשל הצורך לבצע עבודות שידרוג אבטחה חיוניות. רה"מ בנט לא השביח את ביתו ולא לקח לכיסו ולו שקל אחד. אני מצר על הדברים שפרסמתי ומבקש את סליחתי של רה"מ בנט אישתו וילדיו על עוגמת הנפש שגרמתי להם. === בנט === מודה ועוזב ירוחם. כראש הממשלה נמנעתי מעיסוק בדיבה כי סברתי שתפקידי לספוג, אך אני מבין כעת שאין ברירה: הנושא אינו בנט אלא עתיד המדינה שלנו ועצם קיומה. עלינו לכבות את מכונות רעל אשר מזהמות את חיי כולנו. אתרום את מלוא הסכום לעמותת אור למשפחות חללי צה״ל. אחים אנחנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לפני שבנט תבע את אותו רב הטוען שאמו אינה יהודייה הכרת את הסיפור הזה? ועל יאיר לוי ודבריו על העבודות בביתו של בנט שמעת לפני שהוגשה התביעה? הסיפור על העבודות בביתו של בנט ברעננה פורסם לראשונה בערוץ 20 ואחר כך ביתר הרחבה בערוץ 13 בתכנית של איילה חסון. את אלה בנט לא תבע כנראה משום שכל מה שנאמר שם היה אמת. במקום זה הוא מצא איזה אלמוני שאולי לא פרש נכון את מה ששמע ולא דייק. שיהיה בריא בנט. אני לא מקנא בו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
==> את אלה בנט לא תבע כנראה משום שכל מה שנאמר שם היה אמת. האמירה הזו באמת תמוהה בעיני. בנט לא תבע כמות עצומה של אנשים, למשל הוא לא תבע את דב אנשלוביץ. גם נתניהו תבע את אולמרט ומאידך לא תבע כמות עצומה אחרת של אנשים וגופי תקשורת. איך אפשר ללמוד מזה משהו, אני מתקשה להבין. ==> הוא מצא אלמוני שאולי פירש לא נכון אותו יאיר גולן לא כתב בהתנצלות: "לא דייקתי כאשר ציטטתי את ערוץ 13". אלא כתב בפירוש דברים שתואמים לגרסתו של בנט - שבנט לא לקח שקל לכיסו וגם לא יזם את העבודות. לכן אני מתקשה להבין את הטענה שלך על כך שבנט תבע אותו בשל פרשנות לא מדוייקת של מישהו אחר. זוהי השערה חסרת בסיס. בכל מקרה סיפור העבודות בבית בנט דובר כבר בפתיל אחר, ואין טעם לפתוח זאת שוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיהתך על כך שציינתי שבנט לא תבע, למשל, את איילה חסון וערוץ 13 שהיו ראשי המפרסמים של סיפור הבית, ובמקום זה בחר לתבוע אלמוני שאני ואתה לא שמענו עליו לפני כן, תמוהה בעיני. קשה לי להאמין שהם פרסמו משהו לא נכון, ובנט, כשהחליט לפתוח במסע תביעות, בכל זאת בחר להתעלם דווקא מהם, וגם קשה לי להאמין שאתה מאמין בכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מעוות את דברי. לא תמהתי על כך שאתה מציין את זה שבנט תבע אנשים אלמוניים יחסית ודווקא את ערוץ 13 לא. תמהתי על המסקנה שלך לגבי הסיבה שבנט לא תבע אותם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היא לדעתך הסיבה? הוא עשה הגרלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמירה שלך בעניין המחשבות/סיבות של בנט היא כמובן ספקולציה. אני לא זורם איתה. אבל אין לי כוונה להמשיך להתנצח איתך בעניין. זה פשוט לא מספיק מעניין אותי. תגובה 754493 היא מספיקה בהחלט מבחינתי. גם מה שכתבתי בתחילת הפתיל (מי עומג מאחורי השקרים על בנט) הוא בסך הכל ספקולציה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצאתי מקור אפשרי למי עומד מאחורי שקר אחד על בנט: שבנט גנב 50 מיליון. זה לא ערוץ 13. אתר 0404 """ הליכוד: "בנט משקר כמו שהוא נושם, הוא שיקר לבוחריו ושיקר לבג״צ פעמיים. אפילו התשובה השקרית שלו היום לבית המשפט מוכיחה שבנט השקיע 50 מיליון שקלים מכספם של אזרחי ישראל בבית הפרטי שלו ברעננה. מבחינת בנט הבית הפרטי שלו ברעננה הוא ״מעון רשמי״ כשמדובר בכספי המדינה, בקניית רהיטים יוקרתיים ובהשבחת הבית שלו בעשרות מיליוני שקלים, ו״מעון פרטי״ כשמדובר בחובות שמוטלות עליו – כמו הזכות להפגין או החובה בשקיפות מלאה ביחס להוצאות. כמובן שערוצי התעמולה, שפתחו מהדורות על כל קרטון חלב של נתניהו, לא יתייחסו ולו במילה לשוד הגדול של 50 מיליון ש״ח מאזרחי ישראל על ידי בנט". """ וגם ב ynet , כולל לינק לטוויטר """ מהליכוד נמסר בתגובה לפוסט של בנט: בנט ירד לשפל המדרגה. הוא איבד את העשתונות בגלל תחקיר אחד של עיתונאית שעשתה את עבודתה נאמנה וביקרה את הממשלה. כנראה שהוא התרגל רק לתקשורת מלטפת. שום פוסט שקרי ובכייני לא יסביר מדוע בנט החליט לבזבז 50 מיליון שקלים מכיסם של אזרחי ישראל על שיפוץ ביתו הפרטי ברעננה – ללא אישור ובניגוד לחוק." ... יש להדגיש כי בניגוד לטענות הליכוד, עלות שיפוץ הבית ברעננה לא עומדת על 50 מיליון שקלים, אלא על 15-13 מיליון שקלים, וממילא לא מדובר בשיפוץ הבית הפרטי עצמו, אלא שיפוץ שנוגע לאבטחה ולאמצעי תקשורת. הליכוד טוען גם שהמדינה השקיעה אפס שקלים בשיפוץ ביתו של נתניהו, וגם טענה זו לא נכונה. לפי פרסומים שונים, שלא הוכחשו, משרד רה"מ בתקופת נתניהו השקיע מיליוני שקלים בשיפוץ ביתו הפרטי בקיסריה, ובתיקונים שדרשה משפחת נתניהו כמו בבריכה ובתריסים. """ |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמש חזרה איילה חסון בתכניתה על עיקר טענותיה בעניין ביתו של בנט ברעננה, וגם סיפרה שאותו יאיר לוי אלמוני הוא חרדי חסר אמצעים שסיפר לה שבנט פנה אליו והכתיב לו את אותה התנצלות שהוא מבקש ממנו לפרסם, כתנאי לכך שלא יתבע אותו במיליוני שקלים. מדביר המגיפה בארבעה שבועות, המתווך המופלא להשכנת השלום בין רוסיה ואוקראינה. ראה לאן דוהר האביר המופלא הזה היום ומנופף בחרבו. . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בערוץ 13 יודעים להזהר. הם לא אמרו דברים נחרצים אלא קרצו ורמזו; הם לא היו מפורשים. להערכתי הם ידעו בדיוק איך הרמיזות שלהם יתפרשו באוזני הציבור. למשל, הם מעולם לא אמרו שבנט לקח את הכסף לכיסו, אלא שהבית הפרטי שלו שופץ "בסכום שמוערך כ 50 מיליון" (כלומר מדובר ב"מעריך" אנונימי, אף אחד לא מבטיח שזה באמת הסכום) ו"בניגוד לכללי מנהל תקין" (אמרה שיכולה להיות נכונה גם אם מדובר בסה"כ באיזה טופס תקול). מי שהאזין לערוץ 13, הבין לא נכון ומהדהד את מה שהבין - מסתכן בתביעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכתבות של איילה חסון לא כללו לא קריצות ולא רמזים אלא עובדות בלבד. עקרי העובדות שאני זוכר: בתוך ביתו של בנט ברעננה נבנה חדר עבודה בעלות של כמה מאות אלפי שקלים אל חשבון המדינה (איני זוכר כרגע את המספר המדויק, אבל הכתבות נמצאות ברשת). בסמוך לבית נעשו עבודות לצורך הבטחה לפי דרישת השב"כ שעלותן עשרות מיליוני שקלים. העבודות האלה כולל סגירת הרחובות שינו את אופי הסביבה ופגעו קשות בחיי השכנים. כל העבודות נעשו תוך מעבר על החוק משום שלא הוצאו היתרי בנייה, והדבר אושר על ידי בית המשפט העליון. הבית הוגדר כמעון רשמי לצורך העבודות, וכמעון פרטי לצורך הפגנות. ומה זאת אומרת "בנט לא לקח את הכסף לכיסו"? מישהו אמר או רמז שחוץ מהעבודות דובר בעוד כסף שהוכנס לכיסו של בנט? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה שלי לא שהכתבה כללה רמזים, אלא שהעובדות נוסחו בצורה שכזו שבה אפשר לטעות ולהבין דברים נוספים שלא נאמרו מפורשות. המח האנושי עובד בצורה כזו, אנחנו משלימים פרטים חסרים בשיחה כדי להקל על התקשורת - רק הבעיה היא שלפעמים ההשלמה שלנו שגויה, ולעיתים יש מי שמנצל אותה. למשל, הכתב אומר "עלות השיפוץ הוערכה ב 50 מיליון ש"ח", והמאזין מבין "עלות השיפוץ היא 50 מיליון ש"ח" וכותב זאת בטוויטר. את הכתב אי אפשר לתבוע - הוא רק מדבר על הערכה. את המאזין אפשר לתבוע, כיוון שהוא כבר נוקב מספר בצורה נחרצת ולא יכול לגבות זאת. באשר לשאלתך, "מישהו אמר או רמז שחוץ מהעבודות דובר בעוד כסף שהוכנס לכיסו של בנט?", היו שהבינו מהכתבה ש"בנט שיפץ את ביתו הפרטי במימון המדינה"; מספר אנשי טוויטר - יאיר לוי ויגאל מלכה נתבעו, יאיר לוי חתם על הצעת פשרה שכללה את הפסקה הבאה: "אני מתנצל בפני ראש הממשלה לשעבר נפתלי בנט על שהוצאתי את דיבתו בפרסום דבר שקר כאילו שיפץ את ביתו הפרטי על חשבון המדינה, כאשר בפועל מדובר היה בהצבת אמצעי אבטחה סביב ביתו על פי דרישות השב"כ. בנט נענה לבקשת השב"כ שלא להיכנס למעון בבלפור בשל הצורך לבצע עבודות שידרוג אבטחה חיוניות. רה"מ בנט לא השביח את ביתו ולא לקח לכיסו ולו שקל אחד. אני מצר על הדברים שפרסמתי ומבקש את סליחתו של רה"מ בנט, אשתו וילדיו על עגמת הנפש שגרמתי להם". יגאל מלכה לא התפשר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה רוצה לשפץ את הבית שלך, והעלות של השיפוץ היא 50 מליון שקל, אז אין באמת הבדל בין לתת לך 50 מליון שקל לכיס או לשפץ אך את הבית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא עוצר רגע וחושב איזה שיפוץ זה יכול להיות אם מחירו 50 מליון שקל? אמנם שמעתי שהשיפוצניקים העלו מחירים לאחרונה, אבל לא תיארתי לעצמי באיזו מידה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(הנחתי שזאת העלות של בניית בונקר גרעיני עם תקשורת מאובטחת מתחת לבית קיים. אבל כשאני חושב שוב אני מסיק שאין לי שמץ של מושג בקשר לעלויות של דברים כאלה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שאתה מגנה בעוצמה ובכל פה את האישור לראש הממשלה לקחת *לכיסו הפרטי* מאות אלפי שקלים בשנה לכיסוי שני בתיו ובגדיה של הקיסרית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יום אחד ילמדו בשיעור היסטוריה שקיסריה זה על שם נתניהו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |